Ухвала

від 05.12.2011 по справі 41/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/292 05.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської рег іональної дирекції Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кліар Ченне л Україна»

Приватного підприємства « Ліберті Консалтинг Юкрейн»

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів

Приватний нотаріус Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1

Головне управління Держко мзему у Бориспільському райо ні Київської області

Про визнання недійсним догов ору купівлі - продажу від 14.05.20 09 року, визнання недійсним дер жавного акту на право власно сті на земельну ділянку та зо бов' язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представникі в сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Райффайзен Банк А валь»в особі Київської регіо нальної дирекції Публічного акціонерного товариства «Ра йффайзен Банк Аваль»звернул ося до Господарського суду м іста Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кліар Ченнел Україна »та Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн» про визнання недійсним догов ору купівлі - продажу від 14.05.20 09 року, визнання недійсним дер жавного акту на право власно сті на земельну ділянку та зо бов' язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.08.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідачів - Приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 , Головне управління Держко мзему у Бориспільському райо ні Київської області та приз начено її розгляд на 29.08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.08.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по суті спор у, відповідно до яких просив с уд позовні вимоги задовольни ти повністю.

В судове засідання 29.08.2011 року представники відповідачів 1 та 2 не з' явилися, вимоги ухв али про порушення провадженн я у справі не виконали, про при чину неявки суд не повідомил и, про час та дату проведення с удового засідання були повід омлені належним чином.

Представники третіх осіб 1 т а 2 в судове засідання не з' яв илися, однак подали до канцел ярії суду заяви, відповідно д о якої просили суд розглянут и справу без участі уповнова жених представників.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 29.08.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 19.09.2011 року.

19.09.2011 року ліквідатор через к анцелярію суду подав заяву п ро визнання позову.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.09.2011 року нада в усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку представник відповідача 1 , уповноважений попереднім д иректором, подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке буде розгля нуто в наступному судовому з асіданні.

В судове засідання 19.09.2011 року представники відповідача 1 т а третіх осіб 1, 2 не з' явилися , про причину неявки суд не пов ідомили, про час та дату прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином .

Крім того, в судовому засіда нні 19.09.2011 року учасники процесу подали клопотання про продо вження строку вирішення спор у по справі № 41/292, яке судом роз глянуто та задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю отримання додаткових д оказів, ухвалою від 19.09.2011 року р озгляд справи було відкладен о на 17.10.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.10.2011 року нада в усні пояснення по справі.

В судове засідання 17.10.2011 року представники відповідачів 1 , 2 та третьої особи 2 не з' явил ися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з' яви вся, однак подав до канцелярі ї суду заяву, відповідно до як ої просив суд розглянути спр аву без участі уповноваженог о представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов' язаної з нею іншої с прави, що розглядається інши м судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господ арського суду м. Києва знаход илася справа № 54/258 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Кліар Ченнел Укр аїна»до Публічного акціонер ного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київсько ї регіональної дирекції Публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ПП «Конкордія », Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу Михайленко Сергій Ан атолійович, Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу Данич Оксана Федорівна про визнання неді йсними договорів.

Рішенням Господарського с уду м. Києва по справі № 54/258 позо вні вимоги задоволено повніс тю та визнано недійсними Дог овір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 черв ня 2006 року та Договір про внесе ння змін № 010/14/04/428-1 від 25 грудня 2007 р оку до Договору іпотеки № 010/02- 01/ 03/175 від 09.06.2006 року, укладені між Пу блічним акціонерним товарис тва «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіонально ї філії Публічного акціонерн ого товариства «Райффайзен Б анк Аваль»та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Кліар Ченнел Україна»; Креди тний договір № 012/14/208 від 16 листоп ада 2007 року, укладений між Публ ічним акціонерним товариств а «Райффайзен Банк Аваль»в о собі Київської регіональної філії Публічного акціонерно го товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»та Товариством з об меженою відповідальністю «К ліар Ченнел Україна»; Догові р іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопад а 2007 року укладений між Публіч ним акціонерним товариства « Райффайзен Банк Аваль»в особ і Київської регіональної філ ії Публічного акціонерного т овариства «Райффайзен Банк А валь»та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»; Іпотечний д оговір від 09 жовтня 2008 року, укл адений між Публічним акціоне рним товариством «Райффайзе н Банк Аваль»в особі Київськ ої регіональної філії Публіч ного акціонерного товариств а «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Кліар Ченнел У країна».

Не погодившись з вищезазна ченим рішенням Публічне акці онерне товариство «Райффайз ен Банк Аваль»подало апеляці йну скаргу, у зв' язку з чим сп раву № 54/258 було скеровано до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року на підставі частини 1 статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України зупинено п ровадження у справі № 41/292 до ви рішення іншої пов' язаної з нею справи № 54/258.

Публічне акціонерне товар иство «Райффайзен Банк Аваль »в особі Київської регіональ ної дирекції Публічного акці онерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль»через канцел ярію господарського суду м. К иєва звернулося з заявою, в я кій просило поновити провад ження по справі, із якої вбача ється, що обставини, що були пі дставою зупинення проваджен ня по справі відпали, зокрема , постановою Київського апел яційного господарського суд у від 08.11.2011 року, рішення господ арського суду м. Києва від 09.08.2011 року скасовано, прийнято нов е рішення про відмову в позов і.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

У зв' язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупи нення провадження у справі № 41/292, господарський суд вважає за необхідне поновити провад ження по справі № 41/292.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д м. Києва,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 41/292.

Суддя О.М. Спичак

< Дата > о < Текст >.