Рішення

від 27.01.2012 по справі 41/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/292 27.01.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської рег іональної дирекції Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кліар Ченне л Україна»

Приватного підприємства « Ліберті Консалтинг Юкрейн»

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів

Приватний нотаріус Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_3

Головне управління Держко мзему у Бориспільському райо ні Київської області

Про визнання недійсним догов ору купівлі - продажу від 14.05.20 09 року, визнання недійсним дер жавного акту на право власно сті на земельну ділянку та зо бов' язання вчинити дії

К олегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

с уддя Шаптала Є.Ю.

с уддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 17.02.2011 року; ОСОБА_ 2 - дов. № 08/11/09Н від 27.01.2011 року;

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача -2: не з' явився;

від третьої особи-1: не з' явився;

від третьої особи-2: не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Райффайзен Банк А валь»в особі Київської регіо нальної дирекції Публічного акціонерного товариства «Ра йффайзен Банк Аваль»звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кліар Ченнел Україна »та Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн» про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу від 14.05.2009 ро ку, визнання недійсним держа вного акту на право власност і на земельну ділянку та зобо в' язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.08.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідачів - Приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу ОСОБА_3 , Головне управління Держко мзему у Бориспільському райо ні Київської області та приз начено її розгляд на 29.08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.08.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по суті спор у, відповідно до яких просив с уд позовні вимоги задовольни ти повністю.

В судове засідання 29.08.2011 року представники відповідачів 1 та 2 не з' явилися, вимоги ухв али про порушення провадженн я у справі не виконали, про при чину неявки суд не повідомил и, про час та дату проведення с удового засідання були повід омлені належним чином.

Представники третіх осіб 1 т а 2 в судове засідання не з' яв илися, однак подали до канцел ярії суду заяви, відповідно д о якої просили суд розглянут и справу без участі уповнова жених представників.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 29.08.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 19.09.2011 року.

19.09.2011 року ліквідатор через к анцелярію суду подав заяву п ро визнання позову.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.09.2011 року нада в усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку представник відповідача 1 , уповноважений попереднім д иректором, подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке буде розгля нуто в наступному судовому з асіданні.

В судове засідання 19.09.2011 року представники відповідача 1 т а третіх осіб 1, 2 не з' явилися , про причину неявки суд не пов ідомили, про час та дату прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином .

Крім того, в судовому засіда нні 19.09.2011 року учасники процесу подали клопотання про продо вження строку вирішення спор у по справі № 41/292, яке судом розг лянуто та задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю отримання додаткових д оказів, ухвалою від 19.09.2011 року р озгляд справи було відкладен о на 17.10.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.10.2011 року нада в усні пояснення по справі.

В судове засідання 17.10.2011 року представники відповідачів 1 , 2 та третьої особи 2 не з' явил ися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з' яви вся, однак подав до канцелярі ї суду заяву, відповідно до як ої просив суд розглянути спр аву без участі уповноваженог о представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов' язаної з нею іншої с прави, що розглядається інши м судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господ арського суду м. Києва знаход илася справа № 54/258 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Кліар Ченнел Укр аїна»до Публічного акціонер ного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київсько ї регіональної дирекції Публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - ПП «Конкордія », Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_4 про визнання недійсним и договорів.

Рішенням господарського с уду м. Києва по справі № 54/258 позо вні вимоги задоволено повніс тю та визнано недійсними Дог овір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 черв ня 2006 року та Договір про внесе ння змін № 010/14/04/428-1 від 25 грудня 2007 р оку до Договору іпотеки № 010/02- 01/ 03/175 від 09.06.2006 року, укладені між Пу блічним акціонерним товарис тва «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіонально ї філії Публічного акціонерн ого товариства «Райффайзен Б анк Аваль»та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Кліар Ченнел Україна»; Креди тний договір № 012/14/208 від 16 листоп ада 2007 року, укладений між Публ ічним акціонерним товариств а «Райффайзен Банк Аваль»в о собі Київської регіональної філії Публічного акціонерно го товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»та Товариством з об меженою відповідальністю «К ліар Ченнел Україна»; Догові р іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопад а 2007 року укладений між Публіч ним акціонерним товариства « Райффайзен Банк Аваль»в особ і Київської регіональної філ ії Публічного акціонерного т овариства «Райффайзен Банк А валь»та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»; Іпотечний д оговір від 09 жовтня 2008 року, укл адений між Публічним акціоне рним товариством «Райффайзе н Банк Аваль»в особі Київськ ої регіональної філії Публіч ного акціонерного товариств а «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Кліар Ченнел У країна».

Не погодившись з вищезазна ченим рішенням Публічне акці онерне товариство «Райффайз ен Банк Аваль»подало апеляці йну скаргу, у зв' язку з чим сп раву № 54/258 було скеровано до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року н а підставі частини 1 статті 79 Г осподарського процесуально го кодексу України зупинено провадження у справі № 41/292 до в ирішення іншої пов' язаної з нею справи № 54/258.

Публічне акціонерне товар иство «Райффайзен Банк Аваль »в особі Київської регіональ ної дирекції Публічного акці онерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль»через канцел ярію господарського суду м. К иєва звернувся з заявою, в які й просив поновити провадженн я по справі, із якої вбачаєтьс я, що обставини, що були підста вою зупинення провадження по справі відпали, зокрема, пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 08.11.2011 року, рішення господарськ ого суду м. Києва від 09.08.2011 року с касовано, прийнято нове ріше ння про відмову в позові.

Ухвалою суду від 05.12.2011 року по новлено провадження по спра ві № 41/292.

Зважаючи на складність спо ру та керуючись статтею 4-6 Гос подарського процесуального кодексу України суддя Спича к О.М. звернувся до Голови госп одарського суду м. Києва з зая вою про визначення складу су ду для колегіального розгляд у справи № 41/375.

Розпорядженням Голови гос подарського суду м. Києва № б/н від 12.12.2011 року затверджено коле гію суддів в наступному скла ді суддів: Спичак О.М. (головую чий), Шаптала Є.Ю., Івченко А.М.

Розгляд справи призначен о на 27.01.2012 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 27.01.2012 р. надав з аяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до яко ї просив вважати перший абза ц п. 2 прохальної частини позов ної зави в наступній редакці ї: визнати недійсним з момент у укладення договір купівлі- продажу (номер правочину 3440531) м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Кліар Ченн ел Україна»та Приватним підп риємством «Ліберті Консалти нг Юкрейн», посвідчений 14.05.2009 р. приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстро ваний в реєстрі за № 631.

Судом була розглянута та пр ийнята заява позивача про ут очнення позовних вимог.

Представник позивача у дан ому засіданні надав усні поя снення по справі, в яких позов ні вимоги підтримав, просив ї х задовольнити повністю.

Представники відповідача- 1, -2 та третьої особи-2 у дане суд ове засідання не з' явилися, про призначене судове засід ання були повідомлені належн им чином.

Представник третьої особи -1 у судове засідання 27.01.2012 р. не з ' явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва від нього на дійшов лист, в якому він проси в розглядати дану справу за ї ї відсутності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. між ВАТ «Райффайзе н Банк Аваль»та ТОВ «Кліар Че ннел Україна»укладено креди тний договір № 012/14/208, відповідно до п. 1.1 якого кредитор зобов' язується надати позичальник у кредит в формі невідновлюв альної кредитної лінії з лім ітом 1 9000 000,00 дол. США строком до 19.1 1.2012 р. зі сплатою LIBOR (1 уеаr) + 6,3 % річни х та одноразової комісійної винагороди в розмірі 0,5 % від лі міту кредитної лінії.

Пунктом 2.1 даного договору в становлено, що кредитні кошт и призначені для придбання з емельних ділянок, що знаходя ться за адресою: Київська обл ., Бориспільський р-н, Гірська сільська рада та рефінансува ння витрат, пов' язаних з їх п ридбанням.

В забезпечення виконань по кредитному договору 20.11.2007 р. мі ж ВАТ «Райффайзен Банк Аваль »(іпотекодержатель) та ТОВ «К ліар Ченнел Україна»(іпотеко давець) було укладено догові р іпотеки № 012/14/03/287, посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_5, реєстраційн ий № 6970 відповідно до якого в за безпечення виконання зобов' язань іпотекодавця, ТОВ «Клі ар Ченнел Україна»передало В АТ «Райффайзен Банк Аваль»ма йно, а саме:

- земельну ділянку, площею, 2,0 003 га (яка є частиною земельної ділянки площею 4,0000 га), кадастр овий номер 3220883200:02:001:2053, яка розташо вана: Київська обл., Бориспіль ський р-н, Гірська сільська ра да, цільове призначення земе льної ділянки - для ведення підсобного сільського госпо дарства;

- земельну ділянку, площею, 0,9 997 га (яка є частиною земельної ділянки площею 4,0000 га), кадастр овий номер 3220883200:02:001:2053, яка розташо вана: Київська обл., Бориспіль ський р-н, Гірська сільська ра да, цільове призначення земе льної ділянки - для ведення підсобного сільського госпо дарства.

Земельна ділянка площею 2,003 г а, що передається в іпотеку, на лежить іпотекодавцю на підст аві договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладено го між товариством з обмежен ою відповідальністю «Компан ія з управління активами та а дміністрування пенсійних фо ндів «Ніко Фінанс»та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Кліар Ченнел Україна» , посвідченого 20.11.2007 р. приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 6969, за реєстрованого в Державному р еєстрів правочинів 20.11.2007 р. прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_5, за реєстраційн им № 2505169.

Державний акт на право влас ності на земельну ділянку пл ощею 2,0003 серія ЯЖ № 322222 від 22.02.2008 р. в иданий Управлінням земельни х ресурсів у Бориспільському районі Товариству з обмежен ою відповідальністю «Кліар Ч еннел Україна», місцезнаходж ення земельної ділянки Київс ька обл., Бориспільський р-н, Г ірська сільська рада, кадаст ровий номер земельної ділянк и 3220883200:02:001:2096.

В подальшому, 14.05.2009 р. між ТОВ « Кліар Ченнел Україна»та ПП « Ліберті Консалтинг Юкрейн»у кладено договір купівлі-прод ажу земельної ділянки, а саме : площею 2,0003 га, кадастровий ном ер 3220883200:02:001:2096, яка розташована в м ежах території Гірської сіль ської ради Бориспільського р айону Київської області.

До позовної заяви позиваче м додано копію договору купі влі-продажу від 14.05.2009 р. року, укл аденого між ТОВ «Кліар Ченне л Україна»та ПП «Ліберті Кон салтинг Юкрейн».

Позивач стверджує, що зазна чений договір купівлі-продаж у підлягає визнанню недійсни м з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 2.6 пункт у 2 договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20.11.2007 р. встановлено, що відчуже ння предмету іпотеки, переда ча в спільну діяльність, лізи нг, оренду, користування, в нас тупну іпотеку без письмової згоди іпотекодержателя не до пускається.

Спірний договір купівлі-пр одажу від 14.05.2009 р. укладен ий іпотекодавцем без згоди і потекодержателя на його укла дення. Умови договору іпотек и № 012/14/03/287 від 20.11.2007 року, який уклад ено між банком та ТОВ «Кліар Ч еннел Україна» забороняють і потекодавцю без дозволу банк у, розпоряджатися предметом застави, реалізовувати його, чи передавати майно у наступ ну заставу.

Позивач, як іпотекодержате ль, не надавав згоду на укладе ння спірного договору , не був повідомлений ні пр о наміри співвідповідачів ук ласти договір, ні пр о факт його укладання.

Таким чином, позивач зазна чає, що укладаючи оспорювани й договір купівлі-продажу, TOB « Кліар Ченнел Україна»здійсн ило відчуження без письмової згоди іпотекодержателя заст авне майно, яке згідно витягу з Державного реєстру іпотек , знаходиться в іпотеці ПAT «Ра йффайзен Банк Аваль»з 20.11.2007 р. і яке згідно витягу з Єдиного р еєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна знах одилося під забороною на від чуження, чим порушило майнов і права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи наведене, пози вач просить суд визнати неді йсним з моменту укладення до говір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Кліар Ченнел Україна»та Приватним підприємством «Лі берті Консалтинг Юкрейн», по свідчений 14.05.2009 р. приватним нот аріусом Київського нотаріал ьного округу ОСОБА_3, заре єстрований в реєстрі за № 631; ви знати недійсним державним ак т на право власності на земел ьну ділянку Приватного підпр иємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн»площею 2,0003 га, кадастро вий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташов ана в межах території Гірськ ої сільської ради Бориспільс ького району Київської облас ті; зобов' язати приватного нотаріуса Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_3 на всіх примірниках до говору купівлі-продажу та в р еєстрі нотаріальних дій за н омером 631 зробити відмітку про те, що договір купівлі-продаж у (номер правочину 3440531) посвідч ений 14.05.2009 р. є недійсним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню у п овному обсязі з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України, підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу. Недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, вс тановлених цим Кодексом, нік чемний правочин може бути ви знаний судом дійсним. Якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

У статті 203 Цивільного кодек су України, зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності. Волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правоч ин має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним. Прав очин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може супе речити правам та інтересам ї хніх малолітніх, неповнолітн іх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спір про визнанн я угоди (правочину) недійсною , господарський суд встановл ює наявність тих обставин, з я кими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків, а сам е: відповідність змісту угод и вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, пр авоздатність сторін за угодо ю, у чому конкретно полягає не правомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору. При цьому обставини , що мають істотне значення дл я вирішення спору повинні пі дтверджуватись сторонами на лежними та допустимими доказ ами відповідно до вимог стат ей 33, 34 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України, правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

Згідно зі статтею 2 Закону У країни «Про іпотеку», законо давство України про іпотеку базується на Конституції Укр аїни і складається з Цивільн ого кодексу України, Господа рського кодексу України, Зем ельного кодексу України, цьо го закону та інших нормативн о-правових актів, а також міжн ародних договорів України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» перед бачено, що іпотека - це вид за безпечення виконання зобов'я зання нерухомим майном, що за лишається у володінні і кори стуванні іпотекодавця, згідн о з яким іпотекодержатель ма є право в разі невиконання бо ржником забезпеченого іпоте кою зобов'язання одержати за доволення своїх вимог за рах унок предмета іпотеки перева жно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вст ановленому цим законом.

Положеннями частини 1 та ста тті 3 Закону України «Про іпот еку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договор у, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підст аві закону або рішення суду, з астосовуються правила щодо і потеки, яка виникає на підста ві договору, якщо інше не вста новлено законом.

Взаємні права і обов'язки іп отекодавця та іпотекодержат еля за іпотечним договором в иникають з моменту його нота ріального посвідчення. У раз і іпотеки, яка виникає на підс таві закону або рішення суду , взаємні права і обов'язки іпо текодавця та іпотекодержате ля виникають з дня вчинення в ідповідного правочину, на пі дставі якого виникає іпотека , або з дня набрання законної с или рішенням суду.

Згідно з підпунктом 2.6 пункт у 2 договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20.11.2007 р. встановлено, що відчуже ння предмету іпотеки, переда ча в спільну діяльність, лізи нг, оренду, користування, в нас тупну іпотеку без письмової згоди іпотекодержателя не до пускається.

В матеріалах справи відсут ні докази направлення зазнач еного листа іподекодавцем іп отекодержателю та відповідн ої згоди іпотекодержателя на відчуження земельної ділянк и площею 2,0003 га, кадастровий но мер земельної ділянки 3220883200:02:001:209 6, що є предметом іпотеки за до говором іпотеки від 20.11.2007 р.

В Законі України «Про іпоте ку»законодавець встановив п равові наслідки порушення об ов' язків іпотекодавця, а са ме в ч. 3 статті 12 даного закону встановлено, що правочин щод о відчуження іпотекодавцем п ереданого в іпотеку майна аб о його передачі в наступну іп отеку, спільну власність, ліз инг, оренду чи користування б ез згоди іпотекодержателя є недійсним.

Оскільки договір купівлі-п родажу земельної ділянки пло щею 2,0003 га, кадастровий номер з емельної ділянки 3220883200:02:001:2096, що є предметом іпотеки за договор ом іпотеки від 20.11.2007 р. вчинений з порушенням умов іпотечног о договору та чинного законо давства України, тому згідно із частиною 3 статті 12 Закону У країни «Про іпотеку» даний д оговір визнається судом неді йсним.

Позовна вимога про визнанн я недійсним державного акту на право власності на земель ну ділянку Приватного підпри ємства «Ліберті Консалтинг Ю крейн»площею 2,0003 га, кадастров ий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташова на в межах території Гірсько ї сільської ради Бориспільсь кого району Київської област і є похідною від позовної вим оги про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу. Оск ільки судом договір купівлі- продажу (номер правочину 3440531) у кладений між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Кліар Ченнел Україна»та Прив атним підприємством «Ліберт і Консалтинг Юкрейн», посвід чений 14.05.2009 р. приватним нотаріу сом Київського нотаріальног о округу ОСОБА_3 судом виз нанонедійсним, то подальші д ії щодо оформлення, переофор млення та отримання державно го акту на спірну земельну ді лянку є такими, що не відповід ають чинному законодавству У країни, а отже і державний акт на право власності на земель ну ділянку Приватного підпр иємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн»площею 2,0003 га, кадастро вий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташов ана в межах території Гірськ ої сільської ради Бориспільс ького району Київської облас ті є недійсним.

Вимога позивача про зобов' язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 на в сіх примірниках договору куп івлі-продажу та в реєстрі нот аріальних дій за номером 631 зр обити відмітку про те, що дого вір купівлі-продажу (номер пр авочину 3440531) посвідчений 14.05.2009 р. є недійсним судом підлягає з адоволенню з огляду на насту пне.

Абзацом 6 пункту 48 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни встановлено, що у разі оде ржання рішення суду про визн ання нотаріально посвідчено го договору недійсним, нотар іус робить про це відмітку на примірнику договору, який зб ерігається в його справах, до лучивши до нього копію рішен ня суду, а також робить відміт ку в реєстрі для реєстрації н отаріальних дій і, при можлив ості, на всіх інших примірник ах договору.

Таким чином, зважаючи на в становлені факти, умови дого вору та вимоги вищезазначени х правових норм, господарськ ий суд приходить до висновку , що позов Публічного акціоне рного товариства «Райффайзе н Банк Аваль»в особі Київськ ої регіональної дирекції Пуб лічного акціонерного товари ства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу від 14.05.2009 ро ку, визнання недійсним держа вного акту на право власност і на земельну ділянку та зобо в' язання вчинити дії підляг ає задоволенню повністю.

Зазначена правова позиція підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 року по аналог ічній справі № 58/34 за позовом Пу блічного акціонерного товар иства «Райффайзен Банк Аваль »в особі Київської регіональ ної дирекції Публічного акці онерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль»до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кліар Ченнел Україна»та Приватного підприємства «Ко нсалтинг-Порада»про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу та визнання недійсн им державного акту про право власності на земельну ділян ку.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і держмита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Визнати недійсним з момен ту укладення договір купівлі -продажу (номер правочину 3440531) м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Кліар Ченн ел Україна»та Приватним підп риємством «Ліберті Консалти нг Юкрейн», посвідчений 14.05.2009 р. приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстро ваний в реєстрі за № 631.

3. Визнати недійсним Державн ий акт на право власності на з емельну ділянку Приватного п ідприємства «Ліберті Консал тинг Юкрейн»серії ЯД № 777013, вид аного Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області 08.07.200 9 р., зареєстрований в книзі за писів реєстрації державних а ктів на право власності на зе млю та право постійного кори стування землею, договорів о ренди землі за № 020990400099, на підста ві договору купівлі-продажу земельної ділянки № 631 від 14.05.2009 р .

4. Зобов' язати приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 (АДРЕСА_1) на всіх прим ірниках договору купівлі-про дажу та в реєстрі нотаріальн их дій за номером 631 зробити ві дмітку про те, що договір купі влі-продажу (номер правочину 3440531) посвідчений 14.05.2009 р. є недійс ним.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К ліар Ченнел Україна» (місц езнаходження: 02095, м. Київ, ву л. Княжий Затон, 2/30, код ЄДРПОУ 326 21986) на користь Публічного акці онерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль»в особі Київ ської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»( місцезнаходження: 01601, м. К иїв, вул. Пирогова, 7-7Б, код ЄДРП ОУ 23494105) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. дер жавного мита та 118 (сто вісімна дцять) грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

6. Стягнути з Приватного під приємства «Ліберті Консалти нг Юкрейн» (місцезнаходже ння: 01601, м. Київ, вул. Ярослав ів Вал, 33-Б, код ЄДРПОУ 36469939) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Бан к Аваль»в особі Київської ре гіональної дирекції АТ «Райф файзен Банк Аваль»(місцез находження: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, код ЄДРПОУ 23494105) 42 (с орок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Колегія суддів у склад і: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя Є.Ю. Шаптала

суддя А.М. Івченко

Повний текст рішен ня підписано

01.02.2012 р.