Рішення

від 06.02.2012 по справі 41/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/292 06.02.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна» Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн» Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Головне управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області Провизнання недійсним договору купівлі -продажу від 14.05.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Шаптала Є.Ю.

суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - дов. № б/н від 17.02.2011 року; ОСОБА_5 - дов. № 08/11/09Н від 27.01.2011 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»та Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.08.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області та призначено її розгляд на 29.08.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.08.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 29.08.2011 року представники відповідачів 1 та 2 не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб 1 та 2 в судове засідання не з'явилися, однак подали до канцелярії суду заяви, відповідно до якої просили суд розглянути справу без участі уповноважених представників.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 29.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року.

19.09.2011 року ліквідатор через канцелярію суду подав заяву про визнання позову.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2011 року надав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.09.2011 року представник відповідача 1, уповноважений попереднім директором, подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 19.09.2011 року представники відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 19.09.2011 року учасники процесу подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/292, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, ухвалою від 19.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2011 року надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 17.10.2011 року представники відповідачів 1, 2 та третьої особи 2 не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, однак подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду м. Києва знаходилася справа № 54/258 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», треті особи -ПП «Конкордія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів.

Рішенням господарського суду м. Києва по справі № 54/258 позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсними Договір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року та Договір про внесення змін № 010/14/04/428-1 від 25 грудня 2007 року до Договору іпотеки № 010/02- 01/03/175 від 09.06.2006 року, укладені між Публічним акціонерним товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»; Кредитний договір № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»; Договір іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року укладений між Публічним акціонерним товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»; Іпотечний договір від 09 жовтня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна».

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»подало апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справу № 54/258 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 41/292 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 54/258.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»через канцелярію господарського суду м. Києва звернувся з заявою, в якій просив поновити провадження по справі, із якої вбачається, що обставини, що були підставою зупинення провадження по справі відпали, зокрема, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року, рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2011 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою суду від 05.12.2011 року поновлено провадження по справі № 41/292.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/375.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 12.12.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), ОСОБА_8, ОСОБА_2

Розгляд справи призначено на 27.01.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2012 р. надав заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої просив вважати перший абзац п. 2 прохальної частини позовної зави в наступній редакції: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»та Приватним підприємством «Ліберті Консалтинг Юкрейн», посвідчений 14.05.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 631.

Судом була розглянута та прийнята заява позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача у даному засіданні надав усні пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

Представники відповідача-1, -2 та третьої особи-2 у дане судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 27.01.2012 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва від нього надійшов лист, в якому він просив розглядати дану справу за її відсутності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ТОВ «Кліар Ченнел Україна»укладено кредитний договір № 012/14/208, відповідно до п. 1.1 якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 9000 000,00 дол. США строком до 19.11.2012 р. зі сплатою LIBOR (1 уеаr) + 6,3 % річних та одноразової комісійної винагороди в розмірі 0,5 % від ліміту кредитної лінії.

Пунктом 2.1 даного договору встановлено, що кредитні кошти призначені для придбання земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гірська сільська рада та рефінансування витрат, пов'язаних з їх придбанням.

В забезпечення виконань по кредитному договору 20.11.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»(іпотекодержатель) та ТОВ «Кліар Ченнел Україна»(іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 012/14/03/287, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний № 6970 відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця, ТОВ «Кліар Ченнел Україна»передало ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»майно, а саме:

- земельну ділянку, площею, 2,0003 га (яка є частиною земельної ділянки площею 4,0000 га), кадастровий номер 3220883200:02:001:2053, яка розташована: Київська обл., Бориспільський р-н, Гірська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки -для ведення підсобного сільського господарства;

- земельну ділянку, площею, 0,9997 га (яка є частиною земельної ділянки площею 4,0000 га), кадастровий номер 3220883200:02:001:2053, яка розташована: Київська обл., Бориспільський р-н, Гірська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки -для ведення підсобного сільського господарства.

Земельна ділянка площею 2,003 га, що передається в іпотеку, належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна», посвідченого 20.11.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 6969, зареєстрованого в Державному реєстрів правочинів 20.11.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстраційним № 2505169.

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0003 серія ЯЖ № 322222 від 22.02.2008 р. виданий Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна», місцезнаходження земельної ділянки Київська обл., Бориспільський р-н, Гірська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3220883200:02:001:2096.

В подальшому, 14.05.2009 р. між ТОВ «Кліар Ченнел Україна»та ПП «Ліберті Консалтинг Юкрейн»укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, а саме: площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташована в межах території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

До позовної заяви позивачем додано копію договору купівлі-продажу від 14.05.2009 р. року, укладеного між ТОВ «Кліар Ченнел Україна»та ПП «Ліберті Консалтинг Юкрейн».

Позивач стверджує, що зазначений договір купівлі-продажу підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 2.6 пункту 2 договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20.11.2007 р. встановлено, що відчуження предмету іпотеки, передача в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування, в наступну іпотеку без письмової згоди іпотекодержателя не допускається.

Спірний договір купівлі-продажу від 14.05.2009 р. укладений іпотекодавцем без згоди іпотекодержателя на його укладення. Умови договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20.11.2007 року, який укладено між банком та ТОВ «Кліар Ченнел Україна» забороняють іпотекодавцю без дозволу банку, розпоряджатися предметом застави, реалізовувати його, чи передавати майно у наступну заставу.

Позивач, як іпотекодержатель, не надавав згоду на укладення спірного договору , не був повідомлений ні про наміри співвідповідачів укласти договір, ні про факт його укладання.

Таким чином, позивач зазначає, що укладаючи оспорюваний договір купівлі-продажу, TOB «Кліар Ченнел Україна»здійснило відчуження без письмової згоди іпотекодержателя заставне майно, яке згідно витягу з Державного реєстру іпотек, знаходиться в іпотеці ПAT «ОСОБА_1 ОСОБА_2»з 20.11.2007 р. і яке згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знаходилося під забороною на відчуження, чим порушило майнові права ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»та Приватним підприємством «Ліберті Консалтинг Юкрейн», посвідчений 14.05.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 631; визнати недійсним державним акт на право власності на земельну ділянку Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн»площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташована в межах території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на всіх примірниках договору купівлі-продажу та в реєстрі нотаріальних дій за номером 631 зробити відмітку про те, що договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) посвідчений 14.05.2009 р. є недійсним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спір про визнання угоди (правочину) недійсною, господарський суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому обставини, що мають істотне значення для вирішення спору повинні підтверджуватись сторонами належними та допустимими доказами відповідно до вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про іпотеку», законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Положеннями частини 1 та статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з підпунктом 2.6 пункту 2 договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20.11.2007 р. встановлено, що відчуження предмету іпотеки, передача в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування, в наступну іпотеку без письмової згоди іпотекодержателя не допускається.

В матеріалах справи відсутні докази направлення зазначеного листа іподекодавцем іпотекодержателю та відповідної згоди іпотекодержателя на відчуження земельної ділянки площею 2,0003 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220883200:02:001:2096, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 20.11.2007 р.

В Законі України «Про іпотеку»законодавець встановив правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме в ч. 3 статті 12 даного закону встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну власність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0003 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220883200:02:001:2096, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 20.11.2007 р. вчинений з порушенням умов іпотечного договору та чинного законодавства України, тому згідно із частиною 3 статті 12 Закону України «Про іпотеку» даний договір визнається судом недійсним.

Позовна вимога про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн»площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташована в межах території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Оскільки судом договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»та Приватним підприємством «Ліберті Консалтинг Юкрейн», посвідчений 14.05.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 судом визнанонедійсним, то подальші дії щодо оформлення, переоформлення та отримання державного акту на спірну земельну ділянку є такими, що не відповідають чинному законодавству України, а отже і державний акт на право власності на земельну ділянку Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн»площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташована в межах території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області є недійсним.

Вимога позивача про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на всіх примірниках договору купівлі-продажу та в реєстрі нотаріальних дій за номером 631 зробити відмітку про те, що договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) посвідчений 14.05.2009 р. є недійсним судом підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Абзацом 6 пункту 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним, нотаріус робить про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в його справах, долучивши до нього копію рішення суду, а також робить відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх інших примірниках договору.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти, умови договору та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню повністю.

Зазначена правова позиція підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 року по аналогічній справі № 58/34 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»та Приватного підприємства «Консалтинг-Порада»про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»та Приватним підприємством «Ліберті Консалтинг Юкрейн», посвідчений 14.05.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 631.

3. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн»серії ЯД № 777013, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області 08.07.2009 р., зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020990400099, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 631 від 14.05.2009 р.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01004, АДРЕСА_1) на всіх примірниках договору купівлі-продажу та в реєстрі нотаріальних дій за номером 631 зробити відмітку про те, що договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) посвідчений 14.05.2009 р. є недійсним.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна» (місцезнаходження : 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, код ЄДРПОУ 32621986) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»(місцезнаходження : 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, код ЄДРПОУ 23494105) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Приватного підприємства «Ліберті Консалтинг Юкрейн» (місцезнаходження : 01601, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б, код ЄДРПОУ 36469939) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»(місцезнаходження : 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, код ЄДРПОУ 23494105) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя Є.Ю. Шаптала

суддя А.М. Івченко

Повний текст рішення підписано

01.02.2012 р.