ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.11
Справа №11/135-10нр.
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 11/135-10
за позовом: ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії, м. Суми
2.Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ
про визнання рішення незаконним та вчинення дій
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
СУДДІ: МОЇСЕЄНКО В.М.
ЛУЩИК М.С.
при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.07.2009року
Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 25 від 14.02.2011 року, ОСОБА_5
Від третіх осіб: 1. не з’явився
2. не з’явився
Суть спору: відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 08.02.2011р. позивач просить суд визнати порядок скликання та проведення позачергових зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, оформлених протоколом від 16.09.2010р. такими, що відбулися із порушенням норм чинного законодавства; визнати рішення, прийняте на позачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, оформлених протоколом від 16.09.2010р. незаконним; скасувати рішення, прийняте на позачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, оформлених протоколом від 16.09.2010р.; визнати ОСОБА_1 такою, що має усі права та обов’язки голови правління Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”.
Рішенням від 16.02.2011 року по справі № 11/135-10 господарського суду Сумської області, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року, позов було задоволено частково. Визнано недійсним рішення від 16.09.2010 року, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «ПТМ», оформленого протоколом від 16.09.2010 року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ЗАТ «ПТМ» на користь ОСОБА_1 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2011 року касаційна скаргу ЗАТ «Підприємство теплових мереж» задоволено частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року та рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2011 р. скасовано. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Третя особа – ПАТ КБ «Приватбанк» подала письмові пояснення по справі б/н від 01.11.2011р., в яких зазначає, що реєстр власників іменних цінних паперів станом на 16.09.2010 року емітенту ЗАТ «ПТМ» для проведення загальних зборів 16.09.2010 року не передавався, оскільки такого запиту від емітента не було.
Позивач подав письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримує і вказує на те, що статус позивача як голови правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж» підтверджується довідкою АА № 437285 ЄДРПОУ від 21.06.2011 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 14.06.2011 року.
Представник позивача – ОСОБА_1 в засідання суду не з’явилася, проте направила клопотання б/н від 01.11.2011 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв’язку з погіршенням стану здоров’я та без її участі справу не розглядати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів по справі, а також враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 16 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
2.Зобов’язати відповідача надати:
- Статут ЗАТ «Підприємство теплових мереж» в редакції станом на 16.09.2010 року для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи;
- пояснення щодо внесення змін до п. 6.7. Статуту ЗАТ «Підприємство теплових мереж», затверджених загальними зборами акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 03.04.1998 року та зареєстрованих 26.06.1998 року;
- договір на ведення реєстру власників іменних паперів, укладеного з новим
реєстратором;
- реєстр власників іменних паперів станом на 16.09.2010 року, який реєстратором ПАТ
КБ «ПриватБанк» надавався емітенту ЗАТ «ПТМ» для проведення загальних зборів
16.09.2010р.
3. Зобов’язати третю особу Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
надати:
- інформацію (виписку) з Реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» (код
ЄДРПОУ 03352449; зареєстровано рішенням Ковпаківською районною радою
народних депутатів в м. Суми № 26 від 16.01.1990р.; договір на ведення реєстру
іменних цінних паперів № 84-07/37 від 14.07.2009р.) щодо акціонерів – юридичних осіб та кількості акцій ЗАТ «Підприємство теплових мереж», що їм належали станом на 16.09.2010 року (зокрема, ТОВ «Енергопромпостач» код ЄДРПОУ 32303013).
4.Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
7.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
СУДДІ: В.М. МОЇСЕЄНКО
М.С. ЛУЩИК
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2011 |
Оприлюднено | 21.12.2011 |
Номер документу | 19900959 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Соп'яненко Оксана Юріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні