Рішення

від 30.11.2011 по справі 11/135-10нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.11

          Справа № 11/135-10нр.

за позовом: ОСОБА_1,  м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії, м.  Суми

2.Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

про визнання рішення позачергових загальних зборів товариства незаконним, його скасування та вчинення дій

                                                      ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                   СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                      СУДДІ:                                     МОЇСЕЄНКО В.М.

                                     ЛУЩИК М.С.

                                                  при секретарі судового засідання  Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача:           ОСОБА_1

Від відповідача:      ОСОБА_3, довіреність № 25 від 14.02.2011 року,

Пугач М.О.- голова правління  

Від третіх осіб: 1. не з’явився

                            2. не з’явився

Суть спору: відповідно до позовної заяви з урахуванням заяви (вх. № 12871 від 29.08.2011 року) позивач просить суд визнати порядок скликання та проведення позачергових зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», оформлених  протоколом від 16.09.2010р., такими, що відбулися із порушенням норм чинного законодавства; визнати рішення, прийняте на позачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», оформлених протоколом від 16.09.2010р., незаконним; скасувати рішення, прийняте на позачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», оформлених протоколом від 16.09.2010р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.02.2011 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р., позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнано недійсним рішення, прийняте на позачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», оформлене протоколом від 16.09.2010р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2011 р. постановлені по справі рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Позивач подав письмові пояснення по справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав заперечення за позовну заяву (вх. № 13814 від 13.09.2011 року), в яких проти позову заперечує і просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для отримання документів від ТОВ «Фондовий центр «Дельта – енерго», витребуваних ухвалою суду від 16.11.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Суд вважає усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи необгрунтованим та спрямованим на затягування вирішення спору у справі, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, а справу, з огляду на достатність доказів для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути за наявними у ній матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, 16.09.2010р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» (ЗАТ «ПТМ»). Згідно з протоколом підведення підсумків реєстрації учасників загальних зборів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» були присутні 7 акціонерів (5 фізичних осіб та 2 юридичні особи), які володіють цінними паперами у загальній кількості 65483 штуки, що дорівнює 69,63% від загальної кількості акцій ЗАТ «Підприємство теплових мереж». На порядок денний загальних зборів акціонерів були винесені наступні питання:  1) відкликання та обрання Правління товариства; 2) відкликання та обрання Наглядової (Спостережної) ради товариства; 3) відкликання та обрання Ревізійної комісії товариства; 4) про делегування Наглядовій (Спостережній) раді товариства питань, що належать до компетенції загальних зборів товариства; 5) внесення змін та доповнень до внутрішніх положень товариства та їх затвердження; 6) затвердження правочинів, укладених товариством; 7) надання згоди на вчинення товариством правочинів; 8) розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк», визначення реєстратора для ведення реєстру власників іменних цінних паперів; 9) прийняття рішення з питання звернень, що надійшли до товариства та були розглянуті Правлінням та Наглядовою Радою товариства.

За результатами загальних зборів  16.09.2010 р. акціонерами товариства прийняті наступні рішення:

-          привести внутрішні положення Товариства («Про Наглядову раду», «Про правління», «Про ревізійну комісію») у відповідність до Статуту Товариства шляхом оформлення Змін до існуючих Положень в якості додатків;

-          відкликати правління ЗАТ «ПТМ» в повному складі та обрати правління ЗАТ «ПТМ» в наступному складі: голова правління ОСОБА_7, члени правління ОСОБА_3., ОСОБА_2.;

-          відкликати Наглядову раду ЗАТ «ПТМ» у повному складі та обрати Наглядову раду ЗАТ «ПТМ» у наступному складі: акціонерів-юридичних осіб – ТОВ «Транс-Комлект», ТОВ «Енергопромпостач», акціонера ОСОБА_9 Доручити новообраному складу Наглядової ради самостійно обрати голову Наглядової ради на своєму першому засіданні, яке повинно відбутися протягом 3-х днів з дати проведення позачергових загальних зборів акціонерів;

-          підтвердити рішення чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 08 квітня 2008 р. та передати ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» незалежному реєстратору ТОВ «Фондовий центр «Дельта-Енерго». Доручити голові правління укласти договір на ведення реєстру з реєстратором ТОВ «Фондовий центр «Дельта-Енерго» і передати систему реєстру новому реєстратору на протязі одного місяця від дати проведення загальних зборів акціонерів.

          Питання 3, 6, 7, 9 порядку денного були зняті з розгляду, по питанню 4 - рішення не прийнято. Протокол позачергових загальних зборів від 16.09.2010 р. підписаний головою зборів ОСОБА_10 та секретарем зборів ОСОБА_3 (том 1, а.с. 21-24).

          Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що скликання позачергових зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ» відбулося з порушенням норм Статуту Товариства, оскільки п. 6.7 Статуту передбачена можливість скликання позачергових зборів акціонерів лише у випадку, якщо цього вимагають акціонери, які володіють понад 20% акцій Товариства. При цьому, Статутом і Законом України «Про господарські товариства» встановлений обов’язок акціонерів звернутися до правління Товариства з вимогою про скликання позачергових загальних зборів, проте до неї як голови правління ЗАТ «ПТМ» будь-які звернення акціонерів щодо скликання позачергових загальних зборів не надходили.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ст. 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Обов‘язок доказування відповідно до приписів ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

          Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 45 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства. Позачергові загальні збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин, вказаних у статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому. Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20-ти днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої ст. 43 цього Закону.

          Відповідно до абз. 2 п. 6.7 Статуту ЗАТ «ПТМ», затвердженого зборами засновників від 04.09.1996 р. протокол № 1, з урахуванням Змін до статуту, затверджених загальними зборами акціонерів від 03.04.1998 р. протокол № 2 (зареєстровані відділом державної реєстрації 26.06.1998 р. за № 3327), акціонери, які володіють у сукупності більш ніж 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час та з будь-яких підстав. Якщо протягом 20 днів Правління не виконало вказаної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до чинного законодавства (том 2, а.с. 35).

          31.12.2009 р. за вх. № 363 до Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» надійшла заява ТОВ «Енергопромпостач» (акціонера, який володіє 51,027 відсотками голосів) про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ» з порядком денним, наведеним у заяві (том 2 а.с. 87).

          З наданих позивачем реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ «ПТМ» станом на 08.04.2008 р. (том 3 а.с. 15-34) та на 13.08.2008 р. (том 3 а.с. 47-67) вбачається, що ТОВ «Енергопромпостач» є власником 64025 акцій ЗАТ «ПТМ», що становить 51,0273 % статутного капіталу.

Позивач обґрунтовує свою позицію, зокрема, тим, що саме вона є головою правління ЗАТ «ПТМ» і до неї не надходило звернень акціонерів про скликання позачергових загальних зборів. На заяві ТОВ «Енергопромпостач» вчинена резолюція за підписом голови правління ОСОБА_7, що сторони не заперечують.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень як голови правління ЗАТ посилається на рішення господарського суду Сумської області від 26.08.2009 р. у справі № 13/512-08, яким позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПТМ» задоволений частково; визнано недійсним рішення, прийняте на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» від 15.09.2008 р., в частині відкликання діючого Правління та обрання нового Правління. В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що підстави для дострокового відкликання діючого складу Правління товариства (голова правління – ОСОБА_1, члени правління – ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_8) та підстави для обрання нового складу Правління товариства (голова правління – ОСОБА_7, члени правління – ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16) відсутні. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 р. зазначене рішення було залишено без змін, а отже набрало законної сили.

03.09.2010 р. господарським судом Сумської області по справі № 13/512-08 була винесена ухвала про роз’яснення судового рішення (з урахуванням ухвали від 22.09.2010 р. про виправлення описки), відповідно до якої було роз'яснено рішення у даній справі в частині наявності або відсутності у ОСОБА_1 повноважень голови правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж»: ОСОБА_1 є Головою правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж» і має всі повноваження голови правління цього Товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з 05.11.2009 р. позивач ОСОБА_1 була головою правління ЗАТ «ПТМ».

Проте, 23.12.2009 р. на засіданні Наглядової ради ЗАТ «ПТМ» (протокол № 12) були прийняті рішення: до проведення загальних зборів акціонерів Товариства покласти повноваження голови правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж» на ОСОБА_7; доручити ОСОБА_7 повідомити державні установи, що здійснюють реєстрацію та облік юридичних осіб, фінансові установи, органи державної податкової адміністрації, банківські структури про вищезазначене рішення. 09.03.2010 р. ОСОБА_7 подана державному реєстратору відповідна реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

19.10.2010 р. Апеляційним судом Сумської області було винесено рішення у справі № 22-ц-4582/2010 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Підприємство теплових мереж» про поновлення на роботі на посаді голови правління ЗАТ, яким в задоволення позову ОСОБА_1 було відмовлено (том 2, а. с. 51).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Апеляційним судом Сумської області у рішенні від 19.10.2010 р., зокрема, встановлено, що розділом 6 Статуту Товариства, пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 5.1 Положення про статус голови правління і п. 5.1 Положення про правління передбачено, що головою правління може бути лише акціонер, який обирається загальними зборами акціонерів строком на два роки і перебуває з товариством у трудових відносинах відповідно до умов укладеного контракту, що підписується від імені товариства головою Наглядової ради. Голова правління набуває повноважень з дати підписання контракту і виконує їх протягом строку, на який його призначено до часу призначення і вступу на цю посаду нового керівника. З 18 лютого 2002 р. рішеннями загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 неодноразово обиралася головою правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж» строком на два роки і з нею укладалися контракти, які від імені товариства підписував голова Наглядової ради, та видавалися відповідні накази по підприємству. Рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 22.12.2007 р. ОСОБА_1 в черговий раз було обрано головою правління та видано наказ по підприємству № 31. Однак, цього разу новий контракт сторони не укладали, оскільки не досягли згоди щодо його істотних умов. Разом з тим, ОСОБА_1 фактично було допущено до роботи на посаді голови правління. Рішенням членів Наглядової ради ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 23.12.2009 р. у зв’язку із закінченням строку повноважень  складу правління на чолі з його головою ОСОБА_1, до проведення загальних зборів акціонерів обов’язки голови правління покладено на ОСОБА_7 Також, суд зазначив, що по закінченні дворічного строку повноважень ОСОБА_1 на посаді голови правління рішення компетентного органу товариства про її звільнення не приймалося.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2010 р. у справі № 11/129-10 задоволений позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Підприємство теплових мереж» та скасований протокол № 12 засідання Наглядової ради ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 23.12.2009 р. як такий, що прийнятий із перевищенням повноважень. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 р. рішення господарського суду від 26.10.2010 р. скасоване, а провадження у даній справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (том 4, а.с. 26-31). При цьому, в мотивувальній частині постанови апеляційний суд зазначив, що 16.09.2010 р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж», за результатами проведення яких було прийнято рішення, згідно з яким відкликано склад правління Товариства, що існував раніше, та обрано новий склад правління, а також голову правління ОСОБА_7 Отже, станом на 16.09.2010 р. рішення Наглядової ради ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 23.12.2009 р. втратило чинність. Вказана обставина свідчить про відсутність спору у даній справі.

Відповідно до п. п. 6.9, 6.11 Статуту ЗАТ виконавчим органом Товариства є правління, яке обирається загальними зборами (конференцією) простою більшістю голосів у складі голови правління, його заступників та членів правління. Роботою правління керує голова правління, який обирається загальними зборами акціонерів простою більшістю голосів. Пунктом 6.15 Статуту (внесеним відповідно до Змін , затверджених загальними зборами акціонерів ЗАТ 03.04.1998 р.) передбачено, що в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися Рада акціонерного товариства (Спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 31.12.2009 р. (дату надходження заяви ТОВ «Енергопромпостач») головою правління відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 23.12.2009 р. був ОСОБА_7

Іншими підставами для скасування рішень позачергових загальних зборів від 16.09.2010 р. позивач зазначає порушення вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» в частині персонального повідомлення власників акцій про проведення зборів передбаченим статутом способом; присутність на позачергових зборах акціонерів – юридичних осіб, що не відповідає дійсності; складення протоколу від 16.09.2010 р. без дотримання вимог п. 6.1 Статуту та скріплення протоколу іншою печаткою Товариства, оскільки печатка ЗАТ «ПТМ» зберігається  у неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства  є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Аналогічний порядок скликання та проведення загальних зборів встановлений Статутом ЗАТ «Підприємство теплових мереж». Так, п. 6.5 Статуту встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів  власники іменних акцій повідомляються особисто у письмовій формі з вказівкою про час та місце проведення зборів та порядок денний. Повідомлення повинно бути надано акціонеру не менше ніж за 45 днів до скликання загальних зборів.

Відповідачем надані докази, що в місцевому друкованому органі – газеті «В каждый дом» від 24-31 липня 2010 р. № 23 було розмішено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж». В друкованому органі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.07.2010 р. було також розміщено відповідне оголошення.

14.07.2009 р. між ЗАТ «Підприємство теплових мереж» (емітентом) та ЗАТ КБ «Приватбанк» (реєстратором) був укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 84-07/37, за умовами якого реєстратор зобов’язався надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберіганню інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент – здійснювати оплату наданих послуг (т. 1, а.с. 102-107).

Оскільки у визначений статутом ЗАТ термін правлінням не були скликані позачергові загальні збори акціонерів, 27.07.2010 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (реєстратором) та ТОВ «Енергопромпостач» як акціонером, що у сукупності володіє 10 і більше відсотками акцій (клієнтом), укладена додаткова угода до договору від 14.07.2009 р. № 84-07/37, за умовами якої клієнт доручив, а реєстратор прийняв на себе обов’язки по забезпеченню допомоги при підготовці загальних зборів акціонерів, які скликані власником, що у сукупності володіє 10 і більше відсотками акцій, а саме: забезпечити оформлення матеріалів для персональної розсилки повідомлень про скликання позачергових загальних зборів акціонерам товариства; забезпечити допомогу у реєстрації акціонерів та їх уповноважених осіб, що прибули для участі у загальних зборах акціонерів (том 1, а.с. 39).

Про проведення позачергових загальних зборів акціонерів 16.09.2010 р. Сумська філія КБ «Приватбанк» 30.07.2010 р. надіслала рекомендовані листи на адреси акціонерів, в тому числі на адресу позивача, про що свідчать Список сгрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та поштові квитанції (том 1, а.с. 37-38, том 4, а.с. 64). Також, позивачем наданий текст Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ» з порядком денним, який збігається з порядком денним позачергових зборів акціонерів 16.09.2010 р. відповідно до Протоколу цих зборів (том 2 а.с. 124).

Наведеним спростовуються доводи позивача, що відповідачем не було дотримано вимог щодо повідомлення акціонерів про скликання позачергових загальних зборів 16.09.2010 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори акціонерів акціонерних товариств визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Пунктом 6.3 Статуту ЗАТ «Підприємство теплових мереж» передбачено, що загальні збори вважаються правоздатними, якщо в них приймають участь акціонери, які мають більше 60% голосів.

Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення місцевого та апеляційного судів у даній справі, в постанові від 25.07.2011 р. зазначав, що судами попередніх інстанцій не досліджено реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Підприємство теплових мереж».

До матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 були надані копії реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ «Підприємство теплових мереж», складені реєстратором ВАТ КБ «Приватбанк» станом на 08.04.2008 р. (том 3 а.с. 15-34) та на 13.08.2008 р. (том 3 а.с. 47-67). Ухвалами суду від 13.09.2011 р., 05.10.2011 р., 19.10.2011 р., 01.11.2011 р. суд зобов’язував третіх осіб та відповідача надати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Підприємство теплових мереж», проте зазначений реєстр станом на 16.09.2010 р. суду наданий не був.

01.11.2011 р. від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, відповідно до якого реєстр власників іменних цінних паперів станом на 16.09.2010 р. емітенту ЗАТ «Підприємство теплових мереж» для проведення загальних зборів 16.09.2010 р. не передавався, оскільки такого запиту від емітента не було. В частині надання реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» станом на 16.09.2010 р. та документального підтвердження участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «ПТМ» 16.09.2010 р. акціонерів, які володіють 65 483 акціями, що складає 69,63% відсотків від загальної кількості акцій, з конкретним визначенням осіб-акціонерів (ПІБ фізичних осіб, повних найменувань юридичних осіб) та кількості належних їм акцій, в наданні інформації було відмовлено. Також, ПАТ КБ «Приватбанк» була надана копія Акту приймання-передачі документів системи реєстру власників акцій ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 26.11.2010 р. від реєстратора ПАТ КБ «Приватбанк» Сумської філії до реєстратора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр «Дельта-Енерго».

Реєстрація акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж», призначені на 16.09.2010 р., була проведена реєстраційною комісією реєстратора – ПАТ КБ «Приватбанк» Сумської філії, оформлена протоколом від 16.09.2010 р., підписаним головою комісії ОСОБА_17 та членом комісії ОСОБА_18, згідно з яким: зареєстровано фізичних осіб – 5 (присутні – 4, по дорученню – 1), юридичних осіб - 2, загальна кількість голосів, що пройшли реєстрацію, - 65483, що складає 69,63 % від загальної кількості голосуючих акцій (том 1, а.с. 40).

Таким чином, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» Сумська філія як реєстратор підтвердив, що перед проведенням позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» ним складався реєстр акціонерів Товариства станом на 16.09.2010 р., який не надавався емітенту (ЗАТ «ПТМ»), і саме на підставі цього реєстру працівниками реєстратора був складений протокол підведення підсумків реєстрації учасників загальних зборів 16.09.2010 р. Зазначеним спростовуються доводи позивача, що на момент проведення позачергових зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ» виконавчим органом ЗАТ «ПТМ» реєстрація акціонерів не проводилася.

Доводи  позивача про те, що до статутних документів ЗАТ «ПТМ» не вносилися зміни в частині засновників Товариства, а тому присутність на позачергових загальних зборах 2 акціонерів — юридичних осіб не відповідає дійсному переліку акціонерів Товариства, колегія суддів відхиляє виходячи з наступного. Реєстратор  ПАТ КБ «Приватбанк» Сумська філія підтвердив, що визначення кворуму для проведення загальних зборів акціонерів відбувалося на підставі реєстру акціонерів станом на 16.09.2010 р. Також, позивачем в матеріали справи були надані реєстри акціонерів станом на 08.04.2008 р. та на 13.08.2008 р., в яких зазначені акціонери юридичні особи — ТОВ «Стандарт» (0,005% статутного капіталу) та ТОВ «Енергопромпостач» (51,027% статутного капіталу), та Сертифікат акцій серії А № 0000331 від 06.02.2008 р. щодо належності ТОВ «Енергопромпостач» 64025 акцій ЗАТ «ПТМ» (том 2 а.с.125). Надані позивачем докази свідчать, що постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2010 р. у справі № 44/216-б ТОВ «Енергопромпостач» визнано банкрутом. В ухвалі Господарського суду м. Києва від 27.07.2010 р. у справі № 44/216-б зазначено ліквідувати банкрута — ТОВ «Енергопромпостач» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам — правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З Витягу з ЄДР вбачається, що станом на 22.11.2010 р. (дату отримання Витягу) в Єдиному державному реєстрі вказаний стан юридичної особи ТОВ «Енергопромпостач» - припинено, проте відомості щодо дати прийняття, дати набрання законної сили та номеру судового рішення, назви органу, що прийняв рішення, відсутні (том1, а.с. 45-46). Аналогічна інформація зазначена і в Спеціальному витягу з ЄДР станом на 19.09.2011 р. (том 4, а.с. 3-5).

Тобто, сторонами не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували, що станом на 16.09.2010 р. (дату проведення позачергових загальних зборів ЗАТ «ПТМ»)  до Єдиного державного реєстру була внесена інформація про припинення ТОВ «Енергопромпостач».

Також, в наданих суду поясненнях позивач зазначала, що як голова правління ЗАТ «ПТМ» вона зберігає печатку Товариства , проте протокол позачергових загальних зборів від 16.09.2010 р. вона не затверджувала та печаткою не скріплювала. Печатка , якою відповідач скріплює надані суду документи, є підробленою, що на думку позивача, підтверджується наданими нею доказами.

Проте, суд приходить до висновку, що протокол позачергових загальних зборів від 16.09.2010 р. не повинен затверджуватися головою правління ЗАТ, він підписаний головою зборів ОСОБА_10 та секретарем зборів ОСОБА_3, відтиск печатки Товариства на протоколі відсутній (том 1, а.с. 21-24, том 2 а.с. 93-96). Надані позивачем лист прокуратури Сумської області від 18.01.2010 р. № 07/1-3554-08 про порушення відносно ОСОБА_7 кримінальної справи за ч. ч. 1 та 3 ст. 358 КК України, заява ОСОБА_7 від 30.09.2008 р. про втрату печатки ЗАТ «ПТМ» та відповідь Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області від 02.10.2008 р. (том1, а.с. 64-66), лист Ковпаківського РВ  Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області від 29.03.2011 р. та  копія Висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Сумській області № 41 від 30.05.2009 р. - перший абзац першої сторінки Висновку № 41 та остання сторінка (том 2, а.с. 109-112, том 3 а.с. 44) не є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 34 ГПК України доказами, що підтверджують підробленність печатки, яку використовує ЗАТ «ПТМ».

В судове засідання 16.11.2011 р. відповідачем наданий договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 5/2010 від 05.11.2010 р., відповідно до якого з 26.11.20.10 р. (дати підписання Акту приймання-передачі документів системи реєстру власників акцій ЗАТ «Підприємство теплових мереж») реєстратором  є ТОВ «Фондовий центр «Дельта-енерго». Ухвалою суду від 16.11.2011 р. новий реєстратор був зобов'язаний надати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «ПТМ» станом на 16.09.2010 р. та інші документи. Зазначена інформація суду не надана.

Відповідно до п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»  безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 3 ст. 43 Закону «Про господарські товариства»). Також, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників)  господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Крім того, п. п. 11, 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 визначено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Також, необхідно враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до Сертифікату акцій серії А № 0000173, виданого 30.10.2007 р., є власником 893 акцій Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» (том 1, а.с. 121).

Матеріалами справи підтверджується, що порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ порушений не був. Позивач надала Акт від 16.09.2010 р., який підписали ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, про недопущення її охоронцями ТОВ «Сумитеплоенерго» в приміщення, де проводилися збори акціонерів (том 2 а.с. 123). Проте, будь-яких доказів на підтвердження неможливості взяти участь у загальних зборах акціонерів 16.09.2010 р. (звернення до правоохоронних органів, територіального підрозділу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку тощо) позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що навіть за умови присутності позивача на зборах 16.09.2010 р., вона як власник 0,7117 % статутного капіталу не вплинула б на прийняття загальними зборами (іншими акціонерами товариства) вказаних вище рішень.

Крім цього, позивачем не доведено, яким чином прийняті позачерговими загальними зборами 16.09.2010 р. рішення порушують її права як акціонера ЗАТ «Підприємство теплових мереж».

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, а суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позову.           

За таких обставин, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог.          

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -                    

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. В задоволенні позову – відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ  СУДДЯ                                                                    О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

СУДДІ:                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО

                                                                                          М.С. ЛУЩИК

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 08.12.2011 року.