Рішення

від 05.12.2011 по справі 10/5007/89/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" грудня 2011 р. Спра ва № 10/5007/89/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Зоренко О.М.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - до в.б/н від 01.08.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.б/н від 07.11.09.

від третьої особи: не з'явив ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ла зер-Сервіс" (с. Глибочиця Житом ирський район Житомирська об ласть)

До Публічного акціонерног о товариства "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічног о акціонерного товариства "Р айффайзен Банк Аваль" (м.Житом ир)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору ОСОБА_3 (м. Житомир)

про визнання договорів нед ійсними.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про визнан ня недійсними договорів пору ки №Z012/110/543/5 від 28.08.2007 р. та №Z012/110/544/5 від 2 8.08.2007 р. укладених між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Лазер-Сервіс" та Публічни м акціонерним товариством "Р айффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирек ції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", а також договору іпоте ки від 28.08.2007 р. укладеного між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Лазер-Сервіс", Пуб лічним акціонерним товарист вом "Райффайзен Банк Аваль" в о собі Житомирської обласної д ирекції Публічного акціонер ного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3.

Вимоги мотивовані тим, що рі шенням господарського суду Ж итомирської області від 16.03.2010р . по справі №11/25-К, залишеним без змін постановою Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.05.2010р. та постанов ою Вищого господарського суд у України від 25.08.2010р., визнані не дійсними рішення загальних з борів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Лазер-Сервіс”, оформлені пр отоколом №23 від 14.08.07, якими вирі шено: виступити майновим пор учителем за збільшенням лімі ту генеральної кредитної уго ди №2012/110/543 від 06.08.2007р. на 1200000,00 доларів США та кредитом, отриманим ОСОБА_3 в Житомирській Обла сній Дирекції «Райффайзен Ба нк Аваль» на суму 1200000,00 доларів США строком на 8 років; передат и в забезпечення вимог креди тора за генеральною кредитно ю угодою та кредитним догово ром ОСОБА_3 належний ТОВ « Лазер-Сервіс» комплексу готе лю та ресторану, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1; над ати повноваження на підписан ня договору іпотеки, договор у поруки та усіх інших докуме нтів, пов'язаних з оформлення м кредиту, директору ТОВ «Лаз ер-Сервіс» ОСОБА_3 та голо вному бухгалтеру ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 06.10.11р. залуче но до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3; прип инено провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договор у іпотеки від 28.08.2007р. укладений між ТОВ "Лазер-Сервіс" та ОСО БА_3, який посвідчений прива тним нотаріусом Житомирсько го районного нотаріального о кругу ОСОБА_4 та зареєстро ваний в реєстрі за №1167. Цією ж у хвалою суду залучено до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій ні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 (а.с.23 том2).

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 22.11.2011р. скасовано ухва лу господарського суду Житом ирської області від 06.10.2011р. по д аній справі в частині залуче ння до участі у справі щодо в имог про визнання недійсним договору іпотеки від 28.08.2007р. в я кості відповідача ОСОБА_3 та припинення провадження у справі в частині позовних ви мог про визнання Постановою Рівненського апеляційного г осподарського суду від 22.11.2011р. с касовано ухвалу господарськ ого суду Житомирської област і від 06.10.2011р. по даній справі в ча стині залучення до участі у с праві щодо вимог про визнанн я недійсним договору іпотеки від 28.08.2007р. в якості відповідач а ОСОБА_3 та припинення пр овадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 28.08.2007р., укладеного між ТОВ "Л азер-Сервіс", ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль" та ОСОБА_3, який п освідчений приватним нотарі усом Житомирського районног о нотаріального округу ОСО БА_4 та зареєстрований в реє стрі за №1167.

недійсним договору іпотек и від 28.08.2007р., укладеного між ТОВ "Лазер-Сервіс", ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотар іусом Житомирського районно го нотаріального округу ОС ОБА_4 та зареєстрований в ре єстрі за №1167.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, зазна чених у позові.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладе них у письмовому відзиві на п озовну заяву (а.с.55-60 том2). Запере чуючи проти позову, представ ник відповідача посилається на те, що на дату укладення ос порюваних договорів директо ром ТОВ "Лазер- Сервіс" був ОС ОБА_3., який згідно Статуту ма в право підписувати оспорюва ні договори. Крім того, правоч ини, укладені з перевищенням повноважень, але в майбутньо му схвалені довірителем, від повідно до ст.241 ЦК України є ді йсними з моменту їх вчинення . На підтвердження схвалення товариством оспорюваних дог оворів посилається на акт пе ревірки заставного майна від 21.07.08, договір страхування заст авного майна, фінансову звіт ність та інші документи, які н адавались товариством банку після підписання договорів.

Третя особа в судове засіда ння не з'явилась, ухвала, яка н аправлялась на адресу ОСОБ А_3 повернулась до суду з від міткою поштового відділення : "за закінченням терміну збер ігання".

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р. між Відкритим акціо нерним товариством «Райффай зен Банк Аваль (Відповідач, Ба нк) та ОСОБА_3(позичальник , третя особа) укладено Генера льну кредитну угоду №Z012/110/543 (а.с.1 7-18 том 1), в рамках якої укладено Кредитний договір №Z012/110/544 від 06. 08.2007р. на суму 240000,00 доларів США з ц ільовим використанням креди ту на будівництво житлових б удинків в АДРЕСА_2 (а.с.11-15 то м 1).

28.08.2007р. між Відповідачем та ОСОБА_3 укладено договір пр о внесення змін та доповнень №1 до Генеральної кредитної у годи №Z012/110/543 від 06.08.2007р., відповідн о до якого загальний розмір п озичкової заборгованості по зичальника за даними в рамка х даної угоди кредитами не пе ревищуватиме суми, еквівале нтної 1160000,00 доларів США (а.с.19-20 том 1).

28.08.2007р. між Відповідачем та ОСОБА_3 укладено договір пр о внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №Z012/1 10/544 від 06.08.2007р. відповідно до яког о збільшено ліміт кредитуван ня позичальника до 1160000,00 доларі в США та змінено цільове вико ристання кредитних коштів на - а) будівництво житлових буди нків в АДРЕСА_2 та б) Рефіна нсування кредитів в АКІБ «Ук рСиббанк» (а.с.16).

На забезпечення вимог Відп овідача за Генеральною креди тною угодою №Z012/110/543 від 06.08.2007р. до ОСОБА_3 28.08.2007р. між Публічним а кціонерним товариством "Райф файзен Банк Аваль" в особі Жит омирської обласної дирекції Публічного акціонерного тов ариства "Райффайзен Банк Ава ль"(відповідач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Лазер-Сервіс» (Позивач, По ручитель) укладено Договір п оруки №Z012/110/543/5 (а.с.21 том1).

На забезпечення вимог Відп овідача до ОСОБА_3 за Кред итним договором №Z012/110/544 від 06.08.2007р . між Публічним акціонерним т овариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської о бласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" (відпові дач) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Лазер-С ервіс»(Позивач, Поручитель) 28. 08.2007р. укладено Договір поруки №Z012/110/544/5 (а.с.22 том1).

На забезпечення вимог Відп овідача до ОСОБА_3 за Гене ральною кредитною угодою №Z012/ 110/543 від 06.08.2007р. із змінами та допо вненнями та за кредитним дог овором №Z012/110/544 від 06.08.2007р. із зміна ми та доповненнями між Відпо відачем та Позивачем 28.08.2007р. укл адено Договір іпотеки, який п освідчений приватним нотарі усом Житомирського районног о нотаріального округу ОСО БА_4, зареєстрований за р еєстраційним № 1167, відпов ідно до якого в забезпече ння вимог Відповідача до ОС ОБА_3, в іпотеку передається готель та земельна ділянка п лощею 0,6888га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-24 том 1).

Укладанню вищезазначених договорів поруки та іпотеки передували Загальні збори уч асників ТОВ «Лазер-Сервіс», р ішення яких оформлено Проток олом №23 від 14.08.2007р. (а.с.113 том 1), яким и вирішено:

- виступити майновим поручи телем за збільшенням ліміту генеральної кредитної угоди №2012/110/543 від 06.08.2007р. на 1200000,00 доларів С ША та кредитом, отриманим О СОБА_3 в Житомирській Облас ній Дирекції «Райффайзен Бан к Аваль» на суму 1 200 000,00 доларів С ША строком на 8 років;

- передати в забезпечення ви мог кредитора за генеральною кредитною угодою та кредитн им договором ОСОБА_3 належ ний ТОВ «Лазер-Сервіс» компл ексу готелю та ресторану, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1;

- надати повноваження на під писання договору іпотеки, до говору поруки та усіх

інши х документів, пов'язаних з офо рмленням кредиту, директору ТОВ «Лазер-Сервіс»

ОСОБА_3 та головному бухгалтеру ОСОБА_5.

Оскаржувані договори пору ки від імені позивача підпис ані директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБ А_5, які, як зазначено в догов орах, діють на підставі стату ту.

Оскаржуваний договір іпот еки від імені позивача підпи саний директором ОСОБА_3 т а головним бухгалтером ОСО БА_5, які, як зазначено в дого ворі, діють на підставі прото колу №23 загальних зборів засн овників від 14.08.07.

Відповідно до п.п. «д» п.8.6. Ста туту ТОВ «Лазер-Сервіс», в ред акції , що діяла на час укладен ня договорів, до виключної ко мпетенції зборів учасників в іднесено затвердження догов орів на суму понад 100млрд.крб. (1 млн. грн.) (а.с.38 том1).

Пунктом 8.13. Статуту передбач ено, що директор товариства в ирішує всі питання діяльност і товариства, крім тих, що відн осяться до компетенції загал ьних зборів (а.с.38 том1).

Оскільки сума кредитних зо бов'язань, за які поручився по зивач, та вартість предмета і потеки значно перевищують 1 м лн. грн., то директор товариств а, а тим більше головний бухг алтер, який взагалі не є орган ом управління, не мали права укладати вказані договори.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 16.03.2010 року по справі №11/25-К за позо вом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лазер-Сервіс" за участю трет іх осіб без самостійних вимо г на стороні відповідача: 1) ві дкритого акціонерного товар иства "Райффайзен Банк Аваль " в особі Житомирської обласн ої дирекції ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль", 2) фізичної особи ОСОБА_3; 3) за участю третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - ОСОБА_7 про визнан ня рішення загальних зборів учасників недійсними, залише ним без змін Постановою Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 27.05.2010 року т а Постановою Вищого господар ського суду України від 25.08.2010р. визнано недійсними рішення з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю «Лазер-Сервіс»від 14.08.2007 оформлене протоколом № 23 п ро те, щоб виступити майновим поручителем за збільшенням ліміту генеральної кредитно ї угоди № №Z012/110/543 від 06.08.2007р. на 1200000 до ларів США та кредитом, отрима ним ОСОБА_3 в ЖОД "Райффайз ен Банк Аваль" на суму 1200000 дола рів США строком на 8 років; про передачу в забезпечення за г енеральною кредитною угодою та кредитним договором ОС ОБА_3 належній ТОВ "Лазер-Сер віс" комплексу готелю та рест орану, що знаходиться за адре сою АДРЕСА_1; про надання п овноваження на підписання до говору іпотеки, договору пор уки та усіх інших документів , пов'язаних з оформленням кре диту, директору ТОВ "Лазер-Сер віс" ОСОБА_3 та головному б ухгалтеру ОСОБА_5 (а.с.27-33 том 1).

Задовольняючи позов по вка заній справі №11/25-К, господарсь кий суд виходив з того, що учас ники ТОВ "Лазер-Сервіс" ОСОБ А_8, який в сукупності володі є 50% статутного капіталу товар иства та ОСОБА_7, який воло діє 30% статутного капіталу тов ариства, участі у загальних з борах учасників ТОВ "Лазер-Се рвіс" 14.08.2007р. не брали, а їх підпи си в протоколі були підробле ні.

Згідно з підпунктом 2 частин и 2 статті 16 Цивільного кодекс у України одним із способів з ахисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокре ма, визнання правочину недій сним.

Частиною 3 статті 215 Цивільно го кодексу України передбаче но, що оспорюваний правочин м оже бути визнаний недійсним в судовому порядку за позово м однієї із сторін цього прав очину або іншої заінтересова ної особи, що заперечують йог о дійсність на підставах, вст ановлених законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 зазначеного Кодексу підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України унормовано, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Як зазначалось вище, рішенн ям господарського суду Житом ирської області від 16.03.2010р. по с праві №11/25-К визнані недійсним и рішення загальних зборів у часників ТОВ "Лазер-Сервіс", як і стосувалися укладення оспо рюваних договорів та уповнов аження на їх підписання зі ст орони товариства директором ОСОБА_3

Отже, оспорювані договори п ідлягають визнанню недійсни ми як такі, що підписані не упо вноваженою особою.

Слід також зазначити, що осп орювані договори укладалися на забезпечення виконання у мов кредитних договорів, в як их позичальником виступає ОСОБА_3., який на той час був д иректором ТОВ "Лазер-Сервіс" і рішеннями загальних зборів учасників товариства був упо вноважений на підписання дог оворів іпотеки та поруки.

У відповідності до ч.3 ст.238 Ци вільного кодексу України пре дставник не може вчиняти пра вочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтерес ах або в інтересах іншої особ и, представником якої він одн очасно є, за винятком комерці йного представництва, а тако ж щодо інших осіб, встановлен их законом.

Згідно пункту 3 статті 92 Циві льного кодексу України орган або особа, яка відповідно до у становчих документів юридич ної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діят и в інтересах юридичної особ и, добросовісно і розумно та н е перевищувати своїх повнова жень.

Так, правочин завжди має вчи нятися в інтересах сторони, я ку представляють. З метою заб езпечення інтересів цієї осо би представнику заборонено в чиняти представницький прав очин у своїх інтересах або в і нтересах іншої особи, предст авником якої він одночасно є . При цьому словосполучення "у своїх інтересах" слід розумі ти таким чином, що представни к не може вчиняти від імені ос оби, яку він представляє, прав очин щодо себе особисто (тобт о бути стороною цього правоч ину) або іншим шляхом на шкоду інтересам представлюваного , в тому числі на користь інших осіб, в тому числі і тих, предс тавником яких він одночасно є. Отже, вказана норма встанов лює заборону на укладення пр авочину, в якому один предста вник одночасно виступає від імені декількох контрагенті в.

Підписання оспорюваних до говорів зі сторони ТОВ "Лазер -Сервіс" ОСОБА_3 в забезпеч ення виконання ним же (ОСОБ А_3) своїх зобов'язань за кред итними угодами суперечить за значеним правовим нормам.

Відповідно до приписів ст. 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Заперечуючи проти позову, В ідповідач стверджує, що Пози вач своїми діями в подальшом у схвалив оспорювані правочи ни. На підтвердження схвален ня товариством оспорюваних д оговорів посилається на акт перевірки заставного майна, договір страхування заставн ого майна, фінансову звітніс ть та інші документи, які нада вались товариством банку піс ля підписання договорів.

Слід зазначити, що статтею 2 41 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин, вчин ений представником з перевищ енням повноважень, створює, з мінює, припиняє цивільні пра ва та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наст упного схвалення правочину ц ією особою. Правочин вважаєт ься схваленим зокрема у разі , якщо особа, яку він представл яє, вчинила дії, що свідчать пр о прийняття його до виконанн я.

Оскільки, як встановлено су дом, питання щодо укладення п равочинів, які є предметом да ного спору, є виключною компе тенцією загальних зборів, от же схвалення правочинів має бути також тільки шляхом при йняття відповідного рішення загальними зборами учасникі в товариства.

Доказів наявності такого р ішення не представлено.

З урахуванням викладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимог и обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст.79,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №Z012/110/543/5 від 28.08.2007, який укла дений між Відкритим акціонер ним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Л азер-Сервіс".

Визнати недійсним договір поруки №Z012/110/544/5 від 28.08.2007, який укла дений між Відкритим акціонер ним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Л азер-Сервіс".

Визнати недійсним договір іпотеки від 28.08.2007, який укладен ий між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Бан к Аваль", ОСОБА_3 та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Лазер-Сервіс", посвідче ний приватним нотаріусом Жит омирського районного нотарі ального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1167.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Райффай зен Банк Аваль" в особі Житоми рської обласної дирекції Пуб лічного акціонерного товари ства "Райффайзен Банк Аваль" (1 0014,м.Житомир, площа Перемоги,10а ; код 20404691) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лазер-Сервіс" (юридична адре са: 12403, Житомирський район, с. Гл ибочиця; поштова адреса: 10014,м.Ж итомир, вул.Хлібна,25; код 20412975) - 255 г рн. витрат по оплаті мита, 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Дата підпи сання 12.12.11

Суддя Тимошенк о О.М.

< Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2-третій особі (рек. з повідом .)

3,4 - сторонам (рек. з повідомл)