Ухвала

від 20.12.2011 по справі 4/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.12.11 р. Спра ва № 4/456

Представниками сторін н е надані письмові клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу. Від повідно до статті 81-1 ГПК Украї ни складається протокол судо вого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 25.05.2011р.,

від 1-го відповідача - не яв ився,

від 2-го відповідача не явив ся,

за позовом - Дочірньог о підприємства „Аромат” м. Ск вира Сквирського району

Київської області

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Єнакієвський продуктов ий комбінат”

м. Донецьк

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Синтезпродсервіс” м.Дон ецьк

про стягнення 220267,67грн. забор гованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 220267,67грн. заборгованості.

В підтвердження позову поз ивач надав підписану ДП „Аро мат” в особі філії „Сумський молочний завод” та відповід ачем дистрибуторську угоду № 588 від 28.07.2011р. з протоколом узгодж ення розбіжностей, видаткові накладні (є посилання на замо влення, які відсутні, відсутн є посилання на договір, довір еності на отримання ТМЦ) №138119 в ід 29.08.2011р. на суму 14055,57грн., №138120 від 29 .08.2011р. на суму 492,45грн., №139087 від 31.08.2011р. на суму 15975,86грн., №139088 від 31.08.2011р. на с уму 435,60грн., №139768 від 31.08.2011р. на суму 510,40грн., №141914 від 05.09.2011р. на суму 29671,38гр н., №141926 від 05.09.2011р. на суму 4210,60грн., №1 43215 від 07.09.2011р. на суму 16741,18грн., №143216 ві д 07.09.2011р. на суму 832,00грн., №143217 від 07.09.20 11р. на суму 1211,22грн., №144751 від 09.09.2011р. н а суму 20911,12грн., №146065 від 12.09.2011р. на су му 30241,27грн., №146066 від 12.09.2011р. на суму 76 9,75грн., №148215 від 13.09.2011р. на суму 1071,42гр н., №147502 від 14.09.2011р. на суму 19633,80грн., № 147503 від 14.09.2011р. на суму 1562,50грн., №149033 ві д 16.09.2011р. на суму 15953,05грн., №149034 від 16.09. 2011р. на суму 832,00грн., №150353 від 19.09.2011р. н а суму 21663,04грн., №150354 від 19.09.2011р. на су му 172,35грн., №151807 від 21.09.2011р. на суму 2507 9,62грн., №151808 від 21.09.2011р. на суму 596,60грн ., акт звірки взаємних розраху нків, підписаний обома сторо нами.

Відповідач - Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Єнакієвський продуктов ий комбінат” жодного разу на виклик суду представник не я вився, не надано ним відзив на позов та документів, які були витребувані судом для виріш ення спору по суті.

Залучений господарс ьким судом в якості іншого ві дповідача - Товариство з обме женою відповідальністю „Син тезпродсервіс” відповідно д о ст.24 Господарського процесу ального кодексу України на в иклик суду не явився, не надав відзив на позов.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст..75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а 220267,67грн. заборгованості за от риманий ним по конкретним на кладним товар.

В якості підстави позиваче м визначена дистрибуторська угода №588 від 28.07.2011р., яка за своїм змістом та правовою природо ю є договором поставки та під падає під правове регулюванн я норм статті 712 ЦК України та с татей 264-271 ГК України. В частині , що не суперечить Договору, до вказаного правочину також з астосовуються норми ЦК Украї ни, які регулюють правила куп івлі-продажу (статті 655-697 ЦК Укр аїни).

Господарським судом встан овлено, що дистрибуторська у года №588 від 28.07.2011р. підписана з б оку позивача директором ДП „ Аромат” в особі філії „Сумсь кий молочний завод”, що діяв у відповідності з довіреностю та з боку відповідача - директ ором, що діяв на підставі стат уту.

В цьому договорі сторонами узгоджені всі істотні умови , а саме: предмет, ціна та строк дії договору, тому він вважає ться укладеним.

Відповідно до п. 1 цього дого вору (в редакції протоколу уз годження розбіжностей) вироб ник (позивач) продає, а дистриб утор (відповідач) купує й опла чує продукти харчування в ас ортименті. Асортимент, кільк ість, ціна вказуються в накла дних, що є невід' ємними част инами угоди. фактом продажу т овару є момент підписання по вноважними особами сторін ви даткової накладної, а право в ласності на товар після цьог о моменту переходить від вир обника до дистрибутора. Виро бник надає дистрибутору прав о продавати товар на територ ії України, а саме: у межах Дон ецької області за виключення м м. Маріуполя, Володарського , Першотравневого та Новоазо вського районів Донецької об ласті.

Згідно п. 2.12 договору (в редак ції протоколу узгодження роз біжностей) дистрибутор повин ен оплачувати кожну партію т овару через 14 календарних дні в з моменту відвантаження то вару та в межах обумовленого ліміту згідно п. 2.9 Якщо платіж ний день припадає на вихідни й, то оплата здійснюється дис трибутором у перший робочий день, що слідує за вихідним. Ро зрахунки за куплений товар з дійснюються безпосередньо м іж виробником і дистрибуторо м шляхом перерахування грошо вих коштів на розрахунковий рахунок виробника.

Ця угода діє до 31.12.2011р. Закінче ння терміну дії даної угоди н е звільняє сторони від відпо відальності за її порушення, яке мало місце під час дії дан ої угоди. У випадку, якщо жодна зі сторін не має наміру розір вати або змінити договір за 30 днів до його закінчення, дани й договір вважається подовже ним на наступні 12 місяців дого вору (п. 11 договору в редакції п ротоколу узгодження розбіжн остей).

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивач в підтвердження по ставки ТОВ „Єнакієвський про дуктовий комбінат” товару на дав видаткові накладні №138119 ві д 29.08.2011р. на суму 14055,57грн., №138120 від 29.08. 2011р. на суму 492,45грн., №139087 від 31.08.2011р. н а суму 15975,86грн., №139088 від 31.08.2011р. на су му 435,60грн., №139768 від 31.08.2011р. на суму 510, 40грн., №141914 від 05.09.2011р. на суму 29671,38грн ., №141926 від 05.09.2011р. на суму 4210,60грн., №14321 5 від 07.09.2011р. на суму 16741,18грн., №143216 від 07.09.2011р. на суму 832,00грн., №143217 від 07.09.2011р . на суму 1211,22грн., №144751 від 09.09.2011р. на с уму 20911,12грн., №146065 від 12.09.2011р. на суму 30241,27грн., №146066 від 12.09.2011р. на суму 769,75г рн., №148215 від 13.09.2011р. на суму 1071,42грн., № 147502 від 14.09.2011р. на суму 19633,80грн., №147503 в ід 14.09.2011р. на суму 1562,50грн., №149033 від 16. 09.2011р. на суму 15953,05грн., №149034 від 16.09.2011р . на суму 832,00грн., №150353 від 19.09.2011р. на с уму 21663,04грн., №150354 від 19.09.2011р. на суму 172,35грн., №151807 від 21.09.2011р. на суму 25079,62г рн., №151808 від 21.09.2011р. на суму 596,60грн., в сього на загальну суму 222622,78грн .

У всіх накладних відсутні п осилання на договір поставки № 588 від 28.07.2011р., на який посилаєть ся позивач в обґрунтування п оставки.

Відповідно до статі 9 Закон у України “Про бухгалтерськи й облік і фінансової звітнос ті в Україні” накладні являю ться первинні звітними докум ентами, на підставі яких пров одиться звіт господарської д іяльності. Ці документи пови нні конкретно ідентифікуват и господарську проведену дія льність. Для цього, в затвердж еному Міністерством статист ики України бланку видаткові й накладній (товарної) передб ачена графа “підстава”, в яко ї повинні бути вказані підст ави, по яких проведена та чи ін ша поставка за цією накладно ю.

Позивач надав клопот ання 30.11.2011р. про залучення відпо відачем іншу сторону - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Синтезпродсервіс” м.Д онецьк, яка за договором пору ки № 589 від 28.07.2011р., яка є поручител ем виконання договору постав ки.

3

Господарський суд неоднор азово відкладав розгляд спра ви і витребував у позивача ма теріали вкрай необхідні для розгляду справи без яких нем ожливо вирішити спір.

Позивач без поважних причи н не надав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору: доказ направлення копії поз ову з всіма додатками Товари ству з обмеженою відповідаль ністю „Синтезпродсервіс” м.Д онецьк, так як він являється в ідповідачем і користується в сіма правами наданими йому с таттею 22 Господарського проц есуального кодексу України, не надано позивачем і докази , які були витребувані судом у хвалами щодо виконання догов ору поставки та поруки.

Господарський суд вправі з алишити позов без розгляду в разі неподання позивачем бе з поважних причин матеріалів , витребуваних господарським судом.

Приймаючи до уваги, що з вин и позивача виник цей спір, на н ього покладаються судові вит рати.

На підставі ст. ст.49, п.5ст.81 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд -

У х в а л и в:

Залишити позов Дочір нього підприємства „Аромат” м. Сквира Сквирського району Київської області до відповідачів Това риства з обмеженою відповіда льністю „Єнакієвський проду ктовий комбінат” м. Донецьк і Товариства з обмеженою відп овідальністю „Синтезпродсе рвіс” м.Донецьк про стягненн я 220267,67грн. заборгованості без р озгляду.

Судові витрати покла даються на позивача.

Після усунення обста вин, що зумовили залишення бу з розгляду позову, позивач ма є право на звернення з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Ухвала господарсько го суду оголошена та підписа на 20.12.2011року.

Надруковано 4 примірників:

1 - суду,

1 - позивачу,

2 - відповідачам