Ухвала

від 20.05.2013 по справі 4/456

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №4/456

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД»

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.02.2013р.

по справі №4/456 (суддя Пукшин Л.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД» про перегляд рішення Господарського суду м.Києва від 20.12.2011р. за нововиявленими обставинами

у справі №4/456 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД»

про стягнення 1 550 939,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.02.2013р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД» про перегляд рішення Господарського суду м.Києва від 20.12.2011р. у справі №4/456 за нововиявленими обставинами.

Рішення Господарського суду м.Києва від 20.12.2011р. у справі №4/456 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 20.02.2013р., ТОВ «ССТ ЛТД» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та припинити провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторона у справі має право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Кодексом порядку та зобов'язана добросовісно користуватися належним їй процесуальним правом (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала Господарського суду м.Києва була прийнята в судовому засіданні 20.02.2013 р., в якому керівник та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД» приймали участь (а. с.161-163).

В силу ст. ст. 50, 51, 93 ГПК України процесуальний строк для подачі апеляційної скарги в даному випадку закінчився 26.02.2013р.

На зворотній стороні оскаржуваної ухвали суду (а.с.163) зазначено, що 12.03.2013р. представником апелянта отримано копію ухвали Господарського суду м.Києва від 20.02.2013р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу було подано ТОВ «ССТ ЛТД» лише 22.03.2013р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто після закінчення строку на її подання з моменту отримання копії ухвали суду першої інстанції нарочним.

Згідно положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ «ССТ ЛТД» в апеляційній скарзі не було зазначено про існування перешкод для підготовки мотивованої апеляційної скарги протягом встановленого ГПК України строку та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у зв'язку із отриманням ухвали місцевого господарського суду 13.03.2012р., на яку воно посилалось в резолютивній частині апеляційної скарги як на підставу своєї вимоги про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі останньої.

Викладене свідчить про те, що не дотримуючись положень ст. 22 ГПК України, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції з порушенням порядку, установленого Господарським процесуальним кодексом України, недобросовісно користуючись належним процесуальним правом.

За таких обставин, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД» у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва по справі №4/456 від 20.02.2013р.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.02.2013р. у справі №4/456.

3.Матеріали справи №4/456 повернути Господарському суду м. Києва.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ССТ ЛТД» судовий збір, сплачений за квитанцією №380875 від 22.03.2013р в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Куксов В.В.

Яковлєв М.Л.