Ухвала

від 05.12.2011 по справі 6/588

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.12.2011 № 6/588

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів:

розглянувши апеляційн у скаргу Управління виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни у місті Києві

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2011 р.

у справі № 6/588 (Ковтун С.А.)

за позовом Управлінн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від неща сних випадків на виробництві та професі йних захворювань України у м істі Києві

до Відкритого акціонерного товариства «Де ржавний Ощадний банк Україн и»

про стягненн я 2312,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України у мі сті Києві звернулось до Госп одарського суду м. Києва з поз овною заявою до Відкритого а кціонерного товариства «Дер жавний Ощадний банк України» про зобов' язання відповіда ча списати з особового рахун ку ОСОБА_1 НОМЕР_1, що бу в відкритий і Деснянському в ідділенні Ощадного банку Укр аїни у місті Києві №8451/0421, на кор исть позивача грошові кошти у розмірі 2312,89 грн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 20.01.2011 р. у задовол енні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням, позивач 16.11.2011 р. зв ернувся до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить повністю скасувати вк азане рішення Господарськог о суду м. Києва від 20.01.2011 р. та при йняти нове, яким позовні вимо ги задовольнити.

Одночасно, з апеляційною ск аргою позивачем було подано заяву від 15.11.2011 р. №3434-13 про поновл ення строку на подання апеля ційної скарги.

Проте, у своїй заяві про пон овлення строку на подання ап еляційної скарги позивач заз начає, що копія оскаржуваног о рішення була надіслана ост анньому 07.11.2011 р. Позивач вважає, що копія оскаржуваного ріше ння не була надіслана останн ьому у порядку та в строк, вста новлений ст. 87 ГПК України, том у позивач не мав можливості п ротягом встановленого закон одавством строку звернутись з апеляційною скаргою.

Відновлення пропущеного с троку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється го сподарським судом за наявнос ті поважної причини його про пуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесене 20.01.2011 р., підписан о 02.02.2011 р. та направлено сторона м у даній справі 08.02.2011 р., що підтв ерджується відбитком штемпе лю про відправлення поштової кореспонденції на зворотньо му боці рішення.

24.10.2011 р. позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з заявою №3126-13 про надання ко пії рішення (ухвали) суду.

У зв' язку з чим Господарсь ким судом міста Києва 07.11.2011 р. бу ло направлено на адресу пози вача копію оскаржуваного ріш ення.

У своїй заяві про надання ко пії рішення (ухвали) суду пози вач зазначає, що останньому б уло відомо про те, що ухвалою Г осподарського суду міста Киє ва від 20.12.2010 р. було порушено про вадження у даній справі та пр изначено її розгляд на 20.01.2011 р., п роте позивач не зміг бути при сутнім у вказаному судовому засіданні 20.01.2011 р.

Враховуючи те, що позивач бу в належним чином повідомлени й про місце та час розгляду да ної справи у суді першої інст анції, апеляційний господарс ький суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливос ті звернутись до місцевого г осподарського суду за інформ ацією про результат розгляду даної справи у січні або люто му 2011 року, а не через 10 місяців п ісля винесення оскаржуваног о рішення, та звернутись до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою у строк передбачени й чинним законодавством для апеляційного оскарження. Поз ивачем не надано доказів нем ожливості такого звернення а бо доказів того, що останнім н е отримано копію оскаржувано го рішення, яке було надіслан о сторонам у даній справі 08.02.2011 р.

Таким чином, скаржник не нав ів апеляційному суду жодної об' єктивної обставини, яка б засвідчувала про неможливі сть подачі апеляційної скарг и у встановлені законодавств ом строки, тому колегія судді в не вбачає підстав для задов олення заявленого клопотанн я та відновлення строку на ап еляційне оскарження.

З огляду на зазначене, підст ави для задоволення клопотан ня про відновлення пропущено го строку відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни у місті Києві в задово ленні клопотання про відновл ення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Повернути Управлінню вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни у місті Києві апеляцій ну скаргу на рішення Господа рського суду м. Києва від 20.01.2011 р . по справі №6/588 з доданими до не ї матеріалами без розгляду.

3. Справу №6/588 повернути до Гос подарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді