Ухвала

від 11.10.2011 по справі 10-254

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-254 Головуючий у І інстанції Дубас

Категорія Доповідач у 2 інстанції Капічон

14.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2011 року колег ія суддів судової палати з кр имінальних справ апеляційно го суду Київської області в с кладі

головуючого судді : Левчука О.Д.

суддів : Капічон О.М., Костенко І.В.

за участю прокурора: Холодницького Н.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві справу за апеляцією адво ката ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського райо нного суду Київської обла сті від 04 жовтня 2011 року про обр ання ОСОБА_2 запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту, -

В с т а н о в и л а :

Органами досудов ого слідства ОСОБА_2 обвин увачується у вчиненні злочин у, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України, а саме, здій сненні фіктивного підприємн ицтва, тобто створенні суб' єкта підприємницької діяльн ості (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльн ості, вчиненого як організат ором за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановл еною слідством особою, що зап одіяло велику матеріальну шк оду державі.

14 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 за фактом фіктивн ого підприємництва порушено кримінальну справу за ознак ами злочину, передбаченого ч .3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України і в цей же день о 21 годині 40 хвили н ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

23 вересня 2011 року ОСОБА_2 п ред' явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК Укр аїни.

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Києво - Святошинському райо ні Київської області за згод ою заступника прокурора Києв о - Святошинського району зв ернувся до суду з поданням пр о обрання щодо ОСОБА_2 зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту.

16 вересня 2011 року постановою Києво - Святошинського райо нного суду строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб .

Постановою Києво-Святошин ського районного суду Київсь кої області від 23 вересня 2011 ро ку обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Ухвалою колегії суддів суд ової палати з кримінальних с прав апеляційного суду Київ ської області від 29 вересня 201 1 року вищезазначену постано ву суду було скасовано, а спра ва повернута на новий судови й розгляд до суду першої інст анції.

Постановою Києво-Св ятошинського районного суду Київської області від 04 жовтн я 2011 року ОСОБА_2 обрано зап обіжний захід у вигляді взят тя під варту.

Своє рішення щодо задовол ення подання суд обґрунтував тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитися від с лідства та суду, перешкоджат и встановленню істини по спр аві, забезпеченню процесуаль них рішень, з метою уникнення кримінальної відповідально сті, та продовжити свою злочи нну діяльність.

В апеляції адвока т ОСОБА_1, який представля є інтереси ОСОБА_2, просит ь зазначену постанову суду с касувати та постановити нову постанову, якою обрати ОСО БА_2 міру запобіжного заход у у виді підписки про невиїзд , посилаючись на те, що матеріа ли справи не містять достатн ьої кількості даних, які хара ктеризують особу обвинуваче ної, а висновки органу досудо вого слідства та суду про мож ливість ОСОБА_2 перешкодж ати встановленню істини у сп раві, продовжувати злочинну діяльність та ухилитись від слідства і суду є поспішними і належним чином не мотивова ними. Більш того, з матеріалів кримінальної справи вбачаєт ься, що обвинувачена співпра цює зі слідством та надає по с праві відповідні покази. Окр ім цього, суд не врахував пози тивну характеристику обвину ваченої, відсутність судимос тей, стан здоров' я, наявніст ь постійного місця проживанн я, сімейний і матеріальний ст ан.

Заслухавши доповідача, ду мку прокурора, який вважав по станову суду законною та обґ рунтованою, думку захисника, який просив задовольнити йо го апеляцію та скасувати пос танову суду; перевіривши мат еріали справи, обговоривши д оводи апеляції, колегія судд ів вважає, що апеляція адвока та ОСОБА_1 не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Так, у відповідності до вим ог ст.ст.148, 155 КПК України запобі жний захід у вигляді взяття п ід варту застосовується в сп равах про злочини , за які пере дбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк по над три роки, з метою запобігт и спробам ухилитися від дізн ання , слідства або суду , пере шкодити встановленню істини у кримінальній справі або пр одовжити злочинну діяльніст ь , а також для забезпечення в иконання процесуальних ріше нь .

З матеріалів досудового с лідства вбачається, що санкц ія статті за злочин, в якому об винувачується ОСОБА_2, пер едбачає міру покарання від т рьох до п' яти років позбавл ення волі. Місцевий суд обґр унтовано прийшов до висновку , що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від слід ства та суду, перешкоджати вс тановленню істини по справі, забезпеченню процесуальних рішень, з метою уникнення кри мінальної відповідальності , та продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, суд при винесенн і оскаржуваної постанови вра хував тяжкість вчиненого зло чину та особу обвинуваченої, а саме: сімейний стан, наявніс ть постійного місця проживан ня, відсутність судимості, по зитивну характеристику, стан здоров' я.

30 вересня 2011 року щодо ОСОБ А_2 порушена кримінальна сп рава за фактом ухилення від с плати ПДВ в сумі 6309708, 00 грн. за озн аками складу злочину, передб аченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК Україн и.

Постанова Києво-Святошинс ького районного суду Київськ ої області від 04 жовтня 2011 року про обрання відносно ОСОБА _2 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту відпові дає вимогам закону, підстав д ля її скасування колегія суд дів не вбачає, у зв' язку з чим залишає апеляцію адвоката б ез задоволення.

Керуючись ст.ст. 365 - 366, 382 КПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвокат а ОСОБА_1 - залишити без за доволення.

Постанову Києво-Свя тошинського районного суду К иївської області від 04 жовтня 2011 року про обрання відно сно ОСОБА_2 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту - залишити без зміни.