1-1339/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.10.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.
при секретаре Колтур Я.С.
с участием прокурора Скукиной М.В.
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведённого, проживающего без регистрации: г. Харьков, пр-т 50 лет ВЛКСМ 69. А кв. 121, судимого: 19.12.2008 Ленинским райсудом г. Харькова по ст. 263 ч.2, УК Украины к трем месяцам ареста; 22.11.2010 г. Московским райсудом г. Харькова по ст. 358 ч.1,3 УК Украины к 6-ти месяцам ареста,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, имея преступный умысел на незаконное ношение оружия, 20.05.2011 г. примерно в 16 час. возле дома № 65 по пр. 50-летия ВЛКСМ в г. Харькове был задержан сотрудники милиции и доставлен в УПМ, расположенный по ул. Познанской, 2 г. Харькова, где у него при личном досмотре с участием понятых в правом кармане брюк был обнаружен и изъят металлический предмет, который, согласно заключения криминалистической экспертизы № 137 от 24.05.2011 г., является кастетом, и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, которое изготовлено самодельным способом.
Данное холодное оружие ОСОБА_1 нашел примерно 09-10 мая 2011 г., около 08 час. возле мусорного бака по пр. Тракторостроителей, 120 г. Харькова, положил его в карман брюк и незаконно носил его при себе для самообороны до момента его задержания работниками милиции.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, и, используя свое конституционное право, отказался от дачи показаний сославшись на то, что полностью согласен с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела оглашением из материалов дела показаний на досудебном следствии и документов касающихся личности подсудимого.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 263 ч.2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя вид и меру наказания, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести и тяжких последствий от его совершения не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи досудебному и судебному следствию.
ОСОБА_1 ранее судим и судимости его не сняты и не погашены в установленном порядке, вину свою подсудимый признал полностью, на учете нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 263 УК Украины, с последующим освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не менять без ведома органа УИН место жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы и взыскать с осужденного ОСОБА_1 за проведение криминалистической экспертизы 3438 гривен, зачислив указанную сумму в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области код 25574728, банк получатель УДК в Харьковской области р\с 35220002000143, МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_2
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 19.10.2011 |
Оприлюднено | 27.12.2011 |
Номер документу | 20186566 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Олійник А. В.
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Новікова О. В.
Кримінальне
Московський районний суд м.Харкова
Зінченко Ю. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні