Вирок

від 18.01.2012 по справі 1-1339/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/1339/11

пр. № 1/2608/151/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарях Гонті О.А., Мікулінській Н.М.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника -адвоката ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше засудженого 12.10.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 08.06.2011 року приблизно о 14 год. 45 хв., знаходячись на території парку «Інтернаціональної дружби», розташованого по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_2 08.06.2011 року приблизно о 14 год. 45 хв., катаючись на велосипеді по території парку «Інтернаціональної дружби», розташованого по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві побачив раніше йому незнайому ОСОБА_3, яка проходила по алеї парку та вирішив відкрито викрасти у неї чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2, рухаючись на велосипеді ззаду за ОСОБА_4 наблизився до останньої і правою руку різко зірвав з шиї останньої належні їй ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок, ціною 2500 грн., золотий кулон із зображенням «Божої матері»ціною 1500 грн., а всього майна на загальну суму 4000 грн. З викраденим у ОСОБА_3 чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 28.06.2011 року приблизно об 11 год. 20 хв., знаходячись біля буд. № 73 по бул. Вернадського в м. Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 Так, ОСОБА_2 28.06.2011 року приблизно об 11 год. 20 хв. проходячи по бул. Вернадського в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5, яка йшла йому назустріч і в якої на шиї знаходились золоті ланцюжок з кулоном, які він вирішив, повторно, відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 порівнявшись з ОСОБА_6 біля буд. №73, розташованого по бул. Вернадського в м. Києві, різким рухом правої руки зірвав з шиї останньої належний їй золотий ланцюжок в результаті чого у нього в руках опинився золотий кулон у вигляді підкови ціною 250 гривень., а у ОСОБА_5 залишився ланцюжок. З відкрито викраденим у ОСОБА_5 чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 10.07.2011 року приблизно о 18 год. 45 хв., знаходячись біля буд. № 4-Б по вул. Жолудева в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 Так, ОСОБА_2 10.07.2011 року приблизно о 18 год. 45 хв., знаходячись біля ринку «Елерон», розташованого по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7, яка йшла по вказаній вулиці, і у якої на шиї висів золотий ланцюжок, який він вирішив, повторно, відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 наздогнавши ОСОБА_7 біля буд. №4-Б, розташованого по вул. Жолудева в м. Києві, різким рухом правої руки зірвав з шиї останньої належний їй золотий ланцюжок, ціною 4000 гривень. З викраденим у ОСОБА_7 чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 09.08.2011 року приблизно в 13 годин, знаходячись біля буд. № 9 по вул. Семашка в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 Так, ОСОБА_2 09.08.2011 року приблизно о 13 годині, катаючись на велосипеді навколо загальноосвітньої школи №200, розташованої по вул. Семашка, 9 в м. Києві побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8, яка проходила по подвір'ю школи у якої вирішив, повторно, відкрито викрасти її майно. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2, рухаючись на велосипеді ззаду за ОСОБА_8 наблизився до останньої і правою рукою різко зірвав з шиї останньої належні їй ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок ціною 11000 грн., золотий кулон у вигляді хрестика ціною 3500 грн., а всього майна на загальну суму 14500 грн. З викраденим у ОСОБА_8 чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 29.08.2011 року приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 14 по пр. Корольова в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 Так, ОСОБА_2 29.08.2011 року приблизно о 21 год. 25 хв., приїхав на територію жилого масиву «Борщагівка»в Святошинському районі м. Києва з метою відкритого викрадення чужого майна громадян. Знаходячись приблизно о 21 год. 30 хв. біля буд. № 14 по пр. Корольова в м. Києві, ОСОБА_2 побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_9, яка разом зі своєю донькою ОСОБА_10, та онуками проходили по даній вулиці. В цей час ОСОБА_2 вирішив заволодіти чужим майном, яке знаходилось у ОСОБА_9 З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_9 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно, відкрито викрав ОСОБА_9 чуже майно, а саме золотий ланцюжок вагою 4 грами ціною 1800 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам ціною 400 гривень, а всього майна на загальну суму 2200 гривень, зірвавши вказані ювелірні вироби з шиї ОСОБА_9, чим завдав їй фізичний біль. Після цього, ОСОБА_2 з відкрито викраденим у ОСОБА_9 чужим майном з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та пояснив, що 08.06.2011 року в обідній час він приїхав до ринку «Колібріс», розташованого по пр. Л.Курбаса в м. Києві, з метою заробити гроші скоївши грабіж. Проходячи по одній з алей неподалік розташованого парку, він побачив двох раніше йому незнайомих хлопців, які каталися на велосипедах. Вирішивши, що на велосипеді буде легше втекти скоївши грабіж, він підійшов до хлопців та попросив велосипед щоб покататись. Сівши на велосипед він направився на ньому до парку «Інтернаціональної дружби»в м. Києві, при цьому одягнувши бейсболку та сонцезахисні окуляри. Катаючись по парку він помітив раніше йому незнайому жінку на шиї якої висів золотий ланцюжок. Тоді він під'їхавши до жінки ззаду смикнув своєю правою рукою даний ланцюжок від чого він розірвавшись залишився у нього в руці. В подальшому він швидко поїхав до ринку «Колібріс», де повернув хлопцям велосипед, а сам направився за місцем свого мешкання. Цього ж вечора йому на домашній телефон зателефонував його знайомий на ім'я ОСОБА_1, який запитав чи зможе він продати йому щось цінне, і коли він повідомив останньому, що має золотий ланцюжок, то вони зустрілись неподалік його буд. № 7 по вул. О.Теліги в м. Києві, де він продав вищевказаний ланцюжок за 300 гривень, які потім витратив на власні потреби, при цьому не пояснюючи ОСОБА_1 про дійсне походження ланцюжка.

Крім цього, на початку липня 2011 року, зранку він приїхав до станції метрополітену «Академмістечко»в м. Києві, оскільки мав потребу у грошах та вирішив скоїти грабіж. Йдучи по бул. Вернадського в м. Києві навпроти буд. №73 він помітив раніше йому незнайому жінку, яка йшла йому на зустріч і у неї на шиї висів золотий ланцюжок. Порівнявшись з жінкою він своєю правою рукою смикнув вказаний ланцюжок, і коли він розірвався, то у нього в руці опинився золотий кулон у вигляді підкови, а ланцюжок залишився у жінки. Тоді він з викраденим майном побіг в сторону станції метрополітену «Святошин»в м. Києві, звідки направився за місцем свого мешкання. Ввечері йому знову зателефонував ОСОБА_1 з яким вони подальшому зустрілись та він продав останньому вищевказаний кулон за 100 гривень, які згодом витратив на власні потреби, при цьому не пояснюючи про дійсне походження кулона.

Крім цього, 10.07.2011 року у вечірній час він приїхав до ринку «Елерон», розташованого по вул. Симиренка. 5 в м. Києві, де побачив раніше йому незнайому жінку на шиї якої висів золотий ланцюжок. Тоді він прослідував за даною жінкою і коли вони опинились неподалік буд. №4-Б по вул. Жолудева в м. Києві, то він підбіг до жінки ззаду та смикнув своєю правою рукою з її шиї золотий ланцюжок. Коли ланцюжок опинився у нього і руці, то він побіг в сторону одного з будинків по вул. Жолудева в м. Києві, звідки направився за місцем свого мешкання. Цього ж вечора біля станції метрополітену «Сирець»в м. Києві він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1 та продав останньому вищевказаний ланцюжок за 500 гривень, які витратив на власні потреби, при цьому не пояснюючи про дійсне походження ланцюжка.

Крім цього, на початку серпня 2011 року він приїхав до станції метрополітену «Академмістечко»в м. Києві з метою вчинення грабежу, оскільки мав потребу в грошах. Проходячи біля школи, розташованої по вул. Семашка в м. Києві він побачив раніше йому незнайомих хлопців, які катались на велосипедах. Тоді він підійшов до хлопців у яких взяв велосипед щоб покататись. Сівши на велосипед він поїхав за школу, де побачив раніше йому незнайому жінку на шиї якої знаходився золотий ланцюжок. Тоді він під'їхав до жінки ззаду та смикнув своєю правою рукою за ланцюжок і коли він розірвався і опинився в нього в руці, то він швидко поїхав в напрямку вул. Доброхотова в м. Києві, де роздивившись вказаний ланцюжок побачив на ньому золотий кулон. Після цього, він повернувся до хлопців, яким він повернув велосипед, після чого направився за місцем свого мешкання. Цього ж дня йому зателефонував знайомий ОСОБА_1 з яким вони в подальшому зустрілись біля станції метрополітену «Сирець»в м. Києві, де він продав останньому дані золоті вироби за 1200 гривень, які витратив на власні потреби, при цьому не пояснюючи ОСОБА_1, звідки у нього дані золоті вироби.

Крім цього, 29.08.2011 року, приблизно о 21 год. 30 хв. він знаходився на ж/м «Борщагівка»в м. Києві, де ходив по району з метою скоєння грабежу. Коли він проходив біля буд. № 14 по пр. Корольова в м. Києві, то побачив перед собою раніше йому незнайому жінку, як в подальшому йому стало відомо це була ОСОБА_9 з дівчиною. Тоді він підійшов до неї запитав котра година, і коли побачив у ОСОБА_9 на шиї золотий ланцюжок з хрестиком, то зірвав його з шиї правою рукою. Після цього, він почав тікати та забіг за один з будинків, при цьому вказаний ланцюжок з хрестиком заховав в ліву кишеню своїх штанів, але там він був затриманий працівниками міліції, які доставили його до приміщення ТВМ-2 Святошинського РУ, розташованого по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві, де в присутності двох понятих працівник міліції виявив у нього вказані золоті вироби, які було поміщено до поліетиленового кулька, який було зв'язано ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів»Святошинського РУ, про що було складено відповідний протокол зміст якого всі присутні засвідчили своїми підписами. При цьому, він пояснив, що вказані золоті вироби він викрав у раніше незнайомої жінки по пр. Корольова в м. Києві. Гроші витратив на особисті потреби. Вартість та викраденого не оспорює, цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 4000 грн., потерпілої ОСОБА_5 на суму 250 грн., потерпілої ОСОБА_7 на суму 4000 грн. та потерпілої ОСОБА_8 на суму 14500 грн. визнає в повному обсязі. Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворого його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, погодився із кількістю та вартістю відкрито викраденого майна, визнав, заявлені потерпілими цивільні позови, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, розміри цивільних позовів і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи потерпілих, повторно, відкрито викрав чуже майно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу підсудного, який осудний, холостий, працездатний, офіційно не працював, на обліку як безробітний не перебував, інвалідом не являється, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, але раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності, що свідчить про стійку злочинну направленість його дій.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи вказане, суд вважає, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією зазначеної статті.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув'язнення засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 30 серпня 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь:

ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 250 грн.

ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 14500 грн.

Речові докази по справі: золотий кулон з хрестиком, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 -залишити останній за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити у виді взяття під варту та утримання в Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Л.Г. Косик