Вирок

від 27.12.2011 по справі 1-1339/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

27.12.2011

Дело № 1- 1339/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2011 года Дзержинск ий районный суд города Харьк ова в составе:

председательствующего- су дьи - ЛОСЕВОЙ Д.А.

при секретаре - ДОЛГОВОЙ К.С.

с участием прокурора - НИКОЛАЕВА В.А.

с участием адвокатов - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Харь кове уголовное дело по обвин ению: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца гор. Харькова , гражданина Украины, обр азование неоконченное высше е, холостого, на иждивении н икого не имеющего, студента Харьковского гуманитарно-пе дагогического института, ранее не судимого, проживающ его АДРЕСА_1 -

в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 355 УК У краины

Установил:

Осенью 2010 года (точное вре мя и дата в ходе досудебного с ледствия не установлены) О СОБА_3, неоднократно бывая в гостях у ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_6, проживающей по адр есу: АДРЕСА_2, в ходе общени я с последний и её матерью - ОСОБА_5, узнал от них , что ОСОБА_6, ранее неоднократно судимый в том числе и за тяжки е преступления, на протяжен ии длительного времени долж ен ОСОБА_5 деньги в сумме о коло 4000 долларов США .

ОСОБА_3 имея умысел, направ ленный на принуждение к выпо лнению гражданско-правовых о бязательств, 15.02.2011 созвонился с ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, в отношении которого постанов лением Дзержинского районно го суда города Харькова от 27.12 .2011 года уголовное дело прек ращено в связи с применение к нему Закона «Об амнистии в 2011 г ода»от 08.07.2011 года, и при встречи в тот же день, попросил помочь ему вернуть долг ОСОБА_5

ОСОБА_7 согласился на это предложение, и они обсудили план своих действий, в которы й входило, что 27.02.2011 ОСОБА_3 в ызовет ОСОБА_6, который за нимается частным извозом, в к ачестве таксиста, а ОСОБА_7 должен будет ждать их в район е пос.Пятихатки, где в малолюд ном месте ОСОБА_6 будет пр едложено вернуть долг.

27.02.2011 ОСОБА_3 преследуя сво й умысел, позвонил на мобильн ый телефон ОСОБА_6 , предст авился клиентом по имени ОС ОБА_1, и попросил отвезти его с пр.Гагарина в пос.Пятихатки . При этом ОСОБА_3 взял с соб ой пистолет-зажигалку, для то го чтобы напугать ОСОБА_6, т.е как средство устрашения.

Примерно в 20.00 час. приехали н а автомобиле ДЭУ Ланос, прина длежащем ОСОБА_6 ., в пос.Пят ихатки, где ОСОБА_3 попрос ил остановить машину возле л есопосадки, недалеко от пр.Ку рчатова а г.Харькова, где их у же ожидал ОСОБА_7, который сел в автомобиль.

Остановившись возле лесоп осадки. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_6 выйти из машины, вы йдя из машины, ОСОБА_6 увид ел в руках у ОСОБА_3 пистол ет, который воспринял как нас тоящий. ОСОБА_3 сказал, что бы ОСОБА_6 шел в посадку дл я разговора, что он и сделал, з а ними последовал ОСОБА_7, где ОСОБА_3 передал писто лет-зажигалку ОСОБА_7, а са м стоял рядом с ОСОБА_6, и н ачал с ним разговаривать. О СОБА_3 сказал ОСОБА_6, чт о он должен деньги в сумме эк вивалентной 4000 долларов США у же очень давно, и, что деньги н еобходимо вернуть в течение 2-х недель. При разговоре ОСО БА_3 угрожал потерпевшему ОСОБА_6 физическим насилие м, тем самым требуя выполнить гражданско-правовое обязате льство - категорически пре дложив потерпевшему ОСОБА _6 в обусловленное время пер едать деньги, на что последни й согласился.

После чего, ОСОБА_3, сказа л ОСОБА_6, что долг лучше на чать отдавать сразу, и если у н его есть деньги- пусть отдаст сейчас.

ОСОБА_6 передал ОСОБА_3 100 грн., а затем заставил ОСО БА_6 написать расписку о воз врате долга в течение 2-х месяц ев, не указывая фамилию, имя, о тчество, кому возвратить дол г, что было необходимо ОСОБ А_3 . для гарантии, что ОСОБА _6 отдаст деньги.

После того, как ОСОБА_6 н аписал расписку, ОСОБА_3 с казал последнему, что через д ве недели тот должен позвони ть на его номер телефона, кото рый остался в памяти его теле фона, договориться о встрече и передать ему деньги в сумме 4000 долларов США.

Деньги, которые ОСОБА_3 в зял у ОСОБА_6 оставил себе , чтобы в последующем сложить их в общую сумму долга и отдат ь ОСОБА_5., после чего они с ОСОБА_8попрощались, дого ворившись встретиться по зво нку.

Через две недели, 12.03.2011 ОСОБ А_3 позвонил ОСОБА_6 ., спр осил готовы ли деньги, на что последний ответил, что собра л часть денег и готов передат ь их ОСОБА_3

ОСОБА_3, продолжая свой п реступный умысел, направленн ый на принуждение к выполнен ию гражданско-правовых обяза тельств, сказал ОСОБА_6 по дъехать в 20.00 час. к автозаправ ке «Овис» на ул. Клочковской г .Харькова. После разговора с ОСОБА_6, ОСОБА_3 созвонил ся с ОСОБА_9, которому сооб щил что ОСОБА_6 приедет на ул. Клочковскую, объяснив, ку да именно , чтобы ОСОБА_7 по дошел к месту встречи на всяк ий случай, т.к. ОСОБА_3 переж ивал, что может подъехать ещё кто-нибудь.

При встречи с ОСОБА_7, О СОБА_3 попросил последнего постоять неподалеку, понаблю дать., примерно в 20.00 час. 12.03.2011 год а ОСОБА_3 встретился на ук азанном месте с ОСОБА_6, он сел в машину к ОСОБА_6, а О СОБА_7 остался стоять на ули це.

В машине ОСОБА_6 передал ОСОБА_3 600 гривен., пояснив что остальная сумма будет в п онедельник, ОСОБА_3, взяв деньги вышел из машины, после чего был задержан работника ми милиции.

Подсудимый ОСОБА_3, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании по лностью признал свою вину в п реступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше и чистосердечно и искре ннее раскаивается в содеянно м, объясняя свои действия жел анием восстановить справедл ивость и помочь матери своей девушки в получении денег от ОСОБА_6 по расписке.

Поскольку подсудимый ОС ОБА_3 полностью признал се бя виновным в инкриминируем ом ему преступлении, не оспар ивает фактические обстоятел ьства по делу, учитывая мнени е всех участников судебного разбирательства, суд в соотв етствии со ст. 299 УПК Украины, п риходит к выводу о нецелесоо бразности исследования док азательств в отношении тех ф актических обстоятельств, к оторые никем не оспариваются .

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБ А_3 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 355 УК Украины как принуждение к выпо лнению гражданско-правовых о бязательств, совершенное по предварительному сговору гр уппой лиц, под угрозой насили я над потерпевшим.

При назначении наказания с уд учитывает степень тяжести совершенного преступления , которые в соответствии со ст атьей 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяже сти, а также - личность подсуди мого, который ранее не судим , к уголовной ответственност и привлекается впервые, имее т безупречное прошлое, являе тся студентом 4-го курса Харь ковского гуманитарно-педаго гического института, положи тельно исключительно полож ительно, также положительно характеризуется и за время у чебы 2003 года в Харьковской гимназии № 12 ( л.д. 216 - 223).

В соответствии со ст. 66 УК Укр аины обстоятельствами, смягч ающими наказание подсудимог о ОСОБА_3 является чистос ердечное раскаяние в содеянн ом, способствование раскрыт ию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соо тветствии со ст. 67 УК Украины н ет.

С учетом личности подсудим ого, обстоятельств дела, обст оятельств, смягчающих наказа ние подсудимого ОСОБА_3 су д считает, что для его испра вления и предупреждения новы х преступлений, необходимо н азначить наказание с испытан ием.

Вещественные доказательст ва по делу суд считает необхо димым определить в соответст вии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь статьями 323 -324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 призна ть виновным в совершении пре ступления, предусмотренного частью 2 статьи 355 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 го да.

В соответствии со статьей 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с исп ытанием сроком на 1 год.

Обязать ОСОБА_3 в соотве тствии со ст. 76 УК Украины в теч ение испытательного срока не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголов но-исполнительной систем.

Меру пресечения О СОБА_3, до вступления пригов ора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные дока зательства: макет пистоле та «Форт-12», находящийся на хр анении в камере хранения ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить; мобил ьный телефон NOKIA 1208 в пластико вом корпусе темно-серого цве та, б/у, без видимых повреждени й, с аккумулятором, IMEI НОМЕР_1 , изъятый у ОСОБА_3 и пере данный на хранение в камеру х ранения ХГУ ГУМВД Украины в Х арьковской области- возврати ть ОСОБА_3; расписку ОСОБ А_6, находящуюся на л.д. 197 хран ить в материалах настоящего уголовного дела; деньги в сум ме 600 (шестьсот) грн., изъятые у ОСОБА_3 и переданные под со хранную расписку ОСОБА_10 - считать возвращенными по пр инадлежности ( л.д. 196, 198-а).

На приговор может бы ть подана апелляция в апелля ционный суд Харьковский обла сти в течение 15 суток с момент а его провозглашения через Д зержинский районный суд горо да Харькова.

СУДЬЯ: