Вирок

від 08.06.2012 по справі 1-1339/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1339/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

08.06.2012 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Олейника А.В.,

секретаря - Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора - Вирыч М.Ф.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, судимого:

- 05.04.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, 198, 263 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 17.03.2006 года,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого:

- 10.03.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины;

у с т а н о в и л:

15.03.2011 года ОСОБА_3, находясь на территории полигона, расположенного между с. Орловщина и пгт. Черкасский Новомосковского района Днепропетровской области, нашел в земле штык от винтовки и в дальнейшем носил его при себе до 15.40 часов 19.09.2011 года, когда работниками милиции ОСОБА_3 был доставлен в Новомосковский ГО ГУМВД Украины, где во время проведения осмотра его вещей в пакете был обнаружен и изъят штык 3-линейной магазинной винтовки системы Мосина образца 1891 года, заводского изготовления, относящийся к категории колющего холодного оружия, который ОСОБА_3 носил без предусмотренного законом разрешения.

Продолжая свою преступную деятельность, 04.09.2011 года около 20.30 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства проникли в гараж № 241 гаражного кооператива «Хозяйственник», расположенного по ул. Гагарина в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, откуда ОСОБА_3 тайно, а ОСОБА_2 тайно, повторно похитили самодельный сварочный аппарат стоимостью 400 гривен, перфоратор электрический марки «Стерн»стоимостью 250 гривен, пилу электрическую ПДЗ-70 «Фиолент»стоимостью 600 гривен, болгарку «МШУ-2-230»стоимостью 200 гривен, пылесос аккумуляторный «Омега»стоимостью 10 гривен, лобзик электрический «Фиолент»стоимостью 250 гривен, алмазный диск на болгарку диаметром 230 мм стоимость 80 гривен, набор слесарного инструмента в пластмассовом ящике, стоимостью 201 гривна 60 копеек, алюминиевый бидон емкостью 30 л, стоимостью 100 гривен, медный изолированный кабель диаметром 1,8 см, длиной 45 м, стоимостью 15 гривен за 1 м и медный изолированный кабель 4 кв. длиной 25 м, стоимостью 10 гривен за 1 м, которые погрузили в багажник автомобиля «Мазда 626», государственный номер 34041АВ, принадлежащий ОСОБА_4, не состоявшему в преступном сговоре с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 3016 гривен 60 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании полностью признал себя виновным, показал, что 15.03.2011 года на полигоне возле пгт. Черкасский нашел штык, носил его с собой, чтобы обороняться от собак, 19.09.2011 года работники милиции нашли у него этот штык при проведении обыска. 04.09.2011 года он и ОСОБА_2 похитили строительные инструменты, сварочный аппарат, бидон и кабель из гаража в гаражном кооперативе в пгт. Гвардейский, и увезли их на автомобиле «Мазда»под управлением ОСОБА_4, часть похищенного они продали, а часть отдали Таран в качестве оплаты за перевозку. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признал себя виновным, показал, что 04.09.2011 года вечером он и ОСОБА_3 совершили кражу строительных инструментов, сварочного аппарата, бидона и кабеля из гаража в гаражном кооперативе «Хозяйственник»в пгт. Гвардейский, и увезли их на автомобиле «Мазда»под управлением ОСОБА_4, часть похищенного они продали в г. Новомосковске на ул. Северной, а часть отдали Таран в качестве оплаты за перевозку.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5:

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_5 о совершенной в ночь с 04.09.2011 года на 05.09.2011 года краже принадлежащего ему имущества из гаража в гаражном кооперативе «Хозяйственник», расположенном по ул. Гагарина в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра гаража № 241 в гаражном кооперативе «Хозяйственник», расположенном по ул. Гагарина в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, из которого была совершена кража имущества ОСОБА_5, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра добровольно выданных ОСОБА_4 электропилы дисковой «Фиолент», пылесоса «Омега»и пластмассового ящика с инструментами (т. 1 л.д. 14-15);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость сварочного аппарата самодельного составляет 400 гривен; стоимость кабеля медного изолированного толщиной 1,8 см составляет 15 гривен за 1 м; стоимость кабеля медного изолированного 4 кв. составляет 10 гривен за 1 м; стоимость перфоратора электрического «Стерн»составляет 250 гривен; стоимость болгарки «МШУ-2-230»составляет 200 гривен; стоимость лобзика электрического «Фиолент»составляет 250 гривен; стоимость алмазного диска на болгарку диаметром 230 мм составляет 80 гривен; стоимость алюминиевого бидона емкостью 30 л составляет 100 гривен (т. 1 л.д. 24);

- явкой с повинной ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 27), подтвержденной им в судебном заседании;

- явкой с повинной ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 30), подтвержденной им в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными на досудебном следствии о том, что в собственности его матери ОСОБА_6 находится гараж № 241 в гаражном кооперативе «Хозяйственник»в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, в котором хранятся принадлежащие ему строительные инструменты и металлические предметы, куда к нему приезжали знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и помогали сдавать на металлолом ненужные металлические предметы. Примерно 05.09.2011 года около 12.00 часов мать сообщила ему, что ворота в гараж открыты, а замки имеют повреждения. Когда он осмотрел гараж, то увидел, что из него пропали самодельный сварочный аппарат, перфоратор электрический марки «Стерн», пила электрическая ПДЗ-70 «Фиолент», болгарка «МШУ-2-230», пылесос аккумуляторный «Омега», лобзик электрический «Фиолент», алмазный диск на болгарку диаметром 230 мм, набор слесарного инструмента в пластмассовом ящике, алюминиевый бидон емкостью 30 л, медный изолированный кабель диаметром 1,8 см, длиной 45 м, медный изолированный кабель 4 кв. длиной 25 м (т. 1 л.д. 50), оглашенными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными на досудебном следствии о том, что ей принадлежит гараж № 241 в гаражном кооперативе «Хозяйственник», расположенном по ул. Гагарина в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, в котором хранилось имущество ее сына ОСОБА_7 05.09.2011 года около 12.00 часов она обнаружила, что ворота гаража не заперты, на них отсутствуют два навесных замка и откручен винтовой замок, о чем она сообщила сыну. Когда он приехал, то обнаружил, что из гаража пропали самодельный сварочный аппарат, перфоратор «Стерн», пила электрическая «Фиолент», болгарка «МШУ-2-230», пылесос «Омега», лобзик электрический «Фиолент», алмазный диск на болгарку диаметром 230 мм, набор слесарного инструмента в пластмассовом ящике, алюминиевый бидон емкостью 30 л, а также медный кабель 1,8 см длиной 45 м и медный кабель 4 кв. длиной 25 м (т. 1 л.д. 87);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными на досудебном следствии о том, что ему принадлежит автомобиль НОМЕР_1, на котором 04.09.2011 года он по просьбе ОСОБА_3 привез его и ОСОБА_2 в гаражный кооператив в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, где ОСОБА_3 и ОСОБА_2 загрузили в багажник несколько мешков, которые он отвез на микрорайон Кулебовка в г. Новомосковске, там ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ходили по дворам и предлагали купить у них сварочный аппарат. На следующий день он отвез ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на ул. Северную в г. Новомосковске Днепропетровской области, где они продали алюминиевый бидон и кабель от сварочного аппарата и расплатились с ним за поездку в пгт. Гвардейский. После этого он отвез их в г. Днепропетровск на ул. Калиновую, за что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 передали ему пилу электрическую, пылесос и набор слесарного инструмента (л.д. 88-89), оглашенными в судебном заседании;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2011 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, как 04.09.2011 года он вместе со ОСОБА_3 совершил тайное похищение имущества из гаража № 241 в гаражном кооперативе «Хозяйственник» по ул. Гагарина в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2011 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний рассказал и показал, как 04.09.2011 года он вместе с ОСОБА_2 совершил тайное похищение имущества из гаража № 241 в гаражном кооперативе «Хозяйственник»по ул. Гагарина в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 111-113);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость пилы электрической ПДЗ-70 «Фиолент»составляет 600 гривен, стоимость пылесоса аккумуляторного «Омега»составляет 10 гривен, стоимость набора слесарного инструмента в пластмассовом ящике составляет 201 гривна 60 копеек (т. 1 л.д. 143);

- вещественными доказательствами по делу: пилой электрической ПДЗ-70, пылесосом «Омега»и набором слесарного инструмента в пластмассовом ящике (т. 1 л.д. 154-155), переданными под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 156);

по эпизоду незаконного хранения холодного оружия:

- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данными каждым в отдельности в судебном заседании о том, что 19.09.2011 года они в качестве понятых присутствовали при проведении осмотра вещей ОСОБА_3, в ходе которого в пакете, находящемся в руках ОСОБА_3, был обнаружен и изъят предмет по внешним признакам похожий на штык от винтовки. Как пояснил ОСОБА_3, штык он нашел в марте 2011 года на полигоне между с. Орловщина и пгт. Черкасский Новомосковского района; подтвержденные ОСОБА_3 в судебном заседании;

а также другими материалами дела:

- протоколом осмотра личных вещей ОСОБА_3, в ходе которого в полиэтиленовом пакете, находящемся в руке ОСОБА_3, был обнаружен предмет, внешне похожий на штык, как пояснил ОСОБА_3, предмет является штыком, который он нашел на полигоне в районе пгт. Черкасский Новомосковского района Днепропетровской области (т. 1 л.д. 37);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 33/03-199 от 08.10.2011 года, согласно выводов которого предмет, изъятый 19.09.2011 года у ОСОБА_3, является штыком 3-линейной магазинной винтовки системы Мосина образца 1891 года (Россия), заводского изготовления и относится к категории колющего холодного оружия (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра штыка от винтовки, изъятого у ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 22);

- вещественным доказательством по делу: штыком 3-линейной магазинной винтовки системы Мосина образца 1981 года (Россия) заводского изготовления (т. 2 л.д. 23-24), переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 25).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 по предъявленному обвинению установлена, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает то, что он вину свою признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также, как обстоятельства, смягчающие наказание -явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, то, что ОСОБА_2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, в полной мере ущерб не возместил.

Поэтому, с учетом личности ОСОБА_2, тяжести совершенного им деяния, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и отсутствием оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 по предъявленному обвинению установлена, и его действия подлежат квалификации: - по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение; - по ч. 2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении меры наказания ОСОБА_3 суд учитывает то, что он вину свою признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких в период испытательного срока, ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, а также как обстоятельство отягчающее наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поэтому с учетом личности ОСОБА_3, тяжести совершенных им деяний, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и ему следует избрать наказания в виде реального лишения свободы и отсутствием оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины.

По делу проведен ряд экспертиз (т. 1 л.д. 44, 115, т. 2 л.д. 16), общая стоимость которых 619 гривен 8 копеек:

- в отношении ОСОБА_2 стоимость экспертиз составляет 196 гривен 98 копеек (т. 1 л.д. 44, 115);

- в отношении ОСОБА_3 стоимость экспертиз составляет 422 гривны 10 копеек (т. 1 л.д. 44, 115, т. 2 л.д. 16).

Виновность подсудимых в совершении преступлений доказана, и в силу ст. 93 УПК Украины указанные суммы должны быть взысканы с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10.03.2010 года окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертиз в сумме 196 гривны 98 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертиз в сумме 422 гривны 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 156) -считать возвращенными; штык, переданный на хранение в камеру хранения Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т. 2 л.д. 25) -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.В. Олейник