Ухвала

від 15.11.2011 по справі 46/386

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р. м. Київ К-19704/07

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карас я О.В., Рибченка А.О., Федорова М. О.

при секретарі Ткачук О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, пред. за дов. №10703/9/10 від 30.12.2010

від відповідача: не з' яви вся

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ДПІ у Подільському р айоні м. Києва на постанову Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 12.09.2007 рок у у справі №46/386 за позово м ДПІ у Подільському районі м . Києва до Підприємства «Мрія -Тур» про стягнення фінансов их санкцій

Заслухавши доповід ь судді Шипуліної Т.М., поясне ння представника позивача, п еревіривши доводи касаційно ї скарги щодо дотримання пра вильності застосування суда ми першої та апеляційної ін станції норм матеріального т а процесуального права, коле гія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарс ького суду м. Києва від 10.06.2005 рок у позовні вимоги ДПІ у Поділь ському районі м. Києва до Підп риємства «Мрія-Тур» про стяг нення фінансових санкцій - з адоволено. Стягнуто з позива ча на користь ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва 9930,08грн. по даткової заборгованості за р ахунок активів.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 12.09.2007 року, рішення су ду першої інстанції скасован о та винесена нова постанова про відмову в позові..

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 11.10.2 007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністр ативного суду України, який с воєю ухвалою від 07.11.2008 року при йняв її до свого провадження .

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 12.09.2007 року, залишити в сил і рішення Господарського су ду м. Києва від 10.06.2005 року.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на по рушення судом норм матеріал ьного права, зокрема, ст.ст. 15, 17, 25 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг»ч.1 ст.2; п.4, п.6, п.11 ст.10; п.1 1 ст. 11 Закону України «Про держ авну податкову службу».

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга підлягає частковому задово ленню з наступних підстав.

Суд було встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. К иєва було проведено перевірк у Підприємства «Мрія-Тур», що до контролю за здійсненням р озрахункових операцій у сфе рі готівкового та безготівк ового обігу, за результатами якої складено акт перевірки від 04.06.2002 №000688/23-804.

Згідно з висновком акту пер евірки позивачем порушені пу нкти 1, 2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»(далі -Закон України № 265/95-ВР).

На підставі вказаного акта заступником начальника ДПІ у Подільському районі прийн ято податкове повідомлення-р ішення №682-23-8-25593691/6593 від 14.04.2002, яким до позивача застосовано фінан сові санкції в сумі 9060,30грн.

Відповідно до пункту 4 ст. 7 КА С України одним із принципів адміністративного судочинс тва є змагальність сторін, ди спозитивність та офіційне з' ясування всіх обставин у спр аві.

Суть офіційного з' ясуван ня всіх обставин у справі, як п ринципу адміністративного с удочинства, розкрита частина ми 4 та 5 ст.11 цього Кодексу, згід но яких суд вживає передбаче ні законом заходи, необхідні для з' ясування всіх обстав ин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування до казів з власної ініціативи. С уд повинен запропонувати осо бам, які беруть участь у справ і, подати докази або з власної ініціативи витребувати дока зи, яких, на думку суду, не вист ачає.

Дотримання цього принципу судом в судовому процесі заб езпечує прийняття законного і обґрунтованого судового р ішення за результатами розгл яду адміністративної справи , вимоги щодо якого встановле ні ст.159 КАС України.

Відповідно до положень час тини 1 ст. 138 КАС України предмет ом доказування в адміністра тивній справі є обставини, як ими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або як і мають інше значення для вир ішення справи та які належат ь встановити при ухваленні с удового рішення у справі.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції, виходив з тог о з відсутності доказів оска рження рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку та його с касування, а також доказів сп лати заборгованості , що є пр едметом позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції, суд апеляцій ної інстанції виходив з відс утності у податкового органу повноважень щодо застосува ння порядку погашення зобов ' язань, передбаченого Зако ном України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»(далі-Закон України №2181).

Проте, судом першої та апел яційної інстанцій не встанов лені обставини щодо правомір ності застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням по факту правопор ушення, належна юридична оц інка цим обставинам дана не б ула.

Неповне встановлення суда ми попередніх інстанцій обст авин справи є порушенням ст.с т. 11, 159 КАС України. Зазначене по рушення норм процесуального права могло призвести до неп равильного вирішення справи та в силу ст.220 КАС України не м оже бути усунене судом касац ійної інстанції, а відтак від повідно до частини 2 ст.227 КАС Ук раїни є підставою для скасув ання постановлених у справі судових рішень з направлення м справи на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави суду першої інстанції н еобхідно врахувати викладен е, всебічно і повно з' ясуват и і перевірити всі фактичні о бставини справи, об' єктивно оцінити докази, що мають юрид ичне значення для її розгляд у та вирішення спору по суті, і в залежності від встановлен ого правильного визначити но рми матеріального та процесу ального права, що підлягають застосуванню до спірних пра вовідносин, та прийняти обґр унтоване і законне судове рі шення.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 т а ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києв а задовольнити частково.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 10.06.2005 року та пост анову Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 12.09.2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий р озгляд до суду першої інстан ції.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення.

Голо вуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

А.О. Рибченко

---

М.О. Федоров