Ухвала

від 22.12.2011 по справі 4331.2-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 318

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

22.12.2011 Справа №2-12/4331.2-2008

За заявою кредитора Торг івельно - виробничої комп анії “Трансенерго”, (95034 АР Крим , м. Сімферополь, а/с 1605)

до боржника відкритого акц іонерного товариства “Корпо рація Єлена”, (95000 АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Куйбишева, 2)

про банкрутство

Суддя Іллічов М.М.

Від ініціюючого кредитора - ОСОБА_3, керівник

Від боржника - ОСОБА_4, г олова правління; ОСОБА_5, п редставник, довіреність від 11.10.2011 р.

Від кредиторів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обставини справи: То ргівельно - виробнича ком панія “Трансенерго” звернул ася до господарського суду А Р Крим із заявою про порушенн я справи про банкрутство від критого акціонерного товари ства “Корпорація Єлена”, від повідно до вимог Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

Провадження по справі було порушено ухвалою госпо дарського суду АР Крим від 22.06.2 007 р.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 06.12.2007 р. прова дження у справі припинено.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 08.04.2008 р. заяву Торгівельно - виробнич ої компанії “Трансенерго” пр о перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господар ського суду АР Крим від 06.12.2007 р. з адоволено, ухвалу господарсь кого суду АР Крим від 06.12.2007 р. ска совано.

Постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 18.06.2008 р. апеля ційну скаргу ВАТ “Корпорація Єлена” на ухвалу господарсь кого суду АР Крим від 06.12.2007 р. та н а ухвалу господарського суду АР Крим від 08.04.2008 р. задоволено, у хвалу господарського суду АР Крим від 06.12.2007 р. та ухвалу госпо дарського суду АР Крим від 08.04.2 008 р. скасовано; справу направл ено для подальшого розгляду до господарського суду АР Кр им.

Постановою Вищого го сподарського суду АР Крим ві д 30.09.2011 р. касаційну скаргу ВАТ “ Корпорація Єлена” задоволен о частково, постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 18.06.2008 р. с касовано, справу направлено до Севастопольського апеляц ійного господарського суду.

Постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 18.12.2008 р. ухвал у Господарського суду АР Кри м від 06.12.2007 р. та ухвалу Господар ського суду АР Крим від 08.04.2008 р. с касовано, справу направлено для подальшого розгляду до г осподарського суду АР Крим.

Постановою Вищого госп одарського суду України від 11.03.2009 р. п. 2-5 резолютивної частин и постанови Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 18.12.2008 р. скасовано т а прийнято в цій частині нове рішення, згідно якого, апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою ВАТ “Корпорація Єлена” на ухвалу господарськ ого суду АР Крим від 06.12.2007 р. прип инено; відмовлено у задоволе нні апеляційної скарги ВАТ “ Корпорація Єлена” на ухвалу господарського суду АР Крим від 08.04.2008 р.; ухвалу господарськ ого суду АР Крим від 08.04.2008 р. зали шено без змін.

Ухвалою господарськог о суду АР Крим від 19.01.2009 р. поруше но провадження по справі та п ризначено судове засідання.

Ухвалою Господарськог о суду АР Крим від 27.10.2009 р. суд зас тосував відносно боржника - ВАТ “Корпорація Єлена” судо ву процедуру розпорядження м айном, розпорядником майна п ризначено арбітражного керу ючого Савіна В.В.

Ухвалою господарськог о суду АР Крим від 27.05.2010 р. суд зат вердив реєстр вимог кредитор ів ВАТ “Корпорація Єлена” на загальну суму 700864,78 грн.

Постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 31.03.2011 р. ухвал у господарського суду АР Кри м від 27.05.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 05.07.2011 р. касаційну скаргу ОСОБ А_9 залишено без задоволенн я, постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 31.03.2011 р. та ухвалу го сподарського суду АР Крим ві д 27.05.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 11 жовтня 2011 року в ідведено суддю господарсько го суду АР Крим Мокрушина В.І . від розгляду справи №2-19/4331.2-2008.

Справа № 2-19/4331.2-2008 передана на ро згляд судді Іллічова М. М.

Ухвалою господарського су ду від 18 жовтня 2011р. справу прий нято до провадження та визна чено дату судового засідання .

Не погодившись з ухвалою го сподарського суду від 11 жовтн я 2011р., ОСОБА_6 звернулась до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, через що матеріали справи було спрям овано до апеляційної інстанц ії. Розгляд справи у суді пер шої інстанції не відбувався.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 14 листопада 2011р. відм овлено ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги на ухвал у господарського суду АР Кри м від 11 жовтня 2011 року у справі № 5002-19/4331.2-2008, а справу повернуто до п ровадження судді Іллічова М. М.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 р. визначено дату судового засідання для вирі шення питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіда нні надані письмові пояснень по суті справи, згідно яких в ін зауважує на те, що матеріа лами справи підтверджено фа кт погашення грошових вимог кредиторів із заробітної пла ти. Отже оскільки їх вимоги є п огашеними то із цього момент у зазначені особи не є кредит орами боржника та відповідно сторонами у справі про банкр утство.

Крім того, ініціюючим креди тором заявлено клопотання що до припинення повноважень го лови правління корпорації «Є лена» та покладення обов' яз ків керівника боржника на ро зпорядника майном Савіна В .В.

Представник боржника запе речує проти покладення обов' язків керівника боржника на розпорядника майном Савін а В.В., посилаючись на те, що п остановою Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду були від 24.02.2011 р. у справ і № 2-3/4331.2-2008 визнано протиправним и дії розпорядника майном С авіна В.В. щодо зібрання та п роведення зборів кредиторів від 09.06.2009 р. та на висновки Сева стопольського апеляційного господарського суду щодо ав томатичного припинення повн оважень розпорядника майном боржника Савіна В.В., у зв' язку з закінченням 6-місячног о строку з моменту його призн ачення ухвалою господарсько го суду від 27.10.2009р.

Слід зазначити, що Вищий го сподарський суд України у св оєї постанові від 05.07.2011 р. вважа є висновки апеляційного суду про автоматичне припинення повноважень розпорядника ма йном Савіна В.В. по закінч енню 6-місячного строку з моме нту його призначення ухвалою підготовчого засідання госп одарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 р. помилковими посилаючись на те, що відповідно до частини 1 статті 11. частини 7 статті 13, час тини 9 статті 3-1 закону признач ення та припинення повноваже нь, продовження повноважень розпорядника майна боржника відбувається тільки за насл ідком прийняття відповідної ухвали суд. Тобто, спеціальни м нормами законодавства про банкрутство не передбачено можливості припинення повно важень арбітражного керуючо го по закінченню строку на як ий його було призначено без в инесення відповідної ухвали судом, якщо триває судова про цедура, в якій арбітражний ке руючий є учасником проваджен ня.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши учасників пр оцесу, суд вважає за необхідн е розгляд справи відкласти д ля представлення сторонами д одаткових документів необхі дних для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3-1, 5, 11, 13 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання щодо пода льшої процедури банкрутства відкласти на 20 січня 2012 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Витребувати у розпор ядника майном боржника Сав іна В.В. звіт щодо виконання покладених на нього обов' я зків; пояснення стосовно кло потання про припинення його повноважень, як розпорядника майном боржника; пояснення щ одо покладення на нього повн оважень керівника боржника.

3. Зобов' язати боржни ка надати суду пояснення, від омості щодо фінансово - май нового стану боржника, задов олених вимог кредиторів .

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.