Ухвала

від 25.12.2012 по справі 4331.2-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.12.2012Справа №5002-12/4331.2-2008

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Іллічов М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іллічова М.М. від розгляду справи № 5002-12/4331.2-2008

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Корпорація Єлена", порушена за заявою Торгівельно -виробничої компанії «Трансенерго».

21 грудня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Іллічова М.М. від розгляду справи № 5002-12/4331.2.1-2008, мотивована тим, що на думку заявника існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, суд доходить висновку, що остання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, у разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які стосуються виключно руху справи та якими провадження у справі не закінчується (як-от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову або заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо), справи може бути передано у встановленому порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Відповідно до пункту 1 статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Посилання заявника на упередженість та необ'єктивність судді не підтверджуються належними доказами, а ґрунтуються на припущеннях .

У разі незгоди з прийнятим рішенням, або ухвалою, заявник не позбавлений звернутися з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, наведені заявником обставини не є такими, що свідчать про упередженість судді Іллічова М.М. при розгляді справи № 5002-12/4331.2-2008 у розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллічова М.М. від розгляду справи № 5002-12/4331.2-2008 відмовити.

Суддя М.М. Іллічов