Ухвала

від 14.12.2011 по справі 2/72пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.12.11 р. Справа № 2/72пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю. В.,

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом закритого акціо нерного товариства „Чернігі вський лікеро-горілчаний зав од „Чернігівська горілка”, м . Чернігів (код ЄДРПОУ 31597869)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальніст ю „Національна горілчана ком панія”, с. Степанки (код ЄДРПОУ 32718137)

до відповідача-2 приватного підприємства „Баядера”, м. Го рлівка (код ЄДРПОУ 13491057)

про припинення порушення п рав на знаки для товарів та по слуг „Хлібодар” згідно свідо цтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 ві д 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шлях ом вилучення у відповідача-1 т а відповідача-2 алкогольної п родукції „Хлібний Дар” Озима ”, „Хлібний Дар” Класична”, „Х лібний Дар” Пшенічна”, „Хліб ний Дар” Українська”, „Хлібн ий Дар” Особова”, „Хлібний Да р” Відбірна”, „Хлібний Дар” Ж итня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячм інна”, „Хлібний Дар” Златна” , „Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що викори стовуються для її виробництв а, реалізації та пропонуванн я до продажу, у яких використо вуються позначення „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Кл асична”, „Хлібний Дар” Пшені чна”, „Хлібний Дар” Українсь ка”, „Хлібний Дар” Особова”, „ Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлі бний Дар” Житня Люкс”, „Хлібн ий Дар” Ячмінна”, „Хлібний Да р” Златна”, „Хлібний Дар” Хле бный Дар”; зобов' язання від повідача-1 та відповідача-2 усу нути порушення прав позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27 818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „ Хлібний Дар” Озима”, „Хлібни й Дар” Класична”, „Хлібний Да р” Пшенічна”, „Хлібний Дар” У країнська”, „Хлібний Дар” Ос обова”, „Хлібний Дар” Відбір на”, „Хлібний Дар” Житня Люкс ”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хл ібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконно го використання позначення „ Хлібний Дар”, що схожий насті льки зі знаком для товарів та послуг „Хлібодар”, що їх можн а сплутати

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №564 від 26.09.2011р.,

відповідача-1: ОСОБА_2. за довіреністю № 1706 від 21.06.2011 р.,

від відповідача-2: ОСОБА_3 . за довіреністю б/н від 31.07.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерн е товариство „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Че рнігівська горілка”, м. Черні гів звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до відповідача-1, Това риства з обмеженою відповіда льністю „Національна горілч ана компанія”, с. Степанки від повідача-2, Приватного підпри ємства „Баядера”, м. Горлівка про припинення порушення пр ав на знаки для товарів та пос луг „Хлібодар” згідно свідоц тв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхо м вилучення у відповідача-1 та відповідача-2 алкогольної пр одукції „Хлібний Дар” Озима” , „Хлібний Дар” Класична”, „Хл ібний Дар” Пшенічна”, „Хлібн ий Дар” Українська”, „Хлібни й Дар” Особова”, „Хлібний Дар ” Відбірна”, „Хлібний Дар” Жи тня Люкс”, „Хлібний Дар” Ячмі нна”, „Хлібний Дар” Златна”, „ Хлібний Дар” Хлебный Дар”, а також матеріалів, що викорис товуються для її виробництва , реалізації та пропонування до продажу, у яких використов уються позначення „Хлібний Д ар” Озима”, „Хлібний Дар” Кла сична”, „Хлібний Дар” Пшеніч на”, „Хлібний Дар” Українськ а”, „Хлібний Дар” Особова”, „Х лібний Дар” Відбірна”, „Хліб ний Дар” Житня Люкс”, „Хлібни й Дар” Ячмінна”, „Хлібний Дар ” Златна”, „Хлібний Дар” Хлеб ный Дар”; зобов' язання відп овідача-1 та відповідача-2 усун ути порушення прав позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар” за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27 818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „ Хлібний Дар” Озима”, „Хлібни й Дар” Класична”, „Хлібний Да р” Пшенічна”, „Хлібний Дар” У країнська”, „Хлібний Дар” Ос обова”, „Хлібний Дар” Відбір на”, „Хлібний Дар” Житня Люкс ”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „Хл ібний Дар” Златна”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар” незаконно го використання позначення „ Хлібний Дар”, що схожий насті льки зі знаком для товарів та послуг „Хлібодар”, що їх можн а сплутати.

Ухвалою від 14.03.2011р. господарс ький суд Донецької області п рийняв позовну заяву та пору шив провадження у справі №2/72п н.

Відповідно до ухвали від 04.04. 2011р. господарський суд Донець кої області призначив у спра ві судову експертизу об' єкт ів інтелектуальної власност і на підставі ст. 41 Господарсь кого процесуального кодексу України, проведення якої Дор учив Донецькому науково-досл ідному інституту судових екс пертиз.

Ухвалою від 04.04.2011р. господарс ький суд зупинив провадження у справі №2/72пн на підставі п.1 ч .2 ст. 79 Господарського процесу ального кодексу України.

Згідно супровідного листа від 12.04.2011р. господарський суд н аправив матеріали справи на адресу Донецького науково-до слідного інституту судових е кспертиз.

16.05.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшов висновок експерта та матеріали справи №2/72пн.

Ухвалою від 16.05.2011р. господарс ький суд поновив провадження у справі та призначив останн ю до розгляду.

Ухвалою від 23.06.2011р. господарс ьким судом за клопотанням пр едставника позивача продовж ений строк розгляду спору на п' ятнадцять днів на підста ві ст. 69 Господарського процес уального кодексу України.

05.07.2011р. в судовому засіданні о голошено перерву до 12.07.2011р. на п ідставі ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 12.07.2011р. справу №2/72пн п ередано на розгляд судді Лей би М.О. у зв' язку із відряджен ням судді Мартюхіної Н.О.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 30.08.2011р. справу №2/72пн п ередано на розгляд судді Мар тюхіної Н.О. у зв' язку із її п оверненням з відрядження.

У зв' язку із обранням судд і Мартюхіної Н.О. на посаду суд ді Донецького апеляційного г осподарського суду, розпоряд женням голови господарськог о суду Донецької області від 26.09.2011р. справу №2/72пн передано на повторний автоматичний розп оділ, за результатами якого г оловуючим суддею у справі об рано суддю Сич Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. сп раву №2/72пн передано на розгля д колегії суддів у складі: гол овуючого судді Сич Ю.В., судді Величко Н.В., судді Демідової П .В.

14.12.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшло клопотання представ ника позивача про зупинення провадження у справі №2/72пн до закінчення Вищим спеціалізо ваним судом України з розгля ду цивільних і кримінальних справ розгляду в касаційному порядку справи щодо оскарже ння рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11. 2010р. по справі №2-3108/10 та на рішенн я Апеляційного суду м.Києва в ід 22.02.2011р. у справі №22-38782/10.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення з боку відповідачі в майнових прав інтелектуаль ної власності на знаки для то варів та послуг, право викори стання за якими передано поз ивачу на підставі ліцензійно го договору від 01.12.2010р., та які от римали правову охорону згідн о свідоцтв України на знаки д ля товарів і послуг №52273 від 15.08.200 5р. та №53368 від 15.09.2005р. А також зазна чає, що відповідач 1 неправомі рно використовує знаки „Хліб одар” та „Хлебодар”, право ви користання на які охороняєть ся свідоцтвами №27802 від 15.07.2002р., №27 818 від 15.10.2002р., №27803 від 15.10.2002р.

Представник відповідача 1 з аперечує проти позовних вимо г та вказує, що свідоцтва №27802, № 27818, №27803 від 15.10.2001р. не можуть розгл ядатись в контексті даного с пору, оскільки вони не зареєс тровані в класі 33 - алкогольн і напої. Однак, в обґрунтуванн я зазначеної позиції відпові дачем 1 не надано належних док азів в розумінні ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України.

Також, відповідач 1 зазначає , що в даному спорі відсутнє по рушення права позивача, оскі льки ЗАТ „Агросервіс 2000”, який є ліцензіаром за ліцензійни м договором від 01.12.2010р., вже не є в ласником знаку для товарів т а послуг „Хлібодар”, у зв' яз ку із тим, що дія свідоцтв на з нак для товарів і послуг „Хлі бодар” №52273 від 15.08.2005р., №53368 від 15.09.2005р . припинена рішенням апеляці йного суду м.Києва №22-38782/10 від 22.02.2 011р.

Враховуючи викладене та ос кільки позивач посилається в якості обґрунтування своїх вимог на надані останньому п рава, які захищені свідоцтва ми №52273 від 15.08.2005р., №53368 від 15.09.2005р., для повного з' ясування всіх об ставин справи та об' єктивно го вирішення спору, господар ський суд дійшов висновку, пр о необхідність з' ясування ф акту дійсності наведених сві доцтв, вирішення спору щодо д ійсності яких було предметом спору справи №22-38782/10, рішення за яким на теперішній час перег лядається в касаційному поря дку.

Таким чином, результати кас аційного провадження у справ і №22-38782/10, можуть вплинути на вир ішення по суті справи №2/72пн.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов' язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

У зв' язку із чим, суд дійшо в висновку про необхідність зупинення провадження у спра ві №2/72пн до закінчення касаці йного провадження у справі № 22-38782/10 Вищим спеціалізованим су дом України з розгляду цивіл ьних і кримінальних справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у спр аві №2/72пн за позовом Закритог о акціонерного товариства „Ч ернігівський лікеро-горілча ний завод „Чернігівська горі лка”, м. Чернігів до відповід ача-1, Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Національ на горілчана компанія”, с. Сте панки до відповідача-2, Приват ного підприємства „Баядера” , м. Горлівка про припинення по рушення прав на знаки для тов арів та послуг „Хлібодар” зг ідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 ві д 15.10.2001р. шляхом вилучення у від повідача-1 та відповідача-2 алк огольної продукції „Хлібний Дар” Озима”, „Хлібний Дар” Кл асична”, „Хлібний Дар” Пшені чна”, „Хлібний Дар” Українсь ка”, „Хлібний Дар” Особова”, „ Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлі бний Дар” Житня Люкс”, „Хлібн ий Дар” Ячмінна”, „Хлібний Да р” Златна”, „Хлібний Дар” Хле бный Дар”, а також матеріалів , що використовуються для її в иробництва, реалізації та пр опонування до продажу, у яких використовуються позначенн я „Хлібний Дар” Озима”, „Хліб ний Дар” Класична”, „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хлібний Дар ” Українська”, „Хлібний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відб ірна”, „Хлібний Дар” Житня Лю кс”, „Хлібний Дар” Ячмінна”, „ Хлібний Дар” Златна”, „Хлібн ий Дар” Хлебный Дар”; зобов' язання відповідача-1 та відпо відача-2 усунути порушення пр ав позивача на знак для товар ів та послуг „Хлібодар” за св ідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхо м усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар” Ози ма”, „Хлібний Дар” Класична” , „Хлібний Дар” Пшенічна”, „Хл ібний Дар” Українська”, „Хлі бний Дар” Особова”, „Хлібний Дар” Відбірна”, „Хлібний Дар ” Житня Люкс”, „Хлібний Дар” Я чмінна”, „Хлібний Дар” Златн а”, „Хлібний Дар” Хлебный Дар ” незаконного використання п означення „Хлібний Дар”, що с хожий настільки зі знаком дл я товарів та послуг „Хлібода р”, що їх можна сплутати.

Після усунення обставин, як і зумовили зупинення провадж ення у даній справі, провадже ння у справі підлягає поновл енню.

Зобов' язати сторін повід омити суд про результати роз гляду касаційної скарги Вищи м спеціалізованим судом Укра їни з розгляду цивільних і кр имінальних справ у справі №22-3 8782/10.

Суддя Сич Ю.В.

Суддя Величк о Н.В.

Суддя Демідов а П.В.

< Текст >