Ухвала

від 08.11.2011 по справі 5020-394/2011-1628/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 листопада 2011 року справа № 5020-394/2011-1628/2011

22.11.2011 09:30

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засід анні матеріали справи за поз овом Публічного акціонер ного товариства “Побутрадіо техніка”

(вул. Вакуленчука, 33-А/3-1, м. Се вастополь, 99053)

до відповідача - Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгов аності з орендної плати в сум і 307 412,26 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА _2 - представник, довіреність від 01.07.2011;

ОСОБА_3 - представник, дові реність від 01.07.2011;

від відповідача - ОСОБ А_4 - представник, довіреніст ь від 07.11.2011.

Публічне акціонерне товар иство “Побутрадіотехніка” з вернулось до господарського суду міста Севастополя з поз овом до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості в сумі 307 412,26 гр н, у тому числі з орендної плат и в сумі основного боргу - 261 556 ,02 грн, пені за прострочення сп лати за оренду - 7929,02 грн, 20% річн их - 10 230,99 грн, пені за несвоєчас не повернення майна в сумі 27 696 ,23 грн.

Представники позивача у су довому засіданні 08.11.2011 подали к лопотання про залучення до м атеріалів справи копії листа відповідача вих.№01 від 20.01.2011, та кож надали заяву про збільше ння розміру позовних вимог, у якій просили стягнути з відп овідача - Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 заборгован ість по орендній платі в сумі 208 969,20 грн, пеню за прострочку сп лати орендної плати 28 980,46 грн, 20% річних 37 394,15 грн та судові витра ти. Дане клопотання та заяву с уд прийняв до розгляду та дол учив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2011 надав заперечення проти позову, в я кому просив дослідити доводи відповідача про наявність п ідстав для звільнення Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 від сплати орендних платеж ів у зв'язку з неможливістю ви користання орендного приміщ ення відповідно до його приз начення з 07.06.2010 і до моменту роз ірвання договору та відмовит и в задоволенні позовних вим ог. Дане заперечення суд прий няв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст .4-2 ГПК України правосуддя у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Господ арський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть уч асть у справі, необхідні умов и для встановлення фактичних обставин справи і правильно го застосування законодавст ва.

Положеннями ст. 22 ГПК Україн и встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, ст орони мають право знайомитис я з матеріалами справи, робит и з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази , брати участь у дослідженні д оказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояс нення господарському суду, н аводити свої доводи і міркув ання з усіх питань, що виникають у ході судово го процесу.

З огляду на викладене суд вв ажає за необхідне прийняти д о розгляду надану представни ками позивача у судовому зас іданні 08.11.11 заяву про збільшен ня розміру позовних вимог.

Враховуючи ту обставину, що сторони вимоги ухвали суду в ід 25.10.2011 виконали не в повному о бсязі, суд вважає за необхідн е розгляд справи відкласти т а зобов' язати представникі в сторін виконати вимоги ухв ал суду від 13.10.11, від 25.10.11.

З огляду на викладене, керую чись ст. 22, п.п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшен ня розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд сп рави на 22.11.2011 о 09 годині 30 хвилин (м . Севастополь, вул. Павлічен ко, 5, каб. № 307);

3. Повторно зобов' яза ти сторони в строк до 21.11.2011 вико нати вимоги ухвал суду від 13.10.1 1, від 25.10.11 та надати суду письмо ві пояснення щодо своєї прав ової позиції у спорі з урахув анням правової позиції викла деної в постанові Вищого гос подарського суду України від 13.09.2011, а також надати суду:

Позивачу:

- письмові докази, які підт верджують факт експлуатації приміщення відповідачем за договором оренди нежитловог о приміщення №17/08-09 від 17.08.09 за вес ь спірний період;

- письмове пояснення, або ін ші докази (за наявності) з пита ння: чи інформувала Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 П ублічне акціонерне товарист во “Побутрадіотехніка” про н еможливість використання ор ендованого приміщення за дог овором оренди нежитлового пр иміщення №17/08-09 від 17.08.09;

- копію постанови головного державного санітарного ліка ря Ленінського району саніта рно-епідеміологічної станці ї №387 від 07.12.2009.

Відповідачу:

- письмовий відзив на по зовну заяву, з урахуванням за яви про збільшення розміру п озовних вимог, який повинен м істити відомості, що передба чені ст. 59 ГПК України, з нормат ивно-правовим та документаль ним обґрунтуванням викладен ої в ньому позиції;

- письмові докази, які підтв ерджують обставини, щодо нев икористання Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 примі щення за договором оренди не житлового приміщення №17/08-09 від 17.08.09 за приписом органу саніта рно-епідеміологічної станці ї.

- письмове пояснення з питан ня: „Ким здійснювалось знятт я пломбування (опечатування) здійсненого 07.06.2010 о 13:00 на підста ві постанови головного держа вного санітарного лікаря Лен інського району санітарно-еп ідеміологічної станції №387 в ід 07.12.2009”;

- письмове пояснення, або ін ші докази (за наявності), чи ін формувала Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 Публічне а кціонерне товариство “Побут радіотехніка” про неможливі сть використання приміщення за договором оренди нежитло вого приміщення №17/08-09 від 17.08.09;

- копію постанови головного державного санітарного ліка ря Ленінського району саніта рно-епідеміологічної станці ї №387 від 07.12.2009.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чи ном, згідно з пунктом 5.27 Держст андарту України № 4163-2003 “Уніфік ована Система організаційно - розпорядчої документації . Вимоги до оформлювання доку ментів”, і подаються з супров ідним листом.

Попередити сторін, що у раз і ухилення від виконання вим ог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України штр аф у розмірі до ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян у порядку, передбаче ному п. 5 ст. 83 ГПК України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посв ідчує особу (паспорт), підтвер джує її повноваження та цю ух валу.

Суддя С. В. Ребрис та

Поле для обов'язковог о заповнення: відкладення

Строк розгляду справи про довжено до: < Дата >

Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): < Дата >

< Залучення третьої особи >