Ухвала

від 05.01.2012 по справі 5020-394/2011-1628/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

05 січня 2012 року Справа № 5020-394/2011-1628/2011

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Балюк ової К.Г.,

суддів Видаш енко Т.С.,

Во лкова К.В.,

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду міста Сев астополя (суддя Ребриста С.В. ) від 08 грудня 2011 року у справі №5 020-394/2011-1628/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "По бутрадіотехника" (вул. Вакуле нчука, 33-А/3-1, м.Севастополь, 99053)

до фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгова ності з орендної плати в сумі 275343,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08 грудня 2011 року (суддя Ребриста С.В.) у справі № 5020-394/2011-1628/2011 частков о задоволено позов публічно го акціонерного товариства " Побутрадіотехника" до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті з орендної плати в сумі 275343 ,81 грн. З фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 на користь по зивача стягнуто 208969,20 грн. забор гованості, 14974,61 грн. - пені, 37394,15 грн . - 20% річних, 2613,37 грн. витрат зі спл ати державного мита та 200,63 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. В частині стягнення 140 05,85 грн. пені провадження у спра ві припинено.

Не погодившись з вищезазна ченим рішенням суду першої і нстанції, фізична особа-підп риємець ОСОБА_2 звернулас ь до Севастопольського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити у повному о бсязі.

Дослідивши апеляційн у скаргу та додані до неї мате ріали, судова колегія вважає , що вона підлягає поверненн ю заявнику, виходячи з наступ них підстав.

Частиною 2 статті 94 Го сподарського процесуальног о кодексу України встановлен о, що до апеляційної скарги до даються докази сплати судов ого збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справ і.

Правові засади справ ляння судового збору, платни ків, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок спла ти, звільнення від сплати та п овернення судового збору ви значені положеннями Закону У країни "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

При цьому, як роз`яснен о у пункті 1 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України "Про деякі питання практики застосування Закон у України "Про судовий збір" ві д 21 листопада 2011 року № 01-06/1625/2011, заз начені ставки судового збору підлягають застосуванню нез алежно від того, коли - до наб рання Законом чинності чи пі сля цього - подано позов та пр ийнято рішення суду, яке оска ржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Так, частиною 1 статті 4 наведеного Закону передбач ено, що судовий збір справляє ться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної п лати у місячному розмірі, вст ановленої законом на 1 січня к алендарного року, в якому від повідна заява або скарга под ається до суду, - у відсотковом у співвідношенні до ціни поз ову та у фіксованому розмірі .

Як вбачається з матер іалів справи, станом на 08 груд ня 2011 року позивачем була заяв лена майнова вимога про стяг нення заборгованості з оренд ної плати в сумі 208969,20 грн., 14974,61 грн . - пені, 37394,15 грн. - 20% річних. Позива ч відмовився від позову в час тині стягнення з відповідача пені в сумі 14005,85 грн.

Однак, з апеляційної с карги вбачається, що відпові дач оскаржує рішення суду пе ршої інстанції у повному обс язі та просить відмовити поз ивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно з підпунктом 4 пунк ту 2 частини другої статті 4 За кону України "Про судовий збі р" за подання до господарсько го суду апеляційної скарги н а рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсо тків ставки, що підлягає спла ті при поданні позовної заяв и, а у разі подання позовної за яви майнового характеру - 50 в ідсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки оскаржувана відп овідачем сума складає заголо м 275343,81 грн., при зверненні з апел яційною скаргою на рішення г осподарського суду міста Сев астополя йому належало сплат ити судовий збір у розмірі 2753,44 грн. (275343,81х2%:50%).

Однак, до матеріалів апеля ційної скарги відповідач над ав оригінал квитанції про сп лату судового збору за подан ня апеляційної скарги лише у розмірі 1306,69 грн.

Отже, слід визнати, що відповідачем не надано нале жних доказів сплати ними суд ового збору за подання апеля ційної скарги на оскаржене с удове рішення у розмірі, вста новленому законодавством Ук раїни.

Пункт 3 частини 1 статт і 97 Господарського процесуал ьного кодексу України встано влює, що апеляційна скарга (по дання) не приймається до розг ляду і повертається апеляцій ним господарським судом, якщ о до скарги не додано докумен тів, що підтверджують сплату державного мита у встановле них порядку і розмірі.

Проте, судова ко легія також зазначає, що відп овідно до вимог частини 4 стат ті 97 Господарського процесуа льного кодексу України після усунення обставин, зазначен их у пунктах 2 і 3 частини першо ї цієї статті, сторона у справ і має право повторно подати а пеляційну скаргу.

Керуючись статт ями 84, 97 (пункт 3 частини 1) Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішенн я господарського суду міста Севастополя від 08 грудня 2011 ро ку по справі № 5020-394/2011-1628/2011 та додан і до неї матеріали.

Головуючий суддя < Підпис > К.Г. Балюкова

Судді < Підпис > Т.С. Видашенко

< Підпис > К.В. Волков

Розсилка:

1. Публічне акціонерне то вариство "Побутрадіотехника " (вул. Вакуленчука, 33-А/3-1, м. Севас тополь, 99053)

2. Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)