Рішення

від 20.12.2011 по справі 35/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 35/290

за позовом: Публічного акц іонерного товариства „Укрте леком”. м.Київ в особі Донецьк ої філії ПАТ „Укртелеком”, м.Д онецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Еллада”, м.Авд іївка, Донецька область

про стягнення 952,60 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №447 від 30.06.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне ак ціонерне товариство „Укртел еком”. м.Київ в особі Донецько ї філії ПАТ „Укртелеком”, м.До нецьк, звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до Приватного під приємства „Еллада”, м.Авдіїв ка, Донецька область про стяг нення 952,60 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №2372 від 01.06.2010р. про на дання послуг бізнес-мережі, р озрахунок позовних вимог, ко пії додаткових угод, копії на рядів, копію технічної довід ки, копії листів, копії рахунк ів, невиконання відповідачем умов договору.

22.11.2011р. позивач надав лист №07/273 0 від 21.11.2011р., яким просив долучит и до матеріалів справи акт зв ірки розрахунків.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст.75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір №2372 від 01.06.2010р. про надання послуг б ізнес-мережі (надалі Договір ), згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим Догов ором та чинним законодавство м України, Оператор (позивач) н адає Бізнес-абоненту на тери торії України телекомунікац ійні послуги Бізнес-мережі (н адалі-послуги), а Бізнес-абоне нт отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість (п.1.1 Дог овору).

Відповідно до п.4.3 Договору, не пізніше 10 (десятого) числа м ісяця, що настає за розрахунк овим, Оператор виставляє Біз нес-абоненту рахунок для опл ати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважа ється кожний календарний міс яць року, в межах якого надава лися Послуги.

Бізнес-абонент повинен опл атити рахунок за послуги не п ізніше останнього числа міся ця, наступного за розрахунко вим, шляхом перерахування на лежної до сплати суми на розр ахунковий рахунок Оператора . Оплата послуг проводиться у національній валюті України (п.4.4.1 Договору).

Факт та об' єм наданих посл уг підтверджується матеріал ами справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг у сумі 918 ,36 грн. за період з березня 2011р. п о липень 2011р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 918,36 грн., в зв' язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашени й до теперішнього часу.

Відповідно до п.5.2 Договору, позивач обґрунтовано вимага є стягнення з відповідача су ми пені у розмірі 24,69 грн. за пер іод з травня 2011р. по вересень 2011р .

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача 3% річних у сумі 9,55 грн. за період з березня 2011р. по липень 2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 512,74 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс у України, ст.193 Господарськог о кодексу України господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком”. м.Київ в особі Доне цької філії ПАТ „Укртелеком” , м.Донецьк до Приватного підп риємства „Еллада”, м.Авдіївк а, Донецька область про стягн ення 952,60 грн. задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства „Еллада”, м.Авдіївк а, Донецька область на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Укртелеком”. м.Киї в в особі Донецької філії ПАТ „Укртелеком”, м.Донецьк: 918,36 гр н. - основного боргу, 24,69 грн. - пені, 9,55 грн. - 3% річних., 102,00 грн . - витрати по сплаті державног о мита; 236,00грн. - витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 20.12.2011 р.

Повний текст складено 26.12.2011 р .

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >