Ухвала

від 28.12.2011 по справі 02/5026/187/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

           28 грудня 2011 року                                        Справа № 02/5026/187/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання  Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,  

від першого відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, від другого, третього, четвертого, п‘ятого відповідачів: не з‘явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Черкаси  справу  

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (перший відповідач),

до приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон" (другий відповідач),

до приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан" (третій відповідач),

до приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал" (четвертий відповідач), до приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" (п'ятий відповідач),

про стягнення 32 132 866 грн. 84 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" заявлено позов про стягнення  коштів в сумі  32 132 866 грн. 84 коп., що включають в себе борг  позичальника по кредиту, відсотках та пеню, які створилися на підставі кредитних договорів № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007, № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 та № 010/05-02/060-08 від 19.11.2009, № 010/05-02/026-09 від 17.11.2009, № 015/05-02/012-08 від 18.07.2008, укладених позивачем із першим відповідачем, та додаткових угод до них, за рахунок звернення стягнення на  нерухоме та рухоме майно, що є предметом іпотеки і застави за договорами, укладеними позивачем із відповідачами, для забезпечення виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами.    

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2011 року по справі № 02/5026/187/2011 було призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ, і провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

08.12.2011 до господарського суду Черкаської області повернулася  справа № 02/5026/187/2011 без виконання експертизи в зв‘язку з несплатою рахунку відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.12.2011 поновлено провадження у справі і призначено її до розгляду на 27.12.2011.

27.12.2011 до канцелярії суду надійшло клопотання за підписом представника першого відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області  у справі №16/5026/2876/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"  в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007  та кредитного  договору № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 недійсними.

У судовому засіданні:

          представник  першого відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та пояснив, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення господарським судом Черкаської області справи № 16/5026/2876/2011 про визнання кредитних договорів недійсними, оскільки дані договори в разі їх визнання недійсними вважатимуться недійсними з моменту укладення, а нарахована сума заборгованості у справі № 02/5026/187/2011 підлягатиме перегляду, так як позивач обраховує її по вищевказаних спірних договорах;

представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника першого відповідача та зупинення провадження у справі, оскільки питання дійсності правочину може бути з‘ясоване в процесі розгляду даної справи.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 27.12.2011 по 28.12.2011 на підставі статті 77 ГПК України.  

Розглянувши клопотання представника першого відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.  

У судовому засіданні судом встановлено, що господарським судом Черкаської області розглядається справа № 16/5026/2876/2011 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"  в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007  та договору № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 недійсними.

Суду подано доказ порушення провадження у справі №16/5026/2876/2011.

Із позовної заяви вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 оспорює дійсність кредитного договору № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007  та кредитного договору № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008, що укладені між  ним та  ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"  в особі ЧОД АТ "Райффайзен Банк Аваль".  Вказані кредитні договори зазначаються банком як підстави для нарахування процентів і пені та пред'явлення до господарського суду вимоги про стягнення сум кредитів, процентів, пені, нарахованих відповідно до кредитних договорів, які оспорюються підприємцем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справа № 02/5026/187/2011 є пов'язаною із справою № 16/5026/2876/2011 і її неможливо розглядати до вирішення господарським судом Черкаської області спору про визнання недійсними договору № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007 та договору №010/05-02/060-08 від 18.07.2008. Доводи представника позивача  у судовому засіданні суд вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.  

Обов'язковими умовами для застосування частини 1 статті 79 ГПК України  та зупинення провадження у справі є: наявність пов'язаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду пов'язаної справи.  

Судом встановлено наявність вказаних вище обставин, при яких неможливо продовжувати розгляд справи  № 02/5026/187/2011. В частині першій статті 79 ГПК України вказано на обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності таких обставин.

          Таким чином, провадження у справі № 02/5026/187/2011 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.                 

          Виходячи з викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 79  ГПК України, суд  

УХВАЛИВ :   

          Провадження у справі  № 02/5026/187/2011 зупинити.

         Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.  

          Суддя                                                                                         А.Д.Пащенко