Постанова

від 18.09.2012 по справі 02/5026/187/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 № 02/5026/187/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі Горголь І.С.

за участю представників:

позивача - Вегера А.А.;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

відповідача 3 - не з'явилися;

відповідача 4 - не з'явилися;

відповідача 5 - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2012

у справі № 02/5026/187/2011 (судді - Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

2. Приватного підприємства «Будівельна компанія Епсілон»;

3. Приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма «Октавіан»;

4. Приватного підприємства «Будівельна фірма - Рімідал»;

5. Приватного підприємства «Торговий дім «ОСОБА_4»

про стягнення 32132866,84 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідачів

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач-1), Приватного підприємства «Будівельна компанія Епсілон» (далі - відповідач-2), Приватного підприємства «Будівельно-монтажна фірма «Октавіан» (далі - відповідач-3), Приватного підприємства «Будівельна фірма - Рімідал» (далі - відповідач-4), Приватного підприємства «Торговий дім «ОСОБА_4» (далі - відповідач-5) про стягнення 32 132866, 84 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідачів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.01.2011 порушено провадження у справі № 02/5026/187/2011.

В поданому клопотанні від 08.06.2012 позивач збільшив розмір позовних вимог до 35 192 700,58 грн. шляхом реалізації предметів застави та іпотеки, які є забезпеченням виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами, та просив стягнути з:

- Приватного підприємства «Будівельна компанія Епсілон» за рахунок предмету іпотеки (штаб, літ. Ю1, загальною площею 280,6 кв. м.; нежитлове приміщення літ. С, с1, загальною площею 29,9 кв. м.; побутове приміщення РЕМ, літ. S1, загальною площею 21,2 кв. м.), розташоване за адресою АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 457 848,00 грн.;

- Приватного підприємства «Будівельно-монтажна фірма «Октавіан» за рахунок предмету іпотеки (овочесховище, літ. F1, загальною площею 346,8 кв. м.; овочесховище, літ. D1, загальною площею 312,1 кв. м.; склад Ч1, загальною площею 368,2 кв. м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 938 377,00 грн.;

- Приватного підприємства «Будівельна фірма - Рімідал» за рахунок предмету іпотеки (нежитлова будівля, літ. Т1, загальною площею 371,1 кв. м.; КТП, літ. У1, загальною площею 68,3 кв. м.; сховище, літ. П1, загальною площею 1265,9 кв. м.; сховище, літ. О1, загальною площею 1724,4 кв. м.; штаб, літ. Г1, загальною площею 386,9 кв. м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та із наданням АТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 3 202 959,00 грн.;

- Приватного підприємства «Торговий дім «ОСОБА_4» за рахунок предмету іпотеки (адміністративно-побутова будівля, літ Аа 2, загальною площею 244,3 кв. м.; адміністративно - побутова будівля, літ Б 2, загальною площею 520,1 кв. м.; прохідна, літ Г, загальною площею 15,0 кв. м.; складська будівля, літ. Д, загальною площею 580,4 кв. м.; складська будівля, літ. Ж, загальною площею 490,3 кв. м.; - складська будівля, літ. К1, загальною площею 679,7 кв. м.; складська будівля з підвалом, літ 3, пд., загальною площею 640,0 кв. м.; вбиральня, літ. Е; адміністративна будівля, літ Л, загальною площею 94,2 кв. м.; огорожа; складська будівля, літ Ж; склад, літ. Р; склад, літ ПІ, загальною площею 769,4 кв. м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 7691987,00 грн.;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок предметів застави, а саме автомобілів, шляхом їх продажу з прилюдних торгів через органи ДВС у процесі здійснення виконавчого провадження;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок предметів застави, а саме товарів в обороті: горілчаних виробів, продуктів харчування, що оцінені сторонами в розмірі 8000000,00 грн., і знаходяться на складі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх продажу з прилюдних торгів через органи ДВС у процесі здійснення виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.06.2012 у справі № 02/5026/187/2011 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Черкаської області від 11.06.2012 відповідач - 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 02/5026/187/2011, а розгляд справи призначено на 31.01.2012.

Згідно Розпорядження Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 № 02-15/542 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 02/5026/187/2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 розгляд справи № 02/5026/187/2011 призначено на 14.08.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 розгляд справи № 02/5026/187/2011 відкладено на 28.08.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 розгляд справи № 02/5026/187/2011 відкладено на 18.09.2012.

В засідання суду, призначене на 18.09.2012, представники відповідачів не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, поважних причин відсутності суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-5, суд встановив:

15.12.2005 між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» (кредитор, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач) та Приватним підприємством «Торговий дім «ОСОБА_4» (позичальник) в особі директора ОСОБА_4, що діяв на підставі статуту, укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-5/225-05 г (далі - Угода або Генеральна кредитна угода), відповідно до умов якої Кредитор, на умовах цієї Угоди, зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках даної Угоди і які після їх підписання стають її невід'ємними частинами.

Пунктом 2.4 Угоди сторони погодили, що конкретні строки користування кредитними коштами та гарантіями, процентні ставки за користування ними та комісії, об'єкти кредитування визначаються сторонами окремо в додаткових кредитних договорах та договорах гарантії, укладених в рамках даної Угоди.

09.02.2006 між Акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» та ПП «Торговий дім «ОСОБА_4» в особі директора ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду № 1 до Генеральної кредитної угоди № 010/02-5/225-05/г, якою, зокрема, до складу сторін Угоди було включено суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, та зазначено, що по тексту Угоди останній та ПП «Торговий дім «ОСОБА_4» є позичальниками.

Додатковою угодою № 14 від 12.03.2010, укладеною між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Торговий дім «ОСОБА_4», сторони змінили умову пункту 1.2 Угоди та вказали, що в межах ліміту кредитування встановлюються субліміти окремим позичальникам, які регулюються кредитними договорами, укладеними в рамках дії цієї Угоди.

На виконання умов Генеральної кредитної угоди № 010/02-05/225-05/г від 15.12.2005 та в рамках цієї Угоди були укладені наступні кредитні договори:

23.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/055-07 (далі - Кредитний договір від 23.08.2007), відповідно до умов якого кредитор на положеннях та умовах цього Договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 713800,00 дол. США строком до 18.08.2012, зі сплатою 11,25% річних (вказана процентна ставка підлягає щорічному перегляду банком). Кредитні кошти призначені для придбання комерційної нерухомості за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 3.4 Кредитного договору від 23.08.2007 погашення основної суми кредиту за даним Договором позичальник здійснює рівними щомісячними платежами відповідно до графіка погашення заборгованості.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту, а також зобов'язався сплачувати кредитору, додатково до встановленої процентної ставки за кредит, неустойку, передбачену умовами даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів нецільовим призначенням.

У відповідності до пункту 7.4 Договору у випадку невиконання позичальником п. 6.1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11 цього договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

18.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/060-08 «Відновлювальна Кредитна Лінія для поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 200 000 дол. США строком до 12.07.2009 зі сплатою 12 % річних на фінансування витрат, пов'язаних з поточною діяльністю (поповнення обігових коштів).

Відповідно до пункту 6.1 цього Договору позичальник зобов'язався погасити заборгованість відповідно до наступного графіка: до 12.06.2009 та до 12.07.2009 сплатити по 1100000 дол. США.

В результаті укладення додаткових угод термін погашення боргу сторони встановили до 12.09.2010.

17.11.2009 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/026-09 «Відновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 3000000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 12.09.2010 та зі сплатою за користування кредитними коштами 24,5% для фінансування витрат, пов'язаних з поточною діяльністю (поповнення обігових коштів).

Відповідно до пункту 2.2 цього Договору проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів кредитора, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

За умовами пункту 6.1 цього Договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом у відповідності до наступного графіка: до 09.03.2010 та до 12.03.2010 - сплатити по 1500000,00 грн.

19.11.2009 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/060-08 «Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 18084000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 12.03.2010 для купівлі іноземної валюти (долар США) в розмірі, достатньому для погашення (рефінансування) поточної валютної заборгованості за кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008; кредит надано у гривні в рамках погашення заборгованості в доларах США за курсом купівлі на МРВУ на день проведення рефінансування заборгованості.

Відповідно до пункту 6.1 цього Договору позичальник зобов'язався погасити заборгованість у відповідності до графіку, за яким до 09.03.2010 та до 12.03.2010 позичальник повертає по 9 042 000 грн. кредитних коштів.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 цього Договору встановлено розмір процентів за користування кредитом, які позичальник зобов'язався сплатити та встановлено, що з 19.11.2009 по 12.03.2010 (включно) плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 7,75% (п. 2.1.1); з 19.11.2009 по 12.03.2010 плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки 13,25% річних (п. 2.1.2).

Однак, проценти, вказані в п. 2.1.1 позичальник сплачує щомісячно, а проценти, вказані в п. 2.1.2, нараховані та неоплачені позичальником за період з 19.11.2009 по 12.03.2010 позичальник сплачує не пізніше 12.03.2010 на відповідний рахунок банку.

З 13.03.2010 плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки у розмірі 21% річних.

Додатковою угодою № 1 від 13.03.2012 пункти 2.1.1 та 2.1.2 кредитного договору були змінені, зокрема: п. 2.1.1 - з 12.03.2010 по 12.09.2010 плата за користування кредитом склала 9% річних; п. 2.1.2 - з 12.03.2010 по 12.09.2010 плата за користування кредитом склала 12% річних.

При цьому проценти, вказані в п. 2.1.1, позичальник повинен сплачувати щомісячно, а проценти, вказані в п. 2.1.2, нараховані та неоплачені позичальником за період з 12.03.2010 по 12.09.2010, позичальник повинен сплатити не пізніше 12.09.2010.

25.11.2009 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/055-07 «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів (кредитна лінія невідновлювальна)», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 4751794,55 грн. строком до 18.08.2012. Цільове призначення отримання кредиту та розміри процентів за користування кредитом по строках їх нарахування та сплати (з урахуванням додаткової угоди від 13.03.2010) аналогічні попередньому кредитному договору.

В пункті 3.4 цього Договору встановлено графік погашення основної суми кредиту рівними щомісячними платежами із зазначенням дат та сум, належних до сплати до 18.08.2012.

Відповідно до пункту 6.1 цього Договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 6.2 Договору позичальник зобов'язався сплачувати банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит неустойку, передбачену умовами даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушенням умов п. 8.2 договору.

У відповідності до пункту 7.4 Договору у випадку невиконання позичальником п. 6.1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11 цього Договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

18.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів» № 015/05-02/012-08, за умовами якого кредитор, в рамках генеральної кредитної угоди, а також на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку в банку з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком (овердрафт), в межах ліміту, передбаченого цим договором. Строк користування овердрафтом встановлено сторонами до 12.07.2009, ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 200000,00 грн.

У відповідності до пункту 9.1 цього Договору за порушення строків користування овердрафтом, сплати процентів, передбачених п. 12.5.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

13.07.2009 та 12.10.2009 між позичальником та банком було укладено додаткову угоду до договору овердрафту, якою змінено овердрафт на невідновлювальну кредитну лінію та збільшено суму його користування до 300 000 грн. Кінцевий термін погашення кредиту встановлено 12.10.2009, плата за користування - 24,5 % річних.

13.03.2010 додатковою угодою № 3 до Договору овердрафту сторонами було встановлено кінцевий термін погашення заборгованості 12.09.2010 із сплатою всієї суми двома сумами по 150 000,00 грн.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладених між позивачем та відповідачем-1 договорів, останні за своєю правовою природою є кредитними договорами (ст. 1054 ЦК України), за умовами яких банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення повернення кредитних коштів за генеральною кредитною угодою № 010/02-5/225-05/г від 15.12.2005 та всіма додатковими угодами і кредитними договорами, між Банком (Іпотекодержатель) та відповідачами (Іпотекодавцями) було укладено наступні договори:

17.11.2009 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Будівельна компанія Епсілон» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 010/02-5/225-05, відповідно до умов якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові будівлі загальною площею 463,4 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме: штаб, літ. Ю1, загальною площею 131,7 кв. м.; нежитлове приміщення, літ С, с1, загальною площею 280,6 кв. м.; КПП, літ Ш1, загальною площею 29,9 кв. м.; побутове приміщення РЕМ, літ Б1, загальна площа 21.2 кв. м; погодженою сторонами вартістю 457848,00 грн.;

17.11.2009 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Будівельно-монтажна фірма Октавіан» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 010/02-5/225-053-1, відповідно до умов якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові будівлі загальною площею 1027,1 кв. м, а саме: овочесховище, літ F1 загальною площею 346,8 кв. м.; овочесховище, літ D1, загальною площею 312,1 кв. м.; склад Ч1, загальною площею 368,2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, погодженою сторонами загальною вартістю 938377,00 грн.;

17.11.2009 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Будівельна фірма - Рімідал» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 010/02-5/225-05 з-2, відповідно до умов якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові будівлі загальною площею 3816,60 кв. м., а саме: нежитлова будівля, літ ТІ, загальною площею 371,1 кв. м.; КТП, літ У1, загальною площею 68,3 кв. м.; сховище, літ ПІ, загальною площею 1265,9 кв. м.; сховище, літ Ol, загальною площею 1724,4; штаб, літ Г1, загальною площею 386,9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, погодженою сторонами загальною вартістю 3202959,00 грн.;

Відповідно до п. 7.1 вищевказаних іпотечних договорів від 17.11.2009 Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 цього Договору, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором.

21.12.2005 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Торговий дім «ОСОБА_4» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 010/02-5/225-05 з-6, відповідно до умов якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: адміністративно-побутова будівля, літ. Аа, 2, загальною площею 244,3 кв. м.; адміністративно-побутова будівля, літ Б, 2, загальною площею 520,1 кв. м.; прохідна, літ Г, загальною площею 15,0 кв. м.; складська будівля, літ. Д, загальною площею 580,4 кв. м.; складська будівля, літ. Ж, загальною площею 490,3 кв. м.; - складська будівля, літ. К1, загальною площею 679,7 кв. м.; складська будівля з підвалом, літ 3, пд., загальною площею 640,0 кв. м.; вбиральна, літ. Е; адміністративна будівля, літ Л, загальною площею 94,2 кв. м.; огорожа; складська будівля, літ Ж; склад, літ. Р; склад, літ. ПІ, загальною площею 769,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, погодженою сторонами загальною вартістю 7691987 грн.

Відповідно до п. 5.2 іпотечного договору № 010/02-5/225-05 з-6 Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки процентів, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Також між ПAT «Райффайзен Банк Аваль» (Заставодержатель) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Застоводавець) укладено договір застави транспортних засобів № 010/02-5/225-05 з-З від 23.12.2009, відповідно до умов якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2003 р. в., державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 30.11.2005; автомобіль ИЖ, модель 2717-230, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 14.12.2005; автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 27.05.2005; автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 22.05.2007; автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2005 р. в., державний номер НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 17.05.2005; автомобіль ЗИЛ, модель 433362, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 03.09.2004; автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 03.09.2004; автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р. в., державний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС від 17.05.2005., загальною вартістю 234401,00 грн.

18.07.2008 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції (Заставодержатель) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Застоводавець) укладено договір застави товарів в обігу № 010/02-5/225-05з-9, відповідно до умов якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу належні йому на праві власності товари в обороті на підставі складської довідки б/н від 14.07.2008 та довідки про залишки товарів на складі від 16.07.2008, а саме: горілчані вироби, води, продукти харчування, які знаходяться на складі Заставодавця за адресою: АДРЕСА_1, та оцінені сторонами на суму 8000000,00 грн.

Зазначена вище застава рухомого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також зареєстровано 10.02.2011 звернення стягнення банком «Райффайзен Банк Аваль» на рухоме майно підприємця ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

З матеріалів справи вбачається, що позивач з огляду на неналежне виконання зобов'язань за кредитними договорами звертався до відповідачів з вимогами погашення кредитної заборгованості.

Так, у жовтні-листопаді 2010 року позивач надіслав усім відповідачам, відповідно до вимоги пункту 7.2 іпотечних договорів та договорів застави рухомого майна, претензії із вимогою погасити заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перед банком та із попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у разі, якщо протягом 30 днів вимога банку не буде виконана та заборгованість не буде погашена. Проте, вимоги позивача були залишені без задоволення.

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що зобов'язання, передбачені генеральною кредитною угодою № 010/02-5/225-05/г від 15.12.2005 та всіма додатковими угодами і кредитними договорами стосовно повернення кредиту в строк, передбачений цими Договорами, та сплати відсотків за їх користування, позичальником не виконані, внаслідок чого у останнього перед позивачем наявна заборгованість, яка складається з: кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 7 Закону визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до пунктів 2.1 зазначених вище іпотечних договорів (із відповідними змінами до них) іпотеками забезпечувалося повне виконання грошових зобов'язань Приватного підприємства «Торговий дім «ОСОБА_4» та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди № 010/02-5/225-05/г від 15.12.2005, укладеної між Іпотекодержателем та Позичальниками, а також з будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до неї.

В пункті 2.2 іпотечних договорів вказано які вимоги може задовольнити іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки, зокрема, вимоги щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за кредитом, сплати неустойки.

Відповідно до пункту 2.3 іпотечних договорів, якщо протягом строку дії Кредитного договору відповідно до його умов та/або додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього в майбутньому, збільшується розмір забезпечених іпотекою вимог або змінюється строк їх виконання, вимоги Іпотекодержателя в частині такого збільшення та/або змін вважаються забезпеченими іпотекою відповідно до умов іпотечного договору без необхідності внесення змін до нього.

Згідно з п. 1 ст. 33 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві передбачене Законом та пунктами 7.5 та 5.2 іпотечних договорів.

Статтею 35 Закону визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач наголошував про необхідність погашення боргу, який виник згідно кредитних договорів, відповідно до п. 7.4 яких у випадку невиконання Позичальником п. 6.1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11 цього Договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Належними доказами підтверджується наявність у позичальника перед позивачем зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 25281613,56 грн., а тому вимоги позивача про стягнення вказаної суми з відповідачів 2, 3, 4, 5 за рахунок предмету іпотеки є правомірними. Вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Так, за змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором, що передбачені ст. 1056-1 ЦК України, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 кредитних договорів (з урахуванням додаткових угод) встановлено розмір процентів за користування кредитами, які позичальник зобов'язався сплатити.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується існування заборгованості позичальника по поверненню кредиту у розмірі 25281613,56 грн. та прострочення по сплаті процентів за користування кредитними коштами у період дії Договорів у розмірі 7329781,55 грн., колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення зазначених коштів з відповідачів 2, 3, 4, 5 за рахунок предмету іпотеки є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позичальником порушені строки виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту та своєчасній сплаті процентів, відповідальність за порушення яких передбачена п. 14.4 Кредитних Договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Пунктом 14.4 Кредитних договорів передбачено, що за прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Перевірений судом розрахунок пені, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за період прострочення по сплаті процентів та за період прострочення по сплаті кредиту в розмірі 2581305,47 грн. є правильним.

Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені був розрахований судом у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.

З огляду на те, що позичальник прострочив виконання зобов'язання перед кредитором, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів 2, 3, 4, 5, шляхом продажу предметів іпотеки у рахунок погашення заборгованості кредитора, пені за прострочення виконання позичальником грошових зобов'язань по поверненню кредитів та своєчасній сплаті процентів, в сумі 35192700,58 грн., є обґрунтованими та не суперечить чинному законодавству.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги до відповідача-1 суд першої інстанції виходив з того, що станом на день прийняття рішення у даній справі провадження у справі № 01/5026/847/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 знаходиться у процедурі розпорядження майном, а отже підстави для припинення провадження у даній справі в частині вимог до відповідача-1 відсутні.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником по кредитах, отриманих у позивача, є Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, а отже визначальною для даної справи є загальна сума його заборгованості по кредитних договорах, укладених на виконання та в рамках Генеральної кредитної угоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.04.2011 у справі № 01/5026/847/2011 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника, ухвалою від 21.04.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 було опубліковане в газеті «Голос України» від 11.05.2011.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2011 у справі № 01/5026/847/2011 про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 серед інших було визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної філії на суму 29356908,74 грн. із включенням у першу чергу задоволення та відмовлено у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної філії на суму 5835791,84 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 у справі № 01/5026/847/2011 скасовано ухвалу від 19.12.2011 в частині відмови ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції у визнанні кредиторських вимог до боржника на суму 5 835 791,84 грн. та визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 35 192 700,58 грн., які підлягають до задоволення у першу чергу, зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 35 192 700,58 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

В процесі розгляду кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 01/5026/847/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 судом встановлено дійсний розмір заборгованості боржника та визнано вимоги кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в загальній сумі 35192700,58 грн. і окремо по кожному із кредитних договорів і по кожній із складових цієї заборгованості.

Так, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» та Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 зазначено про те, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в рамках справи про банкрутство до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 із заявою про визнання його вимог, і ці вимоги є ідентичними із зазначеними позовними вимогами, колегія суддів вважає необхідним припинити позовне провадження щодо вимог до відповідача-1 з метою уникнення подвійного стягнення з цього відповідача.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог до відповідача-1 були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини справи, а тому апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 11.06.2012 в частині задоволених вимог до відповідача-1 частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2012 у справі № 02/5026/187/2011 в частині задоволених позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

2. В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провадження у справі № 02/5026/187/2011 припинити.

3. В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 11.06.2012 у справі № 02/5026/187/2011 залишити без змін.

4. Матеріали справи № 02/5026/187/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

5. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Шапран В.В.

Андрієнко В.В.