Рішення

від 11.06.2012 по справі 02/5026/187/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Справа № 02/5026/187/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Грушевий Ю.В. - за довіреністю, першого-четвертого відповідачів: ОСОБА_2 - за довіреностями, п'ятого відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (перший відповідач),

до приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон" (другий відповідач),

до приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан" (третій відповідач),

до приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" (четвертий відповідач),

до приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" (п'ятий відповідач)

про стягнення 32 132 866 грн. 84 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення коштів в сумі 32 132 866 грн. 84 коп., що включають в себе борг позичальника по кредиту, відсотках та пеню, які створилися на підставі Генеральної кредитної угоди № 010/02-5/225-05 г від 15.12.2005 та кредитних договорів № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007, № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 та № 010/05-02/060-08 від 19.11.2009, № 010/05-02/026-09 від 17.11.2009, № 015/05-02/012-08 від 18.07.2008, укладених позивачем із першим відповідачем в рамках вказаної Генеральної кредитної угоди, та додаткових угод до них, за рахунок звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, що є предметом іпотеки і застави за договорами, укладеними позивачем із відповідачами для забезпечення виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами.

08.06.2012 позивач подав до справи Клопотання, в якому вказує про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з:

1. приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон" за рахунок предмету іпотеки (штаб, літ. Ю1, загальною площею 280,6 кв.м.; нежитлове приміщення літ. С, с1, загальною площею 29,9 кв.м.; побутове приміщення РЕМ, літ. S1, загальною площею 21,2 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ "Райффайзен Банк Аваль" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 457 848 грн.;

2. приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан" за рахунок предмету іпотеки (овочесховище, літ. F1. загальною площею 346,8 кв.м.; овочесховище, літ. D1, загальною площею 312,1 кв.м.; склад Ч1, загальною площею 368,2 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ "Райффайзен Банк Аваль" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 938 377 грн.;

3. приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" за рахунок предмету іпотеки (нежитлова будівля, літ. Т1, загальною площею 371,1 кв.м.; КТП, літ. У1, загальною площею 68,3 кв.м.; сховище, літ. П1, загальною площею 1265,9 кв.м.; сховище, літ. О1, загальною площею 1724,4 кв.м.; штаб, літ. Г1, загальною площею 386,9 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, та із наданням АТ "Райффайзен Банк Аваль" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 3 202 959 грн.;

4. приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" за рахунок предмету іпотеки (адміністративно-побутова будівля, літ Аа,2, загальною площею 244,3 кв.м.; адміністративно-побутова будівля, літ Б,2, загальною площею 520,1 кв.м.; прохідна, літ Г, загальною площею 15,0 кв.м.; складська будівля, літ. Д, загальною площею 580,4 кв. м.; складська будівля, літ. Ж, загальною площею 490,3 кв.м.; - складська будівля, літ. К1, загальною площею 679,7 кв.м.; складська будівля з підвалом, літ 3,пд., загальною площею 640,0 кв.м.; вбиральна, літ. Е; адміністративна будівля, літ Л, загальною площею 94,2 кв.м.; огорожа; складська будівля, літ Ж'; склад, літ. Р; склад, літ ПІ, загальною площею 769,4 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ "Райффайзен Банк Аваль" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, із встановленням початкової ціни продажу у розмірі 7 691 987 грн.;

5. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок предметів застави, а саме автомобілів, шляхом їх продажу з прилюдних торгів через органи ДВС у процесі здійснення виконавчого провадження;

6. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок предмету застави, а саме товарів в обороті: горілчаних виробів, продуктів харчування, що оцінені сторонами в розмірі 8 000 000 грн. і знаходяться на складі за адресою: АДРЕСА_2, шляхом їх продажу з прилюдних торгів через органи ДВС у процесі здійснення виконавчого провадження,

загальну заборгованість в розмірі 35 192 700 грн. 58 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що позичальники за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами, укладеними в рамках цієї угоди, не виконали взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум кредитів, вказаних у кредитних договорах та згідно графіків погашення, не сплатили в установлені строки нараховані проценти за користування кредитними коштами, чим завдані позивачу значні збитки, тому позивач скористався своїм правом, встановленим чинним законодавством та Законами України "Про іпотеку", "Про заставу", і пред'явив даний позов про стягнення з відповідачів коштів у загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., яка встановлена Київським апеляційним господарським судом в процесі розгляду справи № 01/5026/847/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; в зв'язку з викладеним позивач вважає недоцільним проведення судової експертизи для встановлення дійсної заборгованості позичальника перед банком та просить задовольнити позов повністю.

Перший - четвертий відповідачі не подали суду відзив на позов.

Другий, третій, четвертий відповідачі подали до справи Клопотання від 11.06.2012, в яких просять зупинити провадження у справі № 02/5026/187/2011 з постановленням відповідної ухвали суду до набрання законної сили судовим рішенням по справах про визнання недійсними іпотечних договорів № 010/02-5/255-05 з від 17.11.2009, № 010/02-5/255-05 з-1 від 17.11.2009, № 010/02-5/255-05 з-2 від 17.11.2009, укладених позивачем відповідно із ПП "Будівельна компанія Епсілон", із ПП "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан", із ПП "Будівельна фірма - Рімідал".

П'ятий відповідач подав суду відзив на позовну заяву (т. 5, а. с. 83-85), у якому просить залишити позов без розгляду в зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин доказів обґрунтованості його вимог до відповідачів та повністю заперечив проти вимоги позивача з тих підстав, що ПП "Торговий дім "Доманський" не отримував жодних коштів від банку, тому не є позичальником перед ним, та в зв'язку з недійсністю договору іпотеки № 010/02-5/225-05 з-6 від 21.12.2005, який підписаний директором підприємства з перевищенням повноважень, оскільки відповідно до статуту підприємства розділу 6 до виключної компетенції власника віднесено розпорядження без доручення майном підприємства, а директор вирішує всі питання діяльності підприємства окрім тих, що віднесені до виключної компетенції власника, тобто, для підписання договору іпотеки директор повинен був отримати від власника довіреність, однак, такої довіреності у нього не було, тому відповідач просив дати правову оцінку дійсності договору іпотеки № 010/02-5/225-05 з-6 від 21.12.2005, визнати вказаний договір іпотеки недійсним та відмовити позивачу в позові.

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви від 08.06.2012, просив задовольнити позов, прийняти рішення у даному судовому засіданні, заперечив проти зупинення провадження у справі з тих підстав, що позивачем подані суду всі документи щодо правомочності підписання договорів іпотеки, які суд має можливість оцінити у даному засіданні, дати їм належну оцінку та прийняти рішення у даному судовому засіданні; у такій ситуації закон не зобов'язує суд зупиняти провадження у справі, а лише надає йому право; ухвали про порушення провадження у справах до клопотань не додані; представник позивача просить врахувати, що справа розглядається уже другий рік, один раз провадження у справі уже зупинялося до розгляду іншої справи, вказані клопотання відповідачів направлені на затягування розгляду справи;

представник першого - четвертого відповідачів підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та пояснив, що за наявності клопотань суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до набрання рішеннями законної сили; ухвали суду про порушення провадження не може надати, однак, вони уже відправлені сторонам, отже, є у діловодстві суду.

Представник п'ятого відповідача у судове засідання 11.06.2012 не з'явився, не повідомив поважних причин неявки його у судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його участю.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника п'ятого відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Позивач клопотанням від 08.06.2012 збільшив розмір позовних вимог до стягнення загальної суми 35 192 700 грн. 58 коп. через реалізацію предмета застави та іпотеки, які є забезпеченням виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Подання такого клопотання відповідає праву позивача, встановленому в статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тому дане клопотання суд приймає до розгляду.

Акціонерний поштово - пенсійний банк "Аваль" (Кредитор по угоді, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач у справі) в особі першого заступника директора Черкаської обласної дирекції АППБ "Аваль" Рисятової Л.В., що діяла на підставі Довіреності і Положення про дирекцію, та приватне підприємство "Торговий дім "Доманський" (Позичальник по угоді, п'ятий відповідач у справі) в особі директора ОСОБА_4, що діяв на підставі Статуту, уклали Генеральну кредитну угоду № 010/02-5/225-05 г від 15 грудня 2005 року, далі - Угода або Генеральна кредитна угода (т. 1, а.с. 34-44), за умовами якої Кредитор, на умовах цієї Угоди, зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках даної Угоди і які після їх підписання стають її невід'ємними частинами.

В пункті 2.4. сторони вказали, що конкретні строки користування кредитними коштами та гарантіями, процентні ставки за користування ними та комісії, об'єкти кредитування визначаються сторонами окремо в додаткових кредитних договорах та договорах гарантії, укладених в рамках даної Угоди.

09 лютого 2006 року між Акціонерним поштово - пенсійним банком "Аваль" в особі директора Черкаської обласної дирекції АППБ "Аваль" Скічка О.І. та ПП "Торговий дім "Доманський" в особі директора Доманського В.М. було укладено Додаткову угоду № 1 до ГКУ № 010/02-5/225-05/г, якою, зокрема, до складу сторін Угоди було включено суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, та вказано, що по тексту Угоди останній та ПП "Торговий дім "Доманський" є Позичальниками.

Додатковою угодою № 14 від 12.03.10 року, укладеною між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Торговий дім "Доманський", сторони змінили умову пункту 1.2 Угоди та вказали, що в межах ліміту кредитування встановлюються субліміти окремим Позичальникам, які регулюються кредитними договорами, укладеними в рамках дії цієї Угоди.

На виконання умов Генеральної кредитної угоди № 010/02-05/225-05/г від 15.12.05 та в рамках цієї Угоди були укладені наступні кредитні договори:

1) 23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/055-07, далі Кредитний договір від 23.08.2007, (т. 1, а.с. 62-64), за умовами якого Кредитор на положеннях та умовах цього Договору відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 713 800,00 дол. США строком до 18.08.2012, із сплатою 11,25 % річних (вказана процентна ставка підлягає щорічному перегляду банком). Кредитні кошти призначені для придбання комерційної нерухомості за адресою АДРЕСА_1.

В пункті 3.4. Кредитного договору від 23.08.2007 вказано, що погашення основної суми кредиту за даним Договором Позичальник здійснює рівними щомісячними платежами відповідно до Графіка погашення заборгованості.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. Договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором. Проценти за кредит Позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів Кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту, а також зобов'язався сплачувати кредитору, додатково до встановленої процентної ставки за кредит, неустойку, передбачену умовами даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не цільовим призначенням.

У відповідності до пункту 7.4. у випадку невиконання Позичальником п. 6.1, 6.4, 6.8, 6.9, 6. 11 цього договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість першого відповідача перед банком станом на 21.04.2011 за кредитом відсутня, за відсотками становить 56 204,55 дол. США, пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів - 5 274,76 дол. США, а всього 61 479,31 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.04.2011 становить 489 707 грн. 30 коп.

2) 18 липня між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/060-08 "Відновлювальна Кредитна Лінія для поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" (т. 1, а.с. 72-79), за умовами якого Позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 200 000 дол. США строком до 12.07.2009 із сплатою 12 % річних на фінансування витрат пов'язаних з поточною діяльністю (поповнення обігових коштів).

Відповідно до пункту 6.1. цього договору Позичальник зобов'язався погасити заборгованість відповідно до графіка, за яким до 12.06.2009 та до 12.07.2009 він повинен був погасити по 1 100 000 дол. США.

В результаті укладення додаткових угод термін погашення боргу сторони встановили до 12.09.2010.

Таким чином з 13.09.2010 за боржником рахується заборгованість по сплаті відстрочених відсотків за кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 в розмірі 193 099,99 дол. США. Крім того, оскільки дія кредитного договору не була припинена, за порушення його умов Банком було донараховано боржнику пеню в розмірі 18 122,30 дол. США. Всього -211 222,29 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.06.2011 становить 1 682 470,03 грн.

Відповідно до розрахунку, доданого позивачем до клопотання від 08.06.2012, заборгованість першого відповідача перед банком станом на 21.04.2011 за кредитом відсутня, заборгованість за відсотками складає 193 099,99 дол. США, за пенею - 18 122,30 дол. США, а всього 211 222,29 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.06.2011 становить 1 682 470,03 грн.

3. 17 листопада 2009 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/026-09 "Відновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" (т. 1, а.с. 84-89), за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 3 000 000 грн. з кінцевим терміном погашення 12 вересня 2010 року та із сплатою за користування кредитними коштами 24,5 % для фінансування витрат пов'язаних з поточною діяльністю (поповнення обігових коштів).

Відповідно до пункту 2.2 Договору проценти за користування кредитом Позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів Кредитора, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

За умовами пункту 6.1. Договору Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом у відповідності до наступного графіка: до 09.03.10 та до 12.03.10 - сплатити по 1 500 000,00 грн.

Перший відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 21.04.2011 за ним рахувалася заборгованість за кредитом в сумі 1 492 115 грн. 74 коп., прострочені відсотки в сумі 299 554 грн. 46 коп. та пеня за повернення сплати кредиту і процентів в сумі 171 384 грн. 30 коп., а всього 1 963 054 грн. 50 коп.

4. 19 листопада 2009 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/060-08. "Невідновлювальна Кредитна Лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" (т. 1, а.с. 92-99), за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 18 084 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 12 березня 2010 року для купівлі іноземної валюти (долар США) в розмірі, достатньому для погашення (рефінансування) поточної валютної заборгованості за Кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008; кредит надано у гривні в рамках погашення заборгованості в доларах США за курсом купівлі на МРВУ на день проведення рефінансування заборгованості.

Відповідно до пункту 6.1. Договору Позичальник зобов'язався погасити заборгованість у відповідності до графіку, за яким до 09.03.10 та до 12.03.10 Позичальник повертає по 9 042 000 грн. кредитних коштів.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 Договору встановлено розмір процентів за користування кредитом, які Позичальник зобов'язався сплатити та встановлено наступне:

з 19.11.2009 по 12.03.2010 (включно) плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 7,75 % (п. 2.1.1.);

з 19.11.2009 по 12.03.2010 плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки 13,25 % річних (п. 2.1.2.).

Однак, проценти, вказані в п. 2.1.1. Позичальник сплачує щомісячно, а проценти, вказані в п. 2.1.2., нараховані та неоплачені Позичальником за період з 19.11.2009 по 12.03.2010, Позичальник сплачує не пізніше 12.03.2010 на відповідний рахунок банку.

З 13.03.2010 плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки у розмірі 21 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 13.03.2012 пункти 2.1.1 та 2.1.2 кредитного договору були змінені та вказано наступне:

п. 2.1.1. - з 12.03.2010 по 12.09.2010 плата за користування кредитом склала 9 % річних,

п. 2.1.2. - з 12.03.2010 по 12.09.2010 плата за користування кредитом склала 12 % річних.

При цьому проценти, вказані в п. 2.1.1, Позичальник повинен сплачувати щомісячно; проценти, вказані в п. 2.1.2., нараховані та неоплачені Позичальником за період з 12.03.2010 по 12.09.2010, Позичальник повинен сплатити не пізніше 12.09.2010.

За розрахунками позивача, заборгованість за кредитним договором № 010/05-02/060-08. від 19.11.2009 станом на 21.04.2011 склала 24 666 652,29 грн., що включає в себе 18 665 599 грн. 90 коп. простроченого боргу по кредиту, 3 957 883 грн. 70 коп. процентів, 2 043 168 грн. 69 коп. пені за прострочення сплати кредиту та процентів.

5. 25 листопада 2009 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/05-02/055-07. "Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів (кредитна лінія невідновлювальна)" (т. 1, а.с. 102-106), за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 4 751 794, 55 грн. строком до 18.08.2012. Цільове призначення отримання кредиту та розміри процентів за користування кредитом по строках їх нарахування та сплати (з урахуванням додаткової угоди від 13 березня 2010 року) аналогічні попередньому кредитному договору.

В пункті 3.4. Договору встановлено графік погашення основної суми кредиту рівними щомісячними платежами із зазначенням дат та сум належних до сплати до 18.08.2012.

Відповідно до пункту 6.1. Договору Позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 6.2 Позичальник зобов'язався сплачувати Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит неустойку, передбачену умовами даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушенням умов п.8.2. договору

У відповідності до пункту 7.4. Договору у випадку невиконання Позичальником п. 6.1, 6.4., 6.8, 6.9, 6.11 цього Договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і відповідно до поданого позивачем розрахунку, не спростованого відповідачами, заборгованість першого відповідача перед позивачем станом на 21.04.2011 складала 6 017 711 грн. 17 коп., що включає в себе 4 839 400 грн. 32 коп. боргу по кредиту, 1 029 101 грн. 56 коп. процентів, 149 209 грн. 29 коп. пені за порушення зобов'язання по сплаті кредиту та процентів.

6. 18 липня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнті" 015/05-02/012-08 (т. 1, а.с. 109-112), за умовами якого Кредитор. В рамках генеральної кредитної угоди, а також на положеннях та умовах цього договору, надає Позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку в банку з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком (овердрафт), в межах ліміту, передбаченого цим договором. Строк користування овердрафтом встановлено сторонами до 12 липня 2009 року, ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 200 000 грн.

У відповідності до пункту 9.1. договору за порушення строків користування овердрафтом, сплати процентів, передбачених п. 12.5.1 цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

13 липня 2009 року та 12 жовтня 2009 року з метою виведення боржника із складної фінансової ситуації, між позичальником та Банком було укладено додаткову угоду до договору овердрафту, якою змінено овердрафт на невідновлювальну кредитну лінію та збільшено суму його користування до 300 000 грн. Кінцевий термін погашення кредиту встановлено 12.10.2009, плата за користування - 24,5 % річних.

13 березня 2010 додатковою угодою № 3 до Договору овердрафту сторонами було встановлено кінцевий термін погашення заборгованості 12.09.2010 із сплатою всієї суми двома сумами по 150 000,00 грн.

Позичальник порушив умови договору і станом на 21.04.2011 за ним рахується заборгованість в загальній сумі 373 105 грн. 29 коп., що складається із 284 497грн. 60 коп. боргу по кредиту, 57 431 грн. 45 коп. процентів, 31 176 грн. 24 коп. пені за порушення сплати кредиту та процентів.

Таким чином, за доводами та розрахунками позивача, не спростованими відповідачами, загальна заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" складає 35 192 700,58 грн., що включає в себе 25 281 613,56 грн. боргу по кредиту, 7 329 781,49 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2 581 335,47 грн. пені за порушення сплати кредиту та процентів.

В забезпечення повернення кредитних коштів за генеральною кредитною угодою № 010/02-5/225-05/г від 15.12.2005 та всіма додатковими угодами і кредитними договорами було укладено наступні договори:

1) № 010/02-5/225-05 з від 17 листопада 2009 року іпотечний договір між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Іпотекодержатель) та приватним підприємством "Будівельна компанія Епсілон" (Іпотекодавець), за умовами якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові будівлі загальною площею 463,4 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: штаб, літ Ю1, загальною площею 131,7 кв. м.; нежитлове приміщення, літ С,с1, загальною площею 280,6 кв. м.; КПП, літ Ш1, загальною площею 29,9 кв. м.; побутове приміщення РЕМ, літ Б1, загальна площа 21.2 кв. м; погодженою сторонами вартістю 457 848 грн. (т. 2, а.с. 7-15);

2) № 010/02-5/225-053-1 від 17 листопада 2009 року іпотечний договір між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Іпотекодержатель) та приватним підприємством "Будівельно-монтажна фірма Октавіан" (Іпотекодавець), за умовами якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові будівлі загальною площею 1027,1 кв.м, а саме: овочесховище, літ F1 загальною площею 346,8 кв. м.; овочесховище, літ D1, загальною площею 312,1 кв. м.; склад Ч1, загальною площею 368,2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,

погодженою сторонами загальною вартістю 938 377 грн. (т. 2, а.с. 16-23);

3) № 010/02-5/225-05 з-2 від 17 листопада 2009 року іпотечний договір між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Іпотекодержатель) та приватним підприємством "Будівельна фірма - Рімідал" (Іпотекодавець), за умовами якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нежитлові будівлі загальною площею 3816,60 кв. м., а саме: нежитлова будівля, літ ТІ, загальною площею 371,1 кв. м.; КТП, літ У1, загальною площею 68,3 кв. м.; сховище, літ ПІ, загальною площею 1265,9 кв. м.; сховище, літ Ol, загальною площею 1724,4; штаб, літ Г1, загальною площею 386,9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, погодженою сторонами загальною вартістю 3 202 959,00 грн. (т. 2, а.с. 24-32);

Відповідно до п. 7.1. вище вказаних іпотечних договорів від 17.11.2009 Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 цього Договору, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором.

4) № 010/02-5/225-05 з-6 від 21 грудня 2005 року договір іпотеки між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Іпотекодержатель) та приватним підприємством "Торговий дім "Доманський" (Іпотекодавець), за умовами якого Іпотекодавцем було передано в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: адміністративно-побутова будівля, літ Аа,2, загальною площею 244,3 кв.м.; адміністративно-побутова будівля, літ Б,2, загальною площею 520,1 кв.м.; прохідна, літ Г, загальною площею 15,0 кв.м.; складська будівля, літ. Д, загальною площею 580,4 кв. м.; складська будівля, літ. Ж, загальною площею 490,3 кв.м.; - складська будівля, літ. К1, загальною площею 679,7 кв.м.; складська будівля з підвалом, літ 3,пд., загальною площею 640,0 кв.м.; вбиральна, літ. Е; адміністративна будівля, літ Л, загальною площею 94,2 кв.м.; огорожа; складська будівля, літ Ж'; склад, літ. Р; склад, літ ПІ, загальною площею 769,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, погодженою сторонами загальною вартістю 7 691 987 грн. (т. 2, а. с. 33-41).

Згідно п. 5.2. іпотечного договору № 010/02-5/225-05 з-6 Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, саме: при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки процентів, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

5) № 010/02-5/225-05 з-З від 23 грудня 2009 договір застави транспортних засобів між ПAT "Райффайзен Банк Аваль" (Заставодержатель) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Застоводавець), за умовами якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме:

- автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КХС № НОМЕР_10, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 30.11.05;

- автомобіль ИЖ, модель 2717-230, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію КХС № НОМЕР_11, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 14.12.05;

- автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію РКК № НОМЕР_12, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 27.05.05;

- автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію САС № НОМЕР_13, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 22.05.07;

- автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_14, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 17.05.05;

- автомобіль ЗИЛ, модель 433362, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_15, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 03.09.04;

- автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_16, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 03.09.04;

- автомобіль ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_17, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС від 17.05.05., загальною вартістю 234401 грн. (т. 2, а.с. 1-6).

6) № 010/02-5/225-05з-9 від 18липня 2008 року договір застави товарів в обігу між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції (Заставодержатель) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Застоводавець), за умовами якого Заставодавець передав Заставодержателю в заставу належні йому на праві власності товари в обороті на підставі складської довідки б/н від 14.07.2008 та довідки про залишки товарів на складі від 16.07.2008, а саме горілчані вироби, води, продукти харчування, які знаходяться на складі Заставодавця за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 181, та оцінені сторонами в сумі 8 000 000 грн. (т. 2, а.с. 42 - 44).

Застава вказаного в пунктах 5, 6 рухомого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також зареєстровано 10.02.2011 звернення стягнення банком "Райффайзен Банк Аваль" на рухоме майно підприємця ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Інших кредиторів на вказане у договорах застави майно не виявлено.

Позивач просить стягнути наявну заборгованість по кредитних договорах в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп. через звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу вказаного вище майна публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з укладанням від імені відповідачів договорів купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ "Райффайзен Банк Аваль" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, по початковій ціні продажу у розмірі, вказаному як вартість предмета іпотеки в кожному з іпотечних договорів, а також шляхом продажу рухомого майна підприємця ОСОБА_4 з прилюдних торгів через органи ДВС.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача підлягаючими до задоволення з огляду на таке.

Позичальником по кредитах, отриманих у позивача, є фізична особа - підприємець ОСОБА_4, отже, визначальною для даної справи є загальна сума його заборгованості по кредитних договорах, укладених на виконання та в рамках Генеральної кредитної угоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.04.2011 у справі № 01/5026/847/2011 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника, ухвалою від 21.04.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 було опубліковане в газеті "Голос України" від 11.05.2011.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2011 у справі № 01/5026/847/2011 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 серед інших було визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної філії на суму 29 356 908,74 грн. із включенням у першу чергу задоволення та відмовлено у задоволенні вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної філії на суму 5 835 791,84 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 у справі № 01/5026/847/2011 скасовано ухвалу від 19.12.2011 в частині відмови ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції у визнанні кредиторських вимог до боржника на суму 5 835 791,84 грн. та визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 35 192 700,58 грн., які підлягають до задоволення у першу чергу, зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 35 192 700,58 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що загальна заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" становить 35 192 700,58 грн., з яких 25 281 613,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 329 781,49 грн. - за відсотками, 2 581 335,47 грн. - пеня; зокрема, окремо по кожному із кредитних договорів:

- по кредитному договору № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007 - з 13.09.2010 за боржником рахується заборгованість по сплаті відстрочених

відсотків в розмірі 56 204,55 дол. США, пеня в розмірі 5 274,76 дол. США, всього - 61 479,31 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.06.2011 становить 489 707,30 грн.;

- по кредитному договору № 010/05-02/055-07. від 25.11.2009 - загальна сума боргу становить 6 017 711,17 грн.;

- по кредитному договору № 010/05-02/060-08 від 18.07.2008 - з 13.09.2010 за боржником рахується борг в загальній сумі 211 222,29 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.06.2011 становить 1 682 470,03 грн., в тому числі заборгованість по сплаті відстрочених відсотків в розмірі 193 099,99 дол. США та 18 122,30 дол. США пені;

- по кредитному договору № 010/05-02/060-08. від 19.11.2009 - загальна сума боргу станом на дату подання банком заяви про визнання кредитором становить 24 666 652,29 грн.

- по кредитному договору № 010/05-02/026-09 від 17.11.2009 - за позичальником рахується заборгованість в сумі 1 963 054,50 грн.;

- по договору овердрафту № 015/05-02/012-08 від 18.07.2008 - за ним рахується заборгованість в сумі 373 105,29 грн.

В процесі розгляду даної справи ухвалою господарського суду від 22.03.2011 було задоволено клопотання першого відповідача підприємця ОСОБА_4 та призначено судово-економічну експертизу для вирішення ряду поставлених питань щодо розрахунків та сум заборгованості позичальника (фізичної особи - підприємця ОСОБА_4) перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки для вирішення спору по суті необхідно було точно встановити загальну суму заборгованості підприємця ОСОБА_4 по всіх кредитних договорах, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди.

В процесі розгляду кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 01/5026/847/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 судом перевірено розрахунки позивача та арбітражного керуючого і встановлено дійсний розмір заборгованості боржника та визнано вимоги кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп. і окремо по кожному із кредитних договорів і по кожній із складових цієї заборгованості.

Оскільки дійсний розмір заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в загальній сумі та по кожній із складових цієї заборгованості є визначальним для розгляду вимог щодо стягнення за рахунок майна, яке передане в заставу та в іпотеку майновими поручителями і ці суми встановлені судом у процесі розгляду справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, тому суд погоджується із доводами позивача про те, що у даній справі немає необхідності доводити дійсну суму заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", тобто, розгляд даної справи можливо продовжувати без висновку судової експертизи.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що судова експертиза була призначена за клопотанням першого відповідача, який не оплатив її вартість протягом тривалого часу, в зв'язку з чим експертиза не була проведена та матеріали справи повернуті до суду, при цьому перший відповідач не виконав вимоги ухвали суду та не подав свій контррозрахунок заборгованості перед банком.

Генеральна кредитна угода та названі Кредитні договори відповідають вимогам чинного законодавства, підписані повноважними представниками сторін, суду не подано доказів їх недійсності, відповідність кредитних договорів вимогам чинного законодавства підтверджено рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 16/5026/2876/2011, яке набрало законної сили. Зазначення в Генеральній кредитній угоді переліку майна, яке надавалося в забезпечення виконання зобов'язань за Угодою, не змінює правову природу Угоди і не тягне за собою обов'язку її нотаріального посвідчення, оскільки фактично це є лише повідомленням про наявність такого забезпечення, але не є самим забезпеченням.

Станом на день прийняття рішення у даній справі провадження у справі № 01/5026/847/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 знаходиться у процедурі розпорядження майном, підстави для припинення провадження у справі в частині вимог до підприємця відсутні.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписом статті 573 ЦК України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Відповідно до статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі або інші окремі види застав встановлюються законом.

За приписом частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно статті 592 ЦК України заставодержателя має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави, зокрема, у випадках, передбачених договором.

В статті 590 ЦК України вказано, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що боржником є іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Вказані іпотечні договори - № 010/02-5/225-05 з від 17 листопада 2009 року, № 010/02-5/225-053-1 від 17 листопада 2009 року, № 010/02-5/225-05 з-2 від 17 листопада 2009 року, № 010/02-5/225-05 з-6 від 21 грудня 2005 року, також укладені сторонами з дотриманням вимог чинного законодавства про заставу та іпотеку, посвідчені нотаріально, підписані повноважними представниками сторін, у них наявні всі істотні умови для договорів даного виду.

Доводи відповідачів про недійсність договорів іпотеки в зв'язку з їх підписанням від імені іпотекодавців неповноважною особою суд вважає надуманими та необґрунтованими, виходячи із такого.

Всі вказані іпотечні договори підписані від імені іпотекодавців директором ОСОБА_4, який діяв відповідно до статутів підприємств. Чинне законодавство не забороняє одній особі здійснювати керівництво декількома підприємствами.

Статути всіх чотирьох підприємств - приватного підприємства "Торговий дім "Доманський", приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон", приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан", приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" (т.2, а.с. 71 - 124) аналогічні за своїм змістом, всі ці підприємства засновані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, директором всіх підприємств уже при їх створенні став ОСОБА_4 відповідно до пункту 6.1. статутів, у якому вказано, що власник має право самостійно виконувати функції директора, директор вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції власника. Власник - ОСОБА_4 - приймав рішення про надання дозволів на збільшення лімітів кредитування, процентних ставок, передачі майна в заставу, іпотеку тощо і копії цих рішень власника подані представника позивача у судовому засіданні (т. 7, а.с. 85-99), тобто саме власник приймав рішення про передачу майна підприємств в іпотеку, а директор підписав відповідні договори.

Зазначення у рішеннях власника (ОСОБА_4) про те, що право підписання договорів він залишає за собою, не може свідчити про підписання договорів іпотеки неповноважною особою, оскільки і статутами підприємств, і Цивільним кодексом України передбачено укладення угод від імені підприємства його керівним органом - директором, а не засновником.

11.06.2012 представником позивача подані до справи інші додаткові докази на спростування доводів відповідачів щодо відсутності у директора підприємств ОСОБА_4 повноважень на підписання договорів іпотеки, серед яких Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.07.2008, від 09.04.2009, від 19.10.2009, у яких відсутні обмеження повноважень керівника вказаних приватних підприємств.

Таким чином, клопотання п'ятого відповідача про визнання договору іпотеки недійсним суд залишає без задоволення в зв'язку з безпідставністю такого клопотання.

Оскільки статути всіх майнових поручителів - другого, третього, четвертого та п'ятого відповідачів - аналогічні за своїм змістом, копії статутів подані позивачем та знаходяться у матеріалах справи, всі вони та інші докази оцінені судом, інших доказів відповідачами не подано, тому суд залишає без задоволення клопотання другого, третього, четвертого відповідачів про зупинення провадження у даній справі. Порушення провадження у справах про визнання недійсними договорів іпотеки не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України обов'язковими умовами для застосування цієї процесуальної норми та зупинення провадження у справі є наявність пов'язаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду пов'язаної справи. Судом встановлено наявність у справі достатньо доказів для розгляду питання щодо дійсності договорів іпотеки, які є предметом розгляду у даній справі та на яких, зокрема, грунтуються позовні вимоги позивача, та можливість дати оцінку дійсності договорів іпотеки і прийняти рішення по суті спору, тим більше, враховуючи тривалість розгляду судом даної справи.

Відповідно до умови пунктів 2.1. вказаних іпотечних договорів (із відповідними змінами до них) іпотеками забезпечувалося повне виконання грошових зобов'язань приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (надалі - Позичальники), що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди № 010/02-5/225-05/г від 15.12.2005, укладеної між Іпотекодержателем та Позичальниками, а також з будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до неї. При цьому ГКУ визначає додаткові кредитні договори (угоди) невід'ємними її частинами.

В пункті 2.2. іпотечних договорів вказано, які вимоги може задовольнити іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки, зокрема, вимоги щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за кредитом, сплати неустойки.

Відповідно до пункту 2.3. іпотечних договорів якщо протягом строку дії Кредитного договору відповідно до його умов та/або додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього в майбутньому, збільшується розмір забезпечених іпотекою вимог або змінюється строк їх виконання, вимоги Іпотекодержателя в частині такого збільшення та/або змін вважаються забезпеченими іпотекою відповідно до умов іпотечного договору без необхідності внесення змін до нього.

Відповідно до статті 3 Закону "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Дійсність забезпеченої іпотеками вимоги підтверджена наданими суду доказами, не спростована відповідачами.

По Генеральній кредитній угоді та кредитних договорах № 010/05-02/055-07 від 23.08.2007 та № 010/05-02/055-07. від 25.11.2009 строк виконання основного зобов'язання - 18.08.2012, однак, у кредитних договорах чітко вказані графіки погашення сум кредиту, тобто, у вказаних кредитних договорах встановлений обов'язок позичальника повернути кредит конкретними частинами у конкретні строки.

Позивач просить стягнути всю суму заборгованості, в тому числі частину сум кредиту по названих кредитних договорах достроково, що відповідає праву позивача як кредитора, встановленому в частині 2 статті 1050 ЦК України. Вимога позивача про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави також відповідає умовам пункту 7.1. іпотечних договорів від 17.11.2009, пункту 5.2. договору іпотеки від 21.12.2005, умовам договорів застави та чинному законодавству.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 202 ГК України, 525, 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У жовтні-листопаді 2010 року позивач надіслав усім відповідачам, відповідно до вимоги пункту 7.2. іпотечних договорів та договорів застави рухомого майна, претензії із вимогою погасити заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 перед банком та із попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у разі якщо протягом 30 днів вимога банку не буде виконана та заборгованість не буде погашена. Вимоги позивача не були виконані, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду із даним позовом.

Право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві передбачене Законом та пунктами 7.5. та 5.2. іпотечних договорів.

В статті 39 Закону України "Про іпотеку" вказано, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

За приписом статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначає свободу договору, яка відноситься до загальних засад цивільного законодавства.

Оскільки другим, третім, четвертим, п'ятим відповідачами (юридичними особами) укладено договори іпотеки із позивачем, надано в іпотеку належне їм майно, зареєстроване в установленому порядку, не спростовано факти отримання кредиту та наявності заборгованості позичальника перед банком, тому відповідачі зобов'язані дотримуватися умов договорів іпотеки, а позивач має право пред'являти вимоги, які витікають із них та із кредитних договорів.

Спосіб захисту порушеного права обирає позивач. Обраний ним спосіб захисту порушеного права відповідає способу, встановленому законом та договорами іпотеки.

Правомірною є вимога позивача про надання йому права на укладення договору купівлі-продажу майна з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням позивачу всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною, вказаною у договорах іпотеки. Дана вимога відповідає праву кредитора - іпотекодержателя, встановленому Законом України "Про іпотеку", відповідно до статті 39 Закону зазначення таких положень у рішенні суду є обов'язковим.

Зазначення у рішенні щодо стягнення із кожного з відповідачів загальної суми заборгованості не тягне за собою багаторазове стягнення позивачу однієї й тієї ж суми, оскільки відповідно до статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Вказана в іпотечних договорах початкова вартість майна значно менша дійсної заборгованості позичальника перед банком. Оскільки кожен з відповідачів передавав в іпотеку майно для забезпечення виконання всіх зобов'язань позичальника по Генеральній кредитній угоді та додаткових угодах до неї, що включають в себе кредитні зобов'язання, які були на момент укладення договорів іпотеки та які могли виникнути чи змінитися в майбутньому, а також зважаючи на те, що невідомо, за яку суму буде продано предмет іпотеки, тому зазначення у рішенні суду про стягнення за рахунок конкретного предмета іпотеки якоїсь певної суми було б неправомірним, не відповідало б умовам договорів та не в повній мірі відновлювало б законне право позивача. Господарським процесуальним кодексом України дозволяється пред'явлення позову до декількох відповідачів, спосіб захисту порушеного права позивачем обрано вірно.

На підставі частини 2 статті 49 ГПК України, виходячи із того, що жоден із відповідачів не вживав заходів для позасудового врегулювання спору, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до господарського суду, понесені позивачем судові витрати покладаються на другого, третього, четвертого, п'ятого відповідачів у рівних сумах - по 6434 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 32033634) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) кошти в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., що включає в себе 25 281 613 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 7 329 781 грн. 55 коп. процентів, 2 581 305 грн. 47 коп. пені, за рахунок предмету іпотеки (адміністративно-побутова будівля, літ А,а2, загальною площею 244,3 кв.м.; адміністративно-побутова будівля, літ Б2, загальною площею 520,1 кв.м.; прохідна, літ Г, загальною площею 15,0 кв.м.; складська будівля, літ. Д, загальною площею 580,4 кв. м.; складська будівля, літ. Ж, загальною площею 490,3 кв.м.; складська будівля, літ. К1, загальною площею 679,7 кв.м.; складська будівля з підвалом, літ. 3,пд, загальною площею 640,0 кв.м.; вбиральна, літ. Е; адміністративна будівля, літ. Л, загальною площею 94,2 кв.м.; огорожа, 2; складська будівля, літ. Ж'; склад, літ. Р; склад, літ. ПІ, загальною площею 769,4 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль". Надати публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" право продати від імені приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" та укласти і підписати від імені вказаного підприємства договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, отримати витяг з Державного реєстру прав власності, надати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу майна. Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі 7 691 987 грн.

3. Стягнути із приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон" (19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Леніна, 84, ідентифікаційний код 35529001) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) кошти в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., що включає в себе 25 281 613 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 7 329 781 грн. 55 коп. процентів, 2 581 305 грн. 47 коп. пені, за рахунок предмету іпотеки (штаб, літ. ЮI, загальною площею 131,7 кв.м.; нежитлове приміщення, літ. С, сІ, загальною площею 280,6 кв.м.; КПП, літ. ШІ, загальною площею 29,9 кв.м.; побутове приміщення РЕМ, літ. SІ, загальною площею 21,2 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль". Надати публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" право продати від імені приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон" та укласти і підписати від імені вказаного підприємства договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, отримати витяг з Державного реєстру прав власності, надати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу майна. Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі 457 848 грн.

4. Стягнути із приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан" (19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Леніна, 84, ідентифікаційний код 35659635) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) кошти в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., що включає в себе 25 281 613 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 7 329 781 грн. 55 коп. процентів, 2 581 305 грн. 47 коп. пені, за рахунок предмету іпотеки (овочесховище, літ. FІ, загальною площею 346,8 кв.м.; овочесховище, літ. DІ, загальною площею 312,1 кв.м.; склад ЧІ, загальною площею 368,2 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль". Надати публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" право продати від імені приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан" та укласти і підписати від імені вказаного підприємства договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, отримати витяг з Державного реєстру прав власності, надати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу майна. Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі 938 377 грн.

5. Стягнути із приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" (19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Леніна, 84, ідентифікаційний код 35703516) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) кошти в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., що включає в себе 25 281 613 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 7 329 781 грн. 55 коп. процентів, 2 581 305 грн. 47 коп. пені, за рахунок предмету іпотеки (нежитлова будівля, літ. ТІ, загальною площею 371,1 кв.м.; КТП, літ. УІ, загальною площею 68,3 кв.м.; сховище, літ. ПІ, загальною площею 1265,9 кв.м.; сховище, літ. ОІ, загальною площею 1724,4 кв.м.; штаб, літ. ГІ, загальною площею 386,9 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль". Надати публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" право продати від імені приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" та укласти і підписати від імені вказаного підприємства договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, отримати витяг з Державного реєстру прав власності, надати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" всі повноваження, необхідні для здійснення продажу майна. Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі 3 202 959 грн.

6. Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_9) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) кошти в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., що включає в себе 25 281 613 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 7 329 781 грн. 55 коп. процентів, 2 581 305 грн. 47 коп. пені, за рахунок предметів застави, а саме: - автомобіля ГАЗ, модель 3307, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію КХС № НОМЕР_10, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 30.11.05; - автомобіля ИЖ, модель 2717-230, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію КХС № НОМЕР_11, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 14.12.05; - автомобіля ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію РКК № НОМЕР_12, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 27.05.05; - автомобіля ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію САС № НОМЕР_13, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 22.05.07; - автомобіля ГАЗ, модель 3307, 2005 р.в., державний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_14, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 17.05.05; - автомобіля ЗИЛ, модель 433362, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_15, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 03.09.04; - автомобіля ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_16, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 03.09.04; - автомобіля ГАЗ, модель 3307, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію РКС № НОМЕР_17, видане Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 17.05.05, шляхом їх продажу з прилюдних торгів через органи державної виконавчої служби за початковою ціною, визначеною у процесі здійснення виконавчого провадження.

7. Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_9) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) кошти в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., що включає в себе 25 281 613 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 7 329 781 грн. 55 коп. процентів, 2 581 305 грн. 47 коп. пені, за рахунок предметів застави, а саме: товарів в обігу (горілчаних виробів, води, продуктів харчування), які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 181, шляхом їх продажу з прилюдних торгів через органи державної виконавчої служби за початковою ціною, визначеною у процесі здійснення виконавчого провадження.

8. Стягнути із приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 32033634) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 5 147 грн. 20 коп. судових витрат.

9. Стягнути із приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон" (19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Леніна, 84, ідентифікаційний код 35529001) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 5 147 грн. 20 коп. судових витрат.

10. Стягнути із приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан" (19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Леніна, 84, ідентифікаційний код 35659635) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 5 147 грн. 20 коп. судових витрат.

11. Стягнути із приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" (19616, Черкаська область, Черкаський район, с. Яснозір'я, вул. Леніна, 84, ідентифікаційний код 35703516) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 5 147 грн. 20 коп. судових витрат.

12. Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_9) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909), Черкаська обласна дирекція (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) - 5 147 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.06.2012

Суддя А.Д.Пащенко