Ухвала

від 20.12.2011 по справі 20/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/265 20.12.11

За позовом Акціонер ного товариства «МЕДАНА ФАРМ А»(MEDANA PHARMA

SPOLKA AKCYJNA)

До 1. Закритого акціонерного товариства Нау ково-виробничий центр

«Борщагівсь кий хіміко-фармацевтичний за вод»

2. Державної служби інтелектуальної власності У країни

3. Міністерства охо рони здоров' я України

Третя особа, яка не заявля є

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповіда ча Державне підприємство «Державний експертний центр

МОЗ України»

Про захист пра ва інтелектуальної власност і на знак для товарів і послуг «ІБУФЕН»

за свідоцтво м України №30130 від 17.03.2003р.

За зустрічним позовом Закритого акціонерного тов ариства Науково-виробничий ц ентр

«Бо рщагівський хіміко-фармацев тичний завод»

До 1. Акц іонерного товариства «МЕДАН А ФАРМА»(MEDANA PHARMA

SPOLKA AKCYJNA)

2. Державної служби і нтелектуальної власності Ук раїни

Про визнання недійсним повністю свідоцт ва України №30130 від 17.03.2003р. на

знак для товар ів і послуг «ІБУФЕН»

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від АТ «МЕДАНА ФАРМА» (MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA)

ОСОБА_1- предст. (дов . від 15.07.2011р.),

ОСОБА_2- предст. (до в. від 15.07.2011р.)

Від ЗАТ Науково-виробничий центр «Борщагівський хімік о-фармацевтичний завод»

ОСОБА_3- предст. (до в. від 24.11.2011р.)

Від Державної служби інтел ектуальної власності Україн и ОСОБА_4- предст. (дов.

від 01.09.2011р.)

Від Міністерства охорони з доров' я України не з' яв ився

Від ДП «Державний експертн ий центр МОЗ України» ОС ОБА_5- предст. (дов. від

17.01.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Первісні позовні вимог и заявлені про визнання неді йсним повністю свідоцтва Укр аїни №133183 від 27.12.2010р. на знак для т оварів і послуг «Бофен»; зобо в' язання Державної служби і нтелектуальної власності Ук раїни внести відповідні змін и щодо визнання недійсним по вністю свідоцтва України №13318 3 від 27.12.2010р. на знак для товарів і послуг «Бофен»до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, зд ійснити публікацію у бюлетен і «Промислова власність», зо бов' язання Закритого акціо нерного товариства Науково-в иробничий центр «Борщагівсь кий хіміко-фармацевтичний за вод»припинити використання у своїй господарській діяль ності позначення «Бофен»(у т ому числі, у назві лікарськог о засобу); часткове скасуванн я наказу МОЗ України «Про дер жавну реєстрацію (перереєстр ацію) лікарських засобів та в несення змін у реєстраційні матеріали»від 03.11.2009р. №799 в части ні реєстрації лікарського за собу «БОФЕН»; зобов' язання Міністерства охорони здоров ' я України виключити з Держ авного реєстру лікарських за собів лікарський засіб «БОФЕ Н». Позовні вимоги мотивован і тим, що знак для товарів і п ослуг «Бофен»за свідоцтвом У країни №133183 є схожим з раніше з ареєстрованим знаком «ІБУФЕ Н»за свідоцтвом України №30130 н астільки, що знак «Бофен»мож на сплутати зі знаком «ІБУФЕ Н», власником якого є позивач за первісним позовом; викори стання ЗАТ Науково-виробничи й центр «Борщагівський хімік о-фармацевтичний завод»позн ачення «Бофен»як назви лікар ського засобу «БОФЕН»є поруш енням прав інтелектуальної в ласності позивача за первісн им позовом на знак «ІБУФЕН», який використовується позив ачем за первісним позовом як назва лікарського засобу. Та к як державна реєстрація лік арського засобу «БОФЕН»дозв оляє ЗАТ Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко -фармацевтичний завод»викор истовувати як назву лікарськ ого засобу позначення «Бофен », яке є схожим до ступеня змі шування з раніше зареєстрова ним знаком «ІБУФЕН», та поруш ує тим самим права власності позивача за первісним позов ом на знак «ІБУФЕН», відповід но, наказ МОН України №799 підля гає скасуванню в частині дер жавної реєстрації лікарсько го засобу «БОФЕН».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011р. суддею П алієм В.В. порушено проваджен ня у справі №20/265, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 29.11.2011р.

29.11.2011р. судом одержано від поз ивача за первісним позовом д одаткові матеріали по справі на виконання вимог ухвали су ду, які долучені судом до мате ріалів справи.

У судовому засіданні 29.11.2011р. п редставник ЗАТ Науково-вироб ничий центр «Борщагівський х іміко-фармацевтичний завод» звернувся до суду із клопота нням про надання часу для під готовки відзиву на позовну з аяву, враховуючи складність справи, великий обсяг матері алів, у зв' язку з чим, просит ь суд відкласти розгляд спра ви.

Представник позивача за пе рвісним позовом не заперечив про задоволення вказаного к лопотання.

Представник Мініс терства охорони здоров' я Ук раїни звернувся до суду із кл опотанням про залучення до у часті у справі у якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Д П «Державний експертний цент р МОЗ України». Клопотання мо тивовано тим, що державна реє страція лікарського засобу М іністерством охорони здоров ' я України здійснюється на підставі результатів експер тизи реєстраційних матеріал ів на такий засіб та контролю його якості, проведеним Держ авним експертним центром МОЗ України. Таким чином, державн а реєстрація лікарських засо бів залежить від одержання п озитивних висновків та реком ендацій щодо здійснення держ авної реєстрації від Центру.

Представник позивача за первісним позовом підтримав заявлене представником Міні стерства охорони здоров' я У країни клопотання.

Також, представник Міністе рства охорони здоров' я Укра їни надав суду відзив на позо вну заяву, у якому заперечив п роти позовних вимог, зазнача ючи, що МОЗ України було одер жано позитивні висновки Держ авного експертного центру МО З України та рекомендації що до здійснення державної реєс трації лікарського засобу «Б ОФЕН», відповідно, з урахуван ням позитивного висновку Дер жавного експертного центру М ОЗ України, відповідачем-3 за п ервісним позовом у відповідн ості до вимог Закону України «Про лікарські засоби»було здійснено реєстрацію вказан ого лікарського засобу.

У судовому засіданні 29.11.2011р. с удом задоволено клопотання п редставника відповідача-1 за первісним позовом про відкл адення розгляду справи та кл опотання відповідача-3 за пер вісним позовом про залучення до участі у справі у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Державний експертний центр МОЗ України».

У зв' язку з наведеним, розг ляд справи 29.11.2011р. відкладено.

09.12.2011р. судом одержан о зустрічний позов Закритого акціонерного товариства Нау ково-виробничий центр «Борща гівський хіміко-фармацевтич ний завод»до Акціонерного товариства «М ЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA), Держав ної служби інтелектуальної в ласності України про ви знання недійсним повністю с відоцтва України №30130 від 17.03.2003р. на знак для товарів і послуг « ІБУФЕН»; зобов' язання Держа вної служби інтелектуальної власності України внести зм іни до Державного реєстру св ідоцтв України на знаки для т оварів і послуг, опублікуват и у своєму офіційному бюлете ні «Промислова власність»ві домості про визнання недійсн им повністю свідоцтва Україн и №30130 від 17.03.2003р. на знак для товар ів і послуг «ІБУФЕН».

Зустрічний позов мо тивовано тим, що позначення « ібуфен»не є фантазійним, вка зує на склад лікарського пре парату та походить від міжна родної непатентованої назви «ібупрофен», а отже, не могло одержати правову охорону. Кр ім того, зареєстрований знак «ІБУФЕН»суперечить принцип ам моралі (поєднання складов их частин у позначенні «ІБЕФ ЕН»сприймається споживачам и як реклама непередбаченого інструкцією способу застосу вання фену).

Ухвалою від 09.12.2011р. зустр ічний позов прийнято судом д ля спільного розгляду із пер вісним позовом по справі №20/265.

13.12.2011р. судом одержано ві д Акціонерного товариства «М ЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) докази направлення на адресу залуч еної третьої особи копії пер вісної позовної заяви з дода ними до неї документами.

13.12.2011р. судом одержано від Акціонерного товариства «МЕ ДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) клопота ння про відкладення розгляду справи, з метою підготовки та надання відзиву на зустрічн ий позов.

13.12.2011р. судом одержано ві д Акціонерного товариства «М ЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) письмо ві заперечення на відзив Мін істерства охорони здоров' я України на первісний позов, у яких зазначається, що відсут ність у МОЗ України обов' яз ку перевіряти, чи не порушуют ься внаслідок реєстрації лік арського засобу права третіх осіб на знак для товарів і пос луг, не позбавляє власника пр ав інтелектуальної власност і в судовому порядку оскаржу вати акт органу державної вл ади, який призводить до поруш ення прав інтелектуальної вл асності. Саме державна реєст рація лікарського засобу «БО ФЕН»дозволяє відповідачу-1 з а первісним позовом використ овувати як назву лікарського засобу позначення «Бофен», я ке є схожим до ступеня змішув ання з раніше зареєстрованим знаком «ІБУФЕН», та порушува ти тим самим права власності позивача за первісним позов ом на знак «ІБУФЕН».

У судовому засіданні 13. 12.2011р. представник Акціонерног о товариства «МЕДАНА ФАРМА»( MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі №20/265 судової експерти зи об' єктів права інтелекту альної власності, проведення якої просить доручити Київс ькому НДІ судових експертиз. У клопотанні містяться пита ння, які позивач за первісним позовом пропонує поставити перед експертом.

Представник Закритог о акціонерного товариства На уково-виробничий центр «Борщ агівський хіміко-фармацевти чний завод»надав суду відзив на первісний позов, у якому пе рвісні позовні вимоги відхил яє, посилаючись на те, що відпо відач-1 за первісним позовом н іколи не порушував прав пози вача за первісним позовом на торговельну марку «ібуфен»і не використовує цей знак у св оїй діяльності. ЗАТ Науково-в иробничий центр «Борщагівсь кий хіміко-фармацевтичний за вод»вважає дії позивача за п ервісним позовом недобросов існими та такими, що направле ні на підрив іміджу торговел ьної марки «бофен», шляхом на магання довести у судовому п орядку наявність нецензурн ого підтексту знаку для това рів і послуг «БОФЕН».

Представник Закритого акціонерного товариства Нау ково-виробничий центр «Борща гівський хіміко-фармацевтич ний завод»звернувся до суду із клопотанням про призначен ня у справі судової експерти зи об' єктів інтелектуально ї власності. У клопотанні зап ропоновано перелік питань, я кі відповідач -1 за первісним п озовом просить суд поставити перед експертом. Оплату пров едення експертизи ЗАТ Науков о-виробничий центр «Борщагів ський хіміко-фармацевтичний завод»просить суд покласти порівну на АТ «МЕДАНА ФАРМА» (MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) та ЗАТ Науково-вироб ничий центр «Борщагівський х іміко-фармацевтичний завод» .

Представник третьої ос оби надав суду висновок №09 10 04/001 щодо ефективності, безпечно сті та якості лікарського за собу «БОФЕН»та рекомендації його до державної реєстраці ї (перереєстрації) та внесенн я змін до реєстраційних мате ріалів.

У судовому засіданні 13.12.2 011р. судом задоволено клопотан ня Акціонерного товариства « МЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) про ві дкладення розгляду справи. С удом повідомлено, що вирішен ня клопотань про призначення у справі судової експертизи об' єктів інтелектуальної в ласності буде здійснено у на ступному судовому засіданні .

У судовому засіданні 1 3.12.2011р. судом оголошено перерву до 20.12.2011р.

15.12.2011р. судом одержано п исьмові заперечення від АТ « МЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) проти клопотання Закритого акціон ерного товариства Науково-ви робничий центр «Борщагівськ ий хіміко-фармацевтичний зав од»про призначення у справі судової експертизи об' єкті в інтелектуальної власності . Так, у поясненні зазначаєтьс я, що у зустрічному позові не н аведено жодного порушеного п рава або порушення охоронюва ного інтересу ЗАТ Науково-ви робничий центр «Борщагівськ ий хіміко-фармацевтичний зав од»на знак для товарів і посл уг «Бофен»з боку АТ «МЕДАНА Ф АРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA). Відсутність п орушеного права ЗАТ Науково- виробничий центр «Борщагівс ький хіміко-фармацевтичний з авод»на знак «Бофен»свідчит ь про відсутність предмета с пору та є підставою для припи нення провадження за зустріч ним позовом. Також, у поясненн і міститься заперечення щодо поставлених ЗАТ Науково-вир обничий центр «Борщагівськи й хіміко-фармацевтичний заво д»питань на вирішення експер тизи та заперечення проти ус танови, експертів, яким відпо відач-1 за первісним позовом п росить суд доручити проведен ня експертизи.

16.12.2011р. судом одержано в ід АТ «МЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ) додаткові обґрунтування до клопотання про призначення судової експертизи, у яких по зивач за первісним позовом п росить суд доручити проведен ня експертизи Київському НДІ судових експертиз.

20.12.2011р. судом одержано в ід відповідача-1 за зустрічни м позовом відзив на зустрічн ий позов, відповідно до якого АТ «МЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) пр осить суд припинити провадже ння у справі №20/265 за зустрічним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Так, у відзиві за значається, що відсутність у ЗАТ Науково-виробничий цент р «Борщагівський хіміко-фарм ацевтичний завод»порушеног о права інтелектуальної влас ності на знак «Бофен» з боку А Т «МЕДАНА ФАРМА»(MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA) сві дчить про відсутність предме та спору між сторонами.

У відзиві на зустрічни й позов відповідач-2 за зустрі чним позовом просить суд у зу стрічному позові відмовити, так як знак «ІБУФЕН»є фантаз ійним позначенням, що не має о днозначного і чіткого тлумач ення, не є словом ненормативн ої лексики, отже, не може супе речити принципам моралі; під час проведення експертизи з аявки №2000020497 не було встановлен о, що позначення «ІБУФЕН»є пр остим найменуванням товарів 5 класу МКТП або є прямим зазн аченням складу вказаних това рів 5 класу МКТП.

У зв' язку з неявкою у судове засідання представн ика Міністерства охорони здо ров' я України та з метою вит ребування у відповідача-1 за з устрічним позовом відзиву по суті зустрічного позову, роз гляд справи підлягає відклад енню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд сп рави на 10.01.2012 о 10:40.

1. Засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.

2. Зобов' язати відповід ача-1 за зустрічним позовом - надіслати суду відзив (пись мові пояснення) по суті зустрічного позову.

Участь представників ст орін та третьої особи у судов ому засіданні обов' язкова.

Попередити сторін про наслідки невиконання вим ог ухвали суду у відповіднос ті зі ст. 83 ГПК України (стягнен ня штрафу).

Суддя

В.В. Палій