Ухвала

від 19.12.2011 по справі 17/147-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ОКРЕМА УХВАЛА

Справа № 17/147-А 19.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Гаврило вської І.О., розглянувши матер іали справи № 37/291,

За позовом: Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1

До: Публічного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Гар ант-Авто»

Треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача:

1) Закрите акціонерн е товариство «Страхова компа нія «Галактика»

2) Ковальчук Інна Васил івна

Про відшко дування шкоди в порядку регр есу в розмірі 1 880, 92 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

Представники сторін: н е викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного тов ариства «Українська страхов а компанія «Гарант-Авто»про стягнення суми збитків (в пор ядку регресу) в розмірі 1 880, 92 гр н., завданих в результаті доро жньо-транспортної пригоди, я ка сталася 20.08.2008 р. на вул. Хрещат ик в м. Києві за участю транспо ртних засобів «Hyundai Tucson», державн ий номер НОМЕР_1, та «Mazda 3», де ржавний номер НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 29.09.11 р. було п орушено провадження у справі № 37/291 та призначено її розгляд на 26.10.11 року, залучено до участі у даній справі третіми особа ми, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача Закрите ак ціонерне товариство «Страхо ва компанія «Галактика»та ОСОБА_2, зобов' язано учасн иків судового процесу надати певні документи.

Статтею 65 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що з метою забе зпечення правильного і своєч асного вирішення господарсь кого спору суддя вчиняє в нео бхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгля ду, зокрема:

- зобов'язує сторони , інші підприємства, установи , організації, державні та інш і органи, їх посадових осіб ви конати певні дії (звірити роз рахунки, провести огляд дока зів у місці їх знаходження то що); витребує від них документ и, відомості, висновки, необхі дні для вирішення спору, чи зн айомиться з такими матеріала ми безпосередньо в місці їх з находження;

- вчиняє інші дії, спрям овані на забезпечення правил ьного і своєчасного розгляду справи.

Представник відповідач а у призначене судове засіда ння не з' явився, вимог ухвал и суду від 29.09.2001 р. не виконав , про причини неявки суду не по відомив, хоча про призначене судове засідання був повідо млений належним чином, про що свідчать повідомлення про в ручення поштового відправле ння від 30.09.11 р., яке підтверджує отримання 05.10.11 р. Публічним акц іонерним товариством «Украї нська страхова компанія «Гар ант-Авто ухвали про порушенн я провадження у даній справі .

У зв' язку з нез' явленням представників відповідача т а третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача у призначене судове засідан ня та невиконанням ними вимо г ухвали суду від 29.09.11 р., що пере шкоджало вирішенню спору у д аному судовому засіданні, ух валою суду від 26.10.11 р. розгляд да ної справи було відкладено д о 14.11.11 р.

З метою витребування у від повідача необхідних докумен тів у справі, а також у зв' язк у з нез' явленням представни ків третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча у призначене судове засід ання та невиконанням ними ви мог ухвал суду у даній справі , що перешкоджало вирішенню с пору у даному судовому засід анні, ухвалою суду від 14.11.11 р. ро згляд даної справи було відк ладено до 28.11.11 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.11 р. нада в суду клопотання про відкла дення розгляду даної справи з метою надання йому можливо сті надати поліс обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно- правову відповідальність вл асника автомобіля «Mazda 3», держа вний номер НОМЕР_2, який ді яв станом на 20.08.2008 р.

Розглянувши клопотання ві дповідача про відкладення ро згляду даної справи, суд його задовольнив з метою з' ясув ання всіх обставин, які мають значення для вирішення дано го спору та відклав розгляд д аної справи до 14.12.11 р.

Проте, відповідач не викон ав вимоги ухвал суду у даній с праві.

Ненадання сторонами вит ребуваних судом документів, зокрема, полісу обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів, відповідно до якого б уло застраховано транспортн ий засіб «Mazda 3», державний номе р НОМЕР_2, який діяв станом на 20.08.2008 р., водія якого визнано в инним у скоєнні дорожньо-тра нспортної пригоди, в результ аті якої було пошкоджено авт омобіль «Hyundai Tucson», державний ном ер НОМЕР_1, перешкоджає ро згляду та вирішенню спору по суті з наступних підстав.

Ненадання сторонами витре буваних судом документів, зо крема, полісу обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів, відповідно до якого бул о застраховано транспортний засіб «Mazda 3», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 20.08.2008 р., водія якого визнано вин ним у скоєнні дорожньо-транс портної пригоди, в результат і якої було пошкоджено автом обіль «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1, перешкоджає розг ляду та вирішенню спору по су ті з наступних підстав.

Без наявності зазначеног о полісу неможливо визначити розмір страхового відшкодув ання в порядку регресу, який п ідлягає стягненню з відповід ача, у зв' язку з тим, що саме п олісом обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальністю власників наз емних транспортних засобів в изначено:

- ліміт відповідаль ності - це грошова сума, в межа х якої страховик зобов'язани й провести виплату страховог о відшкодування відповідно д о умов договору страхування (ст. 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»),

- франшиза - частина зби тків, що не відшкодовується с траховиком згідно з договоро м страхування (ст.9 Закону Укра їни «Про страхування»),

Також полісом обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальністю вл асників наземних транспортн их засобів встановлено строк його дії, зазначені страхува льник, інші особи, відповідал ьність яких застрахована за даним полісом та застрахован ий транспортний засіб, а тако ж визначено тип договору.

Оскільки, не були подані в итребувані судом докази, поя снення, у зв' язку з чим встан овити фактичні обставини спр ави з відповідною достовірні стю суду не мав можливості, то керуючись п. 5 статті 81 Господа рського процесуального коде ксу України, позов у справі № 3 7/291 було залишено без розгляду .

Статтею 124 Конституції Укра їни встановлено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов' язкови ми до виконання на всій терит орії України.

Згідно зі статтею 115 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення, у хвали, постанови господарськ ого суду, що набрали законної сили, є обов' язковими на всі й території України.

Відповідно до статт і 4-5 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарські суди здійснюють прав осуддя шляхом прийняття обов 'язкових до виконання на усій території України рішень, ух вал, постанов. Рішення і поста нови господарських судів при ймаються іменем України. Нев иконання вимог рішень, ухвал , постанов господарських суд ів тягне відповідальність, в становлену цим Кодексом та і ншими законами України.

Суд вважає, що не забезпеч ення без поважних причин у су дове засідання явки представ ника відповідача та неподанн я ним витребуваних судом док ументів перешкоджало об' єк тивному, правильному та своє часному вирішенню господарс ького спору й здійсненню пра восуддя у справі.

Згідно зі статтею 90 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, виявивши при вирішенні го сподарського спору порушенн я законності або недоліки в д іяльності підприємства, уста нови, організації, державног о чи іншого органу, виносить о крему ухвалу.

Відповідно до п. 3 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України «Про де які питання запобігання злов живанню процесуальними прав ами у господарському судочин стві»від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання сто роною у справі, іншим учасник ом судового процесу доказів з неповажних причин, спрямов ане на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловж ивання процесуальними права ми.

Відповідні дії або бездіял ьність з урахуванням конкрет них обставин справи може тяг ти за собою, зокрема, такі насл ідки, зокрема, винесення у вст ановленому порядку окремих у хвал (статті 90 ГПК).

Пунктом 12 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України «Про практику застосування статті 90 Господарського проц есуального кодексу України» від 02.12.1992 р. №01-6/1444 визначено, що згі дно з частиною третьою статт і 22 ГПК сторони зобов'язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин спр ави.

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах , спрямовані на зловживання с воїми процесуальними правам и. Такі дії можуть полягати у з аявленні численних безпідст авних відводів суддям, нез'яв ленні представників учасник ів судового процесу в судові засідання без поважних прич ин та без повідомлення причи н, поданні не заснованих на за коні клопотань про вчинення судом процесуальних дій, под анні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одноча сному оскарженні судових ріш ень в апеляційному і в касаці йному порядку, поданні апеля ційних та касаційних скарг н а судові акти, які не можуть бу ти оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямова на на умисне затягування суд ового процесу, порушує права інших учасників судового пр оцесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод 1950 року, учасником яко ї є Україна, стосовно права ко жного на розгляд його справи судом упродовж розумного ст року.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відпо відні порушення у спосіб, пер едбачений статтею 90 ГПК, - шлях ом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень орга нам внутрішніх справ чи прок уратури.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 86, 90 Госп одарського процесуального к одексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Керівництву П ублічного акціонерного това риства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»розгл янути дану окрему ухвалу та в жити заходів, що виключають н адалі незабезпечення явки йо го представника у судове зас ідання без поважних причин т а неподання ним витребуваних судом доказів.

2. Окрему ухвалу надісл ати на адресу Публічного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Гар ант-Авто».

3. Відповідно до вимог ч . 2 ст. 13 Закону України «Про суд оустрій і статус суддів»про результати розгляду окремої ухвали повідомте Господарсь кий суд міста Києва в строк до 18.01.2012 р.

4. У разі невиконання да ної окремої ухвали у встанов лений строк, вона буде направ лена до органів прокуратури для належного реагування.

Суддя Гавриловська І .О.