Ухвала

від 12.12.2011 по справі 17/147-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/147-А 12.12.11

За заявою То вариства з обмеженою відпові дальністю «Полісся Авіа»

Про виправле ння помилки у виконавчому ли сті від 20.07.2007 р.

За позовом Закритого акціоне рного товариства «Полісся»

До Головного управління к онтролю за благоустроєм та з овнішнім дизайном м. Києва

За участю голови комісії з ліквідац ії Головного управління конт ролю за благоустроєм та зовн ішнім дизайном м. Києва - А ндрушенко Б.С.

Про визнання припису неді йсним

Суддя Гавриловськ а І.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1. - дов. № б/н в ід 10.11.10 р.

від відповідача: не з' явились

Андрушенко Б.С.: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарс ького суду міста Києва від 22.05.2 006 р. № 17/147-А у задоволенні позову Закритого акціонерного това риства «Полісся»відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2006 р. № 17/147-А пост анову Господарського суду мі ста Києва від 22.05.2006 р. скасовано та прийнято нове рішення, яки м позов Закритого акціонерно го товариства «Полісся»задо волено; визнано припис Голов ного управління за благоустр оєм та зовнішнім дизайном м. К иєва № 051121 від 25.03.2005 р. недійсним; з обов' язано відповідача пов ернути інформаційні вивіски кафе «Рідна хата»на місце, з я кого їх було демонтовано за с вій рахунок.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.03.2007 р. у задо воленні заяви позивача про з міну способу виконання поста нови суду відмовлено.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 09.07.2007 р. № 22-а-468/07 зад оволено апеляційну скаргу За критого акціонерного товари ства «Полісся», скасовано ух валу Господарського суду міс та Києва від 28.03.2007 р.; винесено но ву ухвалу, якою задоволено за яву Закритого акціонерного т овариства «Полісся»та зміне но спосіб і порядок виконанн я постанови Київського апеля ційного господарського суду від 07.09.2006 р. шляхом стягнення з Головного управління конт ролю за благоустроєм та зовн ішнім дизайном м. Києва на кор исть Закритого акціонерного товариства «Полісся»вартос ті демонтованих інформаційн их вивісок кафе «Рідна хата» у кількості трьох одиниць на загальну суму 9 930,00 грн. шляхом перерахування грошових кошт ів на поточний рахунок отрим увача (позивача у справі).

На виконання ухвали Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 09.07.2007 р. бул о видано виконавчий лист від 20.07.2007 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.10.2007 р. № 17/147-А з аяву Головного управління ко нтролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) про заміну сторони у виконавчого провадженні зал ишено без задоволення.

04.02.2009 р. до суду надійшла заява Закритого акціонерного това риства «Полісся»про заміну с торони виконавчого провадже ння - Головного управління к онтролю за благоустроєм та з овнішнім дизайном м. Києва - його правонаступником - Гол овним управлінням контролю з а благоустроєм м. Києва викон авчого органу Київської місь кої ради (КМДА). Заява позивача мотивована тим, що Головне уп равління контролю за благоус троєм та зовнішнім дизайном м. Києва ліквідовано на підст аві рішення Київської місько ї ради від 31.10.2006 р. № 118/175, на підтвер дження чого надано довідку Г оловного міжрегіонального у правлінні статистики у м. Киє ві від 29.01.2009 № 21-10/469.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.08.2009 р. № 17/147-А з аяву Закритого акціонерного товариства «Полісся»про зам іну сторони у виконавчого пр овадженні залишено без задов олення.

За результатом розгляду ап еляційної та касаційної скар г ухвала господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. залишен а без змін.

До суду надійшла заява Това риства з обмеженою відповіда льністю «Полісся Авіа»про ви правлення помилки у виконавч ому листі від 20.07.2007 р. з прохання м у виконавчому листі зазнач ити адресу стягувача, не вказ увати рахунок стягувача, а та кож здійснити заміну стягува ча його правонаступником.

Ухвалою суду від 25.07.2011 р. вказа ну заяву було призначено до р озгляду на 03.08.2011 р.

За результатами розгляду заяви стягувача ухвалою суд у від 03.08.2011 р. було замінено пози вача (стягувача) Закрите акці онерне товариство «Полісся» (код 24095956) його правонаступнико м - Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся А віа»(код 24095956), а також внесено в иправлення до виконавчого ли ста Господарського суду міст а Києва № 17/147-А від 20.07.2007 р. на викон ання ухвали Київського апеля ційного господарського суду від 09.07.2007 р. шляхом доповнення о станнього словами: «Стягувач : Товариство з обмеженою відп овідальністю «Полісся Авіа» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 23Б, код 24095956)».

Крім того, враховуючи відс утність доказів виконання по станови суду у справі № 17/147-А від 20.07.2007 р., тривалий час, п ротягом якого існує заборгов аність, зважаючи на приписи с т. 14 КАС України (обов' язкові сть судових рішень), суд ухвал ою від 03.08.2011 р. зобов' язав борж ника - Головне управління ко нтролю за благоустроєм та зо внішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському су ду міста Києва звіт про викон ання судового рішення у спра ві № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного гос подарського суду від 09.07.2007 р.) у м ісячний строк (до 03.09.2011 р.).

Однак, всупереч вимогам ухв али суду від 03.08.2011 р. боржником н е було подано звіту про викон ання судового рішення у спра ві № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухвали Київського апеляційного гос подарського суду від 09.07.2007 р.) у м ісячний строк (до 03.09.2011 р.).

13.09.2011 р. до канцелярії суду стя гувач подав заяву, в якій прос ить розглянути питання про п овторне зобов' язання боржн ика надати суду звіт про вико нання судового рішення та пр о накладення на керівника бо ржника Андрушенка Боліслава Станіславовича штрафу, розп оділивши розмір останнього м іж стягувачем та державним б юджетом в передбаченому стат тею 267 КАС України порядку.

Враховуючи відсутність до казів виконання постанови су ду у справі № 17/147-А від 20.07.2007 р., трив алий час, протягом якого існу є заборгованість, зважаючи н а приписи ст. 14 КАС України (об ов' язковість судових рішен ь), суд повторно зобов' язав б оржника - Головне управлінн я контролю за благоустроєм т а зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарськом у суду міста Києва звіт про ви конання судового рішення у с праві № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ухв али Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р .) у новий строк до 10.10.2011 р.. Копію у хвали було направлено до Гол овного управління контролю з а благоустроєм м. Києва викон авчого органу Київської місь кої ради (КМДА).

У судове засідання 10.10.2011 р. з' явився представник заявника та Головного управління кон тролю за благоустроєм м. Києв а виконавчого органу Київськ ої міської ради (КМДА).

Представник боржника в чер говий раз до суду представни ка не направив, не подавши зая в, клопотань та витребуваних судом документів.

Заявник зазначив, що згідно зі ст. 105 ЦК України, з моменту п ризначення ліквідаційної ко місії до неї переходять повн оваження щодо управління спр авами юридичної особи. Крім т ого, у разі неподання звіту пр о виконання постанови суду н а винну посадову особу, відпо відальну за виконання постан ови, накладається штраф у роз мірі від ста до трьохсот міні мальних заробітних плат (ч. 2 с т. 267 КАС України).

Суд ухвалою від 10.10.2011 р. відкла в розгляд заяви стягувача на 26.10.2011 р., витребувавши звіт про в иконання судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на виконання ух вали Київського апеляційног о господарського суду від 09.07.20 07 р.) та викликавши у судове зас ідання голову ліквідаційної комісії Головне управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва (р озпорядження КМДА № 8 від 18.01.2007 р .).

Однак, боржник вимог ухвали суду не виконав, голова коміс ії з ліквідації Головного уп равління контролю за благоус троєм та зовнішнім дизайном м. Києва Андрушенко Боліслав Станіславович на виклик суд у в судове засідання не з' яв ився.

Представником Головного у правління контролю за благоу строєм м. Києва повідомив суд у адресу Андрушенка Боліслав а Станіславовича, яка містит ься в особовій справі.

У зв' язку з неявкою предст авників боржника та невикона нням останнім вимог ухвали с уду щодо надання витребувани х доказів, ухвалою суду від 26.10. 11 р. суд відклав розгляд справ и на 09.11.11 р.; зобов' язав боржник а - Головне управління контр олю за благоустроєм та зовні шнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Господарському суду міста Києва звіт про виконан ня судового рішення у справі № 17/147-А (виконавчий лист № 17/147-А ві д 20.07.2007 р. на виконання ухвали Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 09.07.2007 р.) у нов ий строк до 10.10.2011 р.; викликав у су дове засідання голову комісі ї з ліквідації Головного упр авління контролю за благоуст роєм та зовнішнім дизайном м . Києва, яким, за даними витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є Андрушен ко Боліслав Станіславович, н аправивши йому ухвалу за адр есою: м. Київ, проспект 40-річчя Ж овтня, 19, кв. 163; зобов' язав лікв ідаційну комісію Головного у правління контролю за благоу строєм та зовнішнім дизайном м. Києва надати суду письмові пояснення з наданням відпов ідних доказів та відомостей щодо посадової особи або кол егіального органу, а також ке рівника цього органу, які від повідають за виконання поста нови у справі № 17/147-А.

У зв' язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарня ному, з метою уникнення затяг ування розгляду справи № 17/372, к еруючись рішенням зборів суд дів Господарського суду м. Ки єва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02 .11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, згідно з розпорядженням виконуючог о обов' язки Голови Господар ського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 04.11.11 р., було передано за яву ТОВ «Полісся Авіа»про на кладення штрафу на боржника у справі № 17/147-А для розгляду су дді Гавриловській І.О.

Судове засідання 09.11.11 р. не ві дбулося.

Ухвалою суду від 10.11.11 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження заяву ТОВ «Полісся Авіа»про накладенн я штрафу на боржника у справі № 17/147-А у справі № 17/372.; розгляд з аяви призначено на 05.12.11 р.; зобов ' язано боржника - Головне у правління контролю за благоу строєм та зовнішнім дизайном м. Києва (код 26199111) надати Г осподарському суду міста Киє ва звіт про виконання судово го рішення у справі № 17/147-А (вико навчий лист № 17/147-А від 20.07.2007 р. на в иконання ухвали Київського а пеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.) у новий строк д о 01.12.2011 р.; викликано у судове зас ідання голову комісії з лікв ідації Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, я ким, за даними витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, є Андрушенко Болісл ав Станіславович, направивши йому ухвалу за адресою: м. Киї в, проспект 40-річчя Жовтня, 19, кв . 163; зобов' язано ліквідаційн у комісію Головного управлін ня контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києв а надати суду письмові поясн ення з наданням відповідних доказів та відомостей щодо п осадової особи або колегіаль ного органу, а також керівник а цього органу, які відповіда ють за виконання постанови у справі № 17/147-А.

У судовому засіданні 05.12.11 р. п редставник позивача (заявник а) підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Андрушенко Б.С. у судовому з асіданні 05.12.11 р. надав суду пись мові заперечення на заяву ТО В «Полісся Авіа», згідно з яки м просив відповідно до п.1 пп. 5 с татті 157 КАС України закрити п ровадження щодо заяви позива ча у зв' язку з ліквідацією Г оловного управління контрол ю за благоустроєм та зовнішн ім дизайном м. Києва, проте док азів виключення вказаного уп равління з ЄДРПОУ суду не над ав.

У зазначеному запереченні Андрушенко Б.С. пояснив, що 26.12.06 р. розпорядженням київськог о міського голови № 540/727 його бу ло призначено начальником но вого управління - Головного управління контролю за благ оустроєм м. Києва і він не є го ловою комісії з ліквідації Г оловного управління контрол ю за благоустроєм та зовнішн ім дизайном м. Києва, оскільки процедура ліквідації закінч ена.

01.07.08 р. розпорядженням київсь кого міського голови № 255 було звільнено Андрушенка Б.С. з по сади начальника Головного уп равління контролю за благоус троєм міста Києва виконавчог о органу Київської міської р ади (КМДА) за угодою сторін (п. 1 ст. 36 Кодексу законів про прац ю України).

Андрушенко Б.С. пояснив тако ж, що за час перебування на пос аді начальника головного упр авління контролю за благоуст роєм м. Києва ніяких документ ів від ТОВ «Полісся Авіа»не н адходило і на даний час він не є посадовою особою, яка може б ути притягнена до відповідал ьності на підставі ст. 267 КАС Ук раїни

Представник відповідача у судове засідання 05.12.11 р. не з' я вився, вимог ухвали суду від 10 .11.11 р. не виконав, про причини не явки суду не повідомив, про ча с та місце судового засіданн я був повідомлений належним чином, про що свідчать повідо млення про вручення рекоменд ованих поштових відправлень від 16.11.11 р., згідно з якими відпо відач отримав 21.11.11 р. ухвалу суд у від 10.11.11 р.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання, що переш коджало розгляду заяви у дан ому судовому засіданні, судо м було відкладено розгляд сп рави № 17/147-А на 12.12.11 р. з метою досл ідження матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.12.11 р. представник позивача повтор но підтримав подану ним заяв у та просив її задовольнити.

Представник відповідача т а Андрушенко Б.С. у судове засі дання 12.12.11 р. не з' явились, прич ини неявки суду не повідомил и, про час та місце судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

Представник відповідача т а голова комісії з ліквідаці ї Головного управління контр олю за благоустроєм та зовні шнім дизайном м. Києва у призн ачене судове засідання не з' явились, про причини неявки с уду не повідомили, про час та м ісце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Полісся Авіа»заяву в ід 13.09.11 р. про повторне зобов' я зання боржника надати суду з віт про виконання судового р ішення та про накладення на к ерівника боржника Андрушенк а Боліслава Станіславовича ш трафу, розподіливши розмір о станнього між стягувачем та державним бюджетом в передба ченому статтею 267 КАС України порядку та дослідивши матері али справи, Господарський су д м. Києва відмовляє в задовол енні зазначеної заяви з огля ду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд, який ухвал ив судове рішення в адміні стративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь як ого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання суд ового рішення.

Відповідно до частин 1-5 стат ті 267 Кодексу адміністративно го судочинства України суд, я кий ухвалив судове рішення в адміністративній справі, ма є право зобов' язати суб' єк та владних повноважень, не на користь якого ухвалене судо ве рішення, подати у встановл ений судом строк звіт про вик онання судового рішення. За н аслідками розгляду звіту суб 'єкта владних повноважень пр о виконання постанови суду а бо у разі неподання такого зв іту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк пода ння звіту та накласти на винн у посадову особу, відповідал ьну за виконання постанови, ш траф у розмірі від ста до трьо хсот мінімальних заробітних плат. Якщо обов' язок викона ти постанову лежить на колег іальному органі, але звіт про її виконання не подано або з в ини цього органу постанова н е виконується, штраф наклада ється на керівника цього орг ану. Половина суми штрафу стя гується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішуєть ся за клопотанням позивача а бо за ініціативою судді у суд овому засіданні з повідомлен ням сторін. Неприбуття у судо ве засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цьо го питання.

Згідно з ч. 1 ст. 163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни постанова складаєтьс я з: 1) вступної частини із зазн аченням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адм іністративного суду, прізви щ та ініціалів судді (суддів ) і секретаря судового засіда ння; імен (найменувань) сторі н та інших осіб, які беруть уч асть у справі; предмета адмін істративного позову; 2) описо вої частини із зазначенням: к ороткого змісту позовних вим ог і позиції відповідача; поя снень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досл іджених судом; 3) мотивувально ї частини із зазначенням: вст ановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окреми х доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті пос танови, і положення закону, я ким він керувався; 4) резолютив ної частини із зазначенням: в исновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задово ленні повністю чи частково, в исновку суду по суті вимог; р озподілу судових витрат; інш их правових наслідків ухвале ного рішення; строку і поряд ку набрання постановою зак онної сили та її оскарження; в становленого судом строку для подання суб'єктом владн их повноважень - відповідаче м до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (переб іг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одер жання її копії, якщо постанов а виконується негайно).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зобов' язання відповідача п одати звіт про виконання ріш ення суду має міститися саме в постанові суду про задовол ення позовних вимог.

Як вбачається з постанови Г осподарського суду м. Києва в ід 22.05.2006 року № 17/147-А, якою було від мовлено у позові повністю, її резолютивна частина не міст ить такого обов' язку відпов ідача, тому підстави наклада ти штраф на голову комісії з л іквідації Головного управлі ння контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києв а - Андрушенко Боліслава Ста ніславовича, відсутні.

Аналогічна позиція виклад ена в ухвалі Київського апел яційного адміністративного суду від 16.12.2010 р. у справі № 2а-476/06.

За таких обставин, накладат и на голову комісії з ліквіда ції Головного управління кон тролю за благоустроєм та зов нішнім дизайном м. Києва - Ан друшенко Боліслава Станісла вовича штраф у розмірі, перед баченому ст. 267 Кодексу адміні стративного судочинства за н еподання звіту про виконання судового рішення, розподіли вши розмір штрафу між позива чем та Державним бюджетом в п орядку, визначеному ч. 4 ст. 267 КА С України, немає підстав.

Таким чином, Господарський суд м. Києва приходить до висн овку, що підстави для задовол ення заяви Товариства з обме женою відповідальністю «Пол ісся Авіа»про накладення штр афу на керівника Головного у правління контролю за благоу строєм та зовнішнім дизайном м. Києва - Андрушенко Б.С. від сутні.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 14, 259, 264, 267 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Господарський суд мі ста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в за доволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Авіа» про накладен ня штрафу на голову комісії з ліквідації Головного управл іння контролю за благоустроє м та зовнішнім дизайном м. Киє ва - Андрушенко Б.С.

2. Примірники даної ухв али направити учасникам судо вого процесу.

Суддя Гавриловська І.О.