Рішення

від 27.12.2011 по справі 40/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/362 27.12.11

За позовом Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Київсь кій області

до ОСОБА_1

про розірвання дог овору купівлі-продажу від 05.02.04 № 4-НБ-ЗД та витребування об' єкта незавершеного будівниц тва

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _2 - за довіреністю № 43 від 16.08.11 р .

від відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 27.12.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Київській обл асті до ОСОБА_1 про розір вання договору купівлі-прода жу від 05.02.04 № 4-НБ-ЗД та витребува ння об' єкта незавершеного б удівництва.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 05.02.04 р . між сторонами було укладено договір №4-НБ-ЗД купівлі-прод ажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, відпо відно до умов якого відповід ач повинен добудувати об'єкт протягом 5 років. Актом поточн ої перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 07.02.11 р. було зафіксовано, що об'є кт приватизації - 32-квартирний будинок не добудовано, покуп цем не виконано п.п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8 До говору. 31.01.11 р. листом №04-14-220 позив ач звернувся до відповідача щодо проведення перевірки ви конання умов договору та нео бхідністю надати документи, які підтверджують належне ви конання умов договору купівл і-продажу. Проте, покупець не з 'явився на перевірку та не над ав жодного документу на підт вердження виконання умов до говору купівлі-продажу об'єк та незавершеного будівництв а. Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 629, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 19 З У «Про особливості приватиза ції об'єктів незавершеного б удівництва»Позивач просить суд розірвати договір №4-НБ-ЗД купівлі-продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва від 05.02.04 р.; витребу вати у відповідача об'єкт нез авершеного будівництва - «32 -квартирний житловий будинок », який знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1 та стягнути з ві дповідача до Державного бюдж ету України штраф за невикон ання умов Договору купівлі-п родажу у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.11 порушен о провадження у справі №40/362 та призначено до розгляду на 01.11.11 .

Ухвалою суду від 01.11.11 відклад ено розгляд справи на 17.11.11 у зв'я зку з неявкою Відповідача та неподання Позивачем витребу ваних доказів.

Ухвалою суду від 17.11.11 розгляд справи відкладався до 13.12.11.

У судовому засіданні 13.12.11 ог олошувалась перерва до 27.12.11 за клопотанням відповідача.

У судове засідання, признач ене на 27.12.11, представник Позива ча з' явився.

Відповідач через загальни й відділ діловодства суду по дав клопотання про відкладен ня слухання у справі у зв' яз ку з хворобою.

Враховуючи той факт, що відп овідачем не надано доказів, н і підтвердження обставин, ви кладених у клопотанні, та бер учи до уваги процесуальні ст роки, встановлені ст. 69 ГПК Укр аїни, суд не вбачає підстав дл я задоволення поданої відпов ідачем заяви.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та прос ив суд їх задовольнити.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

05.02.2004 р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Київській обла сті (Продавець) та Білоконем В алерієм Петровичем (Покупец ь) було укладено Договір купі влі-продажу державного майна №4-НБ-ЗД (далі - Договір), відпов ідно до умов якого (п. 1.1) Продав ець зобов' язався продати у власність Покупця об' єкт не завершеного будівництва: «32-к вартирний житловий будинок» , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на земельній діл янці площею 0,40 га.

Право власності на об'єкт не завершеного будівництва пер еходить до Покупця з моменту підписання акта приймання-п ередачі (п. 1.2. договору).

За актом прийому-передачі державного майна об'єкта нез авершеного будівництва - «32-кв артирний житловий будинок», що підписаний сторонами 26.02.2004 р., Продавець передав а Покупе ць прийняв об' єкт незаверше ного будівництва: «32-квартирн ий житловий будинок», який зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1.

Відповідно до розділу 5 Дог овору Покупця було зобов'яза но:

- в установлений цим Договор ом термін сплатити ціну об' єкта приватизації (п. 5.1.1.),

- в установлений цим Договор ом термін прийняти об' єкта приватизації (п. 5.1.2.),

- зареєструвати це Договір в місячний термін в місцевій р аді та надати Продавцю докум ент про реєстрацію (п. 5.1.3),

- забезпечити виконання вим ог екологічної безпеки, охор они навколишнього природног о середовища під час добудов и та подальшого введення в ек сплуатацію об' єкта (п. 5.1.4),

- добудувати об' єкт протяг ом 5 років (п. 5.1.5),

- при зміні первісного призн ачення зміни в проектно-техн ічній документації погодити в порядку установленому чин ним законодавством з місцеви ми органами влади на протязі року з моменту нотаріальног о посвідчення договору (п. 5.1.6),

- у разі неможливості заверш ення будівництва об' єкта в установлені терміни за наявн ості відповідних обґрунтува нь терміни завершення будівн ицтва можуть бути змінені за спільним органу приватизаці ї та органу місцевого самовр ядування, про що укладається додатковий договір (п. 5.1.7),

- на вимогу Продавця Покупец ь зобов' язаний надати Прода вцю необхідні документи, щод о виконання умов цього Догов ору (п. 5.1.8),

- не відчужувати об' єкт та земельну ділянку, на якій він розташований, до завершення будівництва та введення в ек сплуатацію (п. 5.1.9).

За доводами Позивача, Відпо відачем в порушення вимог за конодавства умови Договору н е виконано належним чином, а с аме: не виконуються умови пун ктів 5.1.4.,5.1.5.,5.1.7. 5.1.8. договору купівл і-продажу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню з наступ них підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Договір є договором купівл і-продажу державного майна в процесі приватизації, а тому спірні правовідносини регул юються в т.ч. законодавством п ро приватизацію державного м айна.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України вс тановлено, що договір може бу ти змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотним є таке порушенн я договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору.

Згідно ч. 8 ст. 27 Закону Україн и «Про приватизацію державно го майна»на вимогу однієї із сторін договір купівлі-прод ажу може бути розірвано або в изнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншо ю стороною зобов'язань, перед бачених договором купівлі-пр одажу, у визначені строки.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)»орга ни приватизації здійснюють к онтроль за виконанням покупц ем умов договору купівлі-про дажу, а у разі їх невиконання з астосовують санкції, передба чені чинним законодавством, та можуть у встановленому по рядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно зі ст. 135 Державної про грами приватизації на 2000 - 2002 рок и, затвердженої Законом Укра їни «Про Державну програму п риватизації»від 18 травня 2000 р. № 1723-III контроль за виконанням д оговорів купівлі-продажу зді йснює державний орган приват изації, який уклав відповідн ий договір.

За результатами перевірки виконання умов договорів ку півлі-продажу складаються ак ти перевірок за формою, встан овленою Фондом (ст. 136 Закону).

Правила організації та зді йснення органами приватизац ії контролю за виконанням по купцями об'єктів приватизаці ї умов договорів купівлі-про дажу цих об'єктів визначено П орядком здійснення державни ми органами приватизації кон тролю за виконанням умов дог оворів купівлі-продажу об'єк тів приватизації, затверджен ого наказом Фонду державног о майна України від 19 серпня 1998 р. № 1649 (в редакції наказу Фонду державного майна України ві д 27 лютого 2004 р. № 372 з наступними з мінами та доповненнями) (далі - Порядок).

На підтвердження обставин викладених у позовній заяві щодо невиконання відповідач ем умов Договору купівлі-про дажу від 05.02.04 № 4-НБ-ЗД, позивачем надано Акт поточної перевір ки виконання умов договору к упівлі-продажу від 07.02.2011 року.

Суд критично оцінює вказан ий Акт з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 1.5. П орядку перевірка здійснюєть ся на підприємстві (організа ції), майно (акції) якого є об'єк том купівлі-продажу за даним договором (далі - підприємств о), за участі уповноважених пр едставників юридичної (фізич ної) особи - покупця (далі - поку пець) та підприємства. Якщо об'єктом купівлі-продажу за д оговором є об'єкт незавершен ого будівництва, перевірка з дійснюється за участі його п окупця.

Про перевірку орган прива тизації попередньо (не пізні ше ніж за тиждень) повідомляє покупця та підприємство (п. 1.6. Порядку).

Наявні у матеріалах справи , що лист № 04-14-220 від 31.01.2011 р. про пові домлення перевірки умов Дого вору купівлі-продажу від 05.02.04 № 4-НБ-ЗД, був направлений позив ачем на адресу відповідача, з гідно з реєстру відправки ко респонденції за лютий 2011 рік, 01.02.2011 року. В той час як перевірк а була запланована та провед ена 07.02.2011 року. Відтак, позиваче м не дотримано вимог п. 1.6. Поряд ку щодо завчасного повідомле ння покупця про проведення п еревірки.

Результати перевірок офор млюються актами перевірок, ф орми яких затверджено наказо м Фонду від 15.08.97 № 885 «Про затверд ження типових актів перевірк и виконання умов договорів к упівлі-продажу»(зареєстрова ний у Міністерстві юстиції У країни 12.09.97 за № 394/2198), з урахуванн ям вимог інструктивного лист а Фонду від 21.10.97 № 10-23-10008, та нака зу Фонду від 09.08.2002 № 1432 «Про затве рдження форм актів поточної та підсумкової перевірок вик онання умов договорів купівл і-продажу об'єктів незаверше ного будівництва»(зареєстро ваний у Міністерстві юстиції України 18.09.2002 за № 767/7055) (п. 3.1. Пор ядку).

Наявний у матеріалах справ и Акт поточної перевірки вик онання умов договору купівлі -продажу від 07.02.2011 року, складен ий за формою, затвердженого н аказом ФДМУ від 15.08.97 № 885, в той ча с як повинен складатися за фо рмою, що затверджена наказом Фонду від 09.08.2002 № 14321432 «Про затвер дження форм актів поточної т а підсумкової перевірок вико нання умов договорів купівлі -продажу об'єктів незавершен ого будівництва»(зареєстров аний у Міністерстві юстиції України 18.09.2002 за № 767/7055).

Крім цього, слід зазначити, п. 3.2. Порядку у разі неявки поку пця для участі у перевірці, ві дмови його та/або представни ка підприємства від підписан ня акта перевірки, представн ик органу приватизації, що пр оводить перевірку, може здій снити оформлення акта переві рки за підписом (підписами) пр едставників інших органів (з а погодженням з ними): органу м ісцевого самоврядування, бюр о технічної інвентаризації т ощо. Можливим у такому випадк у є також оформлення акта пер евірки комісією, створеною о рганом приватизації.

До акта перевірки як докуме нти, що підтверджують виснов ки, зазначені в ньому, додають ся належним чином оформлені документи (копії), які викорис товувалися під час перевірки . Конкретний склад цих доку ментів визначається перевір яючим, який несе відповідаль ність за їх достатність та до стовірність для підтверджен ня зафіксованих в акті перев ірки висновків. У кінці ро зділу «Висновки»акта переві рки наводиться загальна кіль кість аркушів додатків до нь ого та кількість їх примірни ків. (п. 3.3. Порядку).

Акт поточної перевірки вик онання умов договору купівлі -продажу від 07.02.2011 року підписан ий лише збоку представників органу приватизації та не мі стить жодних додатків.

Наведене вище, свідчить про недотримання позивачем поря дку оформлення та складання акта поточної перевірки вико нання умов договорів купівлі -продажу об'єктів незавершен ого будівництва, а саме пункт ів 3.1., 3.2., 3.3. та наказу Фонду від 09.08. 2002 № 14321432 «Про затвердження форм актів поточної та підсумков ої перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об 'єктів незавершеного будівни цтва»(зареєстрований у Мініс терстві юстиції України 18.09.2002 з а № 767/7055).

Також суд зазначає, що розді л «висновки»акта поточної пе ревірки від 07.02.2011 року, зазначен о не виконання, зокрема п. 5.1.4, 5.1.5 та 5.1.8. Договору.

Однак, позивачем в порушенн я вимог діючого законодавств а не надано жодних додатків д о акта, які б підтверджували н аведенні обставини, як того в имагає п. п. 2.2.7 Порядку щодо пер евірки мов договору щодо заб езпечення екологічної безпе ки (збереження навколишнього середовища), п. 2.2.10 щодо перевір ки виконання умов договору щ одо добудови об'єкта незавер шеного будівництва та п. 6.2., 6.2.1., 6 .2.2 щодо складання акта в разі н едопущення представника орг ану приватизації до перевірк и (шляхом недопущення на підп риємство, або ненадання йо му необхідних документів , або іншим чином).

Таким чином, наведені вище о бставини, дають підставу ств ерджувати, що під час складан ня акта від 07.02.2011 року позиваче м було порушено вимоги щодо й ого змісту та порядку склада ння, не дотримано процедури п роведення перевірки, належни м чином не повідомлено покуп ця про проведення перевірки.

Крім іншого, матеріали спра ви не містять жодних доказів направлення позивачем на ад ресу відповідача Акта поточн ої перевірки від 07.02.2011 року, що в ідповідно позбавляє відпові дача скористатися правом, пе редбаченим п. 3.4. Порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, саме на позивача покла дається обов' язок довести н аявність тих обставин, на під ставі яких він звернувся до г осподарського суду з позовни ми вимогами.

Оскільки, позивачем належн ими засобами доказування не доведено та документально не підтверджено обставин позов них вимог, а тому позовні вимо ги щодо розірвання договору від 05.02.2004 року №4-НБ-ЗД купівлі-пр одажу державного майна об'єк та незавершеного будівництв а та витребування у відповід ача об'єкт незавершеного буд івництва - «32-квартирний жит ловий будинок»не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стя гнення з відповідача штрафу за невиконання умов Договору купівлі-продажу у розмірі 1 700,0 0 грн, слід зазначити наступне .

В обґрунтування даної вимо ги позивач посилається на по ложення п.7.5 договору, згідно з яким за ненадання Продавцю н еобхідних документів, які пі дтверджують виконання умов д оговору купівлі-продажу держ авного майна на Покупця накл адається штраф у розмірі 100 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян за кожний вс тановлений факт.

Відповідно до п. 4.1 Порядку, у разі виявлення в результаті перевірки факту порушення у мови (умов) договору, органом п риватизації застосовуються до покупця санкції, передбач ені чинним законодавством та /або умовами договору. У разі я кщо за результатами перевірк и орган приватизації приймає рішення про необхідність за стосування до покупця санкці й у вигляді накладання штраф у, пені, ним здійснюється розр ахунок відповідних сум і нап равляється претензія з метою безпосереднього врегулюван ня спору з покупцем щодо спла ти штрафу та пені. У разі не ви знання покупцем претензії ор ганом приватизації направля ється позов до суду щодо стяг нення з покупця штрафу, пені.

Суд, зазначає, що позивачем не дотримано вимоги п. 4.1. Поряд ку, документально не доведен о порушень відповідачем вимо г п. 7.5 Договору купівлі-продаж у від 05.02.2004 р. в тому числі не над ано розрахунку штрафу на під ставі умов договору купівлі- продажу.

За таких умов, вимога позива ча про стягнення штрафу відп овідно до п.7.5 договору задово ленню не підлягає.

Виходячи із наведених норм законів та врахувавши обста вини справи, позовні вимоги н е підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, позивачем належн им чином протягом розгляду с прави не було надано належни х доказів по справі на підтве рдження позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Київській області відмовит и повністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукши н Л.Г.

Дата підписання рішення 27.1 2.2011 р.