Ухвала

від 12.12.2011 по справі 5/87 (1/30)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.12.11

Господарськ ий суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2011 с права № 5028/5/87 (1/30)/2011

Суддя А.В.Романенко , розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Черн ігів, 14000,

в інтересах держави в особі : Чернігівської міської ради ,

вул. Магистрацька, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вега-СК»,

вул. Пирогова, 15, м. Черн ігів, 14000

предмет спору: стягнення шкоди 624 299,00грн

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність №3-15/697 від 28.10.2011, гол. спе ц. юр. відділу;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник за довіреністю №3 від 17.10.2011;

присутня в судовому засіда нні: Я.М.Курило, ст. помічник пр окурора м. Чернігова, посвідч ення №9 від 27.01.2010.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м . Чернігова в інтересах держа ви в особі Чернігівської міс ької ради подано позов до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вега-СК»про стягне ння 624 299,00грн шкоди, завданої бу дівельними роботами на земел ьній ділянці по вул. Щорса, 10 у м . Чернігові, що розташована на території пам' ятки археоло гії, за відсутності дозволу о ргану охорони культурної спа дщини.

До початку судового засіда ння, на виконання вимог ухвал и від 29.11.2011, від Чернігівської о бласної інспекції з охорони пам' яток археології, історі ї та монументального мистецт ва надійшли два письмових по яснення від 29.11.2011 за №247, а саме: 30.11. 2011, з якого вбачається, що на зв ернення ТОВ «Вега-СК», інспек цією надано висновок до прое кту відведення земельної діл янки для прибудови до магази ну за умови обов' язкового п роведення охоронних археоло гічних досліджень, обсяг і ва ртість яких визначається згі дно з проектом будівництва, щ о надається на погодження. І нспекція зазначає, що даний в исновок не був позитивним до моменту виконання зазначено ї умови. Натомість, відповіда чем без належного погодження проекту будівництва та без п роведення охоронних археоло гічних досліджень розпочало будівництво прибудови, чим з нищено стародавній культурн ий шар і археологічні об' єк ти. Інспекція у телефонному р ежимі запрошувала керівника відповідача для з' ясування ситуації та усунення поруше нь. Однак відповідач у призна чений час до інспекції не з' явився за погодженням та біл ьше не звертався.

В свою чергу, в письмових по ясненнях, які надійшли 02.12.2011, ін спекцією додатково зазначен о, що після порушення прокура турою м. Чернігова криміналь ної справи стосовно ТОВ «Ве га-СК», директор Ж.В.Китаєва усно звернулась до інспекці ї з приводу усунення порушен ня і була направлена інспекц ією до Чернігівського предст авництва ДП НДЦ «Охоронна ар хеологічна служба України»І нституту археології НАН Укра їни (керівник - А.Л.Казаков) дл я укладення договору на пров едення рятівних археологічн их досліджень на об' єкті. Зі слів А.Л.Казакова, відповідни й договір було укладено, ряті вні роботи розпочато, але зго дом відповідач відмовився ві д їх проведення, не профінанс увавши вже виконані роботи.

До початку судового засіда ння, через канцелярію суду, ві дповідачем подано заперечен ня на позов б/н від 12.12.2011, яким про ти позову заперечує посилаюч ись на його невідповідність дійсним обставинам, зазначаю чи, що за спірною адресою /вул. Щорса, 10/, земляні роботи вже зд ійснювались в 1970 - 1971 роках при б удівництві п' ятиповерхово го житлового будинку із вбуд ованим магазином у зв`язку з ч им, на його думку, і були здійс нені всі необхідні археологі чні розкопки і дослідження. Н а підставі зазначеного вважа є, що ТОВ «Вега-СК»ніяких непр авомірних дій не здійснювало сь та просить суд витребуват и план землевідводу під вказ ане будівництво. В свою чергу рахує, що висновок експерта № 516 від 20.11.2008 не є доказом у даній с праві оскільки його зроблено в межах кримінальної справи №75/3701-м, яку на даний час закрито , та інше.

На підтвердження додано: ко пію поетажного плану підвалу та першого поверху будинку п о вул. Щорса, 10, та копію постан ови від 06.12.2010 заступника началь ника СВ ЧМВ УМВС України в Чер нігівській області Р.В.Єрашо ва про закриття кримінальної справи №75/3701-м, у зв' язку з відс утністю складу злочину.

В судовому засіданні поміч ником прокурора подано письм ове клопотання від 12.12.2011 про зал учення до матеріалів справи копій: постанови першого зас тупника прокурора м.Чернігова О.М.Кузьменка ві д 24.03.2008 про порушення кримінал ьної справи №75/3701-м за фактом ум исного знищення ТОВ «Вега-СК »ділянки історично-культурн ого шару - археологічного об' єкту культурної спадщини та постанови ст. помічника прок урора м.Чернігова Є.Е.Потапенка від 03.02.2011 про скас ування постанови про закритт я кримінальної справи №75/3701-м, я к такої, що винесена передчас но, та про поновлення розслід ування по даній справі.

В усних поясненнях помічни к прокурора зазначив про від сутність відомостей стосовн о стадії, на якій знаходиться вказана кримінальна справа на даний час, та одночасно з п редставником позивача позов ні вимоги підтримав у повном у обсязі, посилаючись на пору шення відповідачем положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»та пров едення будівельних робіт з п рибудови до існуючого приміщ ення магазину продовольчих т оварів за відсутності відпов ідного дозволу органу охорон и культурної спадщини без пр оведення археологічних досл іджень.

Представник відповідача в усних поясненнях стосовно позову заперечив, посилаючи сь на можливе проведення в 70-т их роках ХХ-го століття архео логічних досліджень на спірн ій земельній ділянці при буд івництві п' ятиповерхового житлового будинку; повідоми в, що вперше відповідач зверн увся до міськради з клопотан ням про видачу дозвільних до кументів на спірне будівницт во ще у 1999 році, про що прокурор та позивач не вказали у даній позовній заяві. Звернення ди ректора ТОВ «Вега-СК»до пози вача у 2004 році було зроблено по милково, через незнання, брак освіти у директора та відсут ність юриста на підприємстві .

Як доказ подано письмове кл опотання від 12.12.2011 про залученн я до матеріалів справи копій : витягу з рішення №134 від 17.05.1999 ви конкому Чернігівської міськ ої ради «Про державне будівн ицтво», за яким ТОВ «Вега-СК»з а згодою орендодавця - фонду комунального майна, дозволе но проектно-пошукові роботи для капітального ремонту маг азину по вул.Щорса,10; копію арх ітектурно-планувального зав дання на проектування об' єк ту: капітальний ремонт з приб удовою до магазину по вул. Щор са, 10, з п.п. 2.3., 3.2. та 3.3. якого вбачає ться, що вимог щодо належност і ділянки до охоронних, архео логічних, санітарно-захисних та інших зон відсутні; щодо не обхідності розроблення завд ання на реставрацію, складан ня історичної довідки, тощо, т а обмежень щодо реставрації та реконструкції не існує; в итягу з рішення №215 від 17.09.2001 вико нкому Чернігівської міської ради про надання ТОВ «Вега-С К»згідно з розробленою проек тно-кошторисною документаці єю по реконструкції магазину по вул. Щорса,10, дозволу на буді вельні роботи; дозволу від 01. 02.2002 №128 відділу (управління) у сп равах будівництва та архітек тури, за яким начальником інс пекції І.П.Ковшар дозволено в иконання будівельно-монтажн их робіт по реконструкції ма газину по вул. Щорса,10; підписк и виконавця робіт (виконроба ) К.В.Карпенка від 01.02.2002 про прийм ання керівництва проведення м будівельних робіт з прибуд ови до магазину за адресою ву л. Щорса,10, м. Чернігів.

Крім того, представником ві дповідача заявлено усне клоп отання про витребування у по зивача плану землевідводу пі д будівництво п`ятиповерхово го будинку по вул. Щорса, 10.

Згідно ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд відк ладає в межах строків, встано влених ст.69 цього кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є не обхідність витребування нов их доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, з метою повного та об`єкти вного дослідження всіх обста вин, реалізації сторонами пр ав та обов`язків, наданих ст.22 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, суд вв ажає за неможливе її розгляд без надання додаткових доку ментів.

За таких обставин розгляд с прави підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти, призначивши судове зас ідання на 20.12.2011 о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського с уду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов' язати прокурора та позивача надати:

- письмові докази на підтвер дження порушеної кримінальн ої справи щодо відповідача на теперішій час ;

- письмові пояснення щодо за перечень відповідача;

-належним чином завірені ко пії документів щодо землевід воду під будівництво п`ятипо верхового будинку по вул. Щор са, 10 (в т.ч. план) та інші докумен ти по суті спору;

- довідку Державного реєст ратора про включення відпові дача до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців стан ом на момент подання позову, щ о підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, п овну назву та місцезнаходжен ня, та копію свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби.

3. Зобов' язати відповідача надати суду:

- копію Статуту та наказу пр о призначення керівника для залучення до матеріалів спра ви;

- копію договору оренди спі рної земельної ділянки з вик опіровкою спірної земельної ділянки;

- дозвільні документи на пр оведення будівельних робіт т а інші документи по суті спор у.

Повідомити відповіда ча про те, що у разі неявки в су дове засідання повноважних п редставників та неподання ви требуваних доказів, справа м оже бути розглянута на підст аві ст.75 Господарського проце суального кодексу України, з а наявними в ній матеріалами .

4. Сторонам та прокурору забезпечити явку в судове за сідання представників з нале жними повноваженнями та доку ментами, що посвідчують особ у (паспорт).

Суддя А.В.Романенко