Ухвала

від 15.06.2012 по справі 5/87 (1/30)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

15.06.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

15.06.2012 справа № 5028/5/87(1/30)/2011

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради,

вул. Магистрацька, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-СК»,

вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000

предмет спору: стягнення шкоди 624 299,00грн

представники сторін:

від позивача: О.А.Тимошенко, гол. спеціаліст юр. відділу, довіреність від 28.10.2011 №3-15/697;

від відповідача: О.А.Чайка, представник за довіреністю №3 від 17.10.2011;

присутня в судовому засіданні: Я.М.Курило, ст. помічник прокурора м. Чернігова, посвідчення №9 від 27.01.2010.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-СК»про стягнення 624 299,00грн шкоди, завданої будівельними роботами на земельній ділянці по вул. Щорса, 10 у м. Чернігові, що розташована на території пам'ятки археології, за відсутності дозволу органу охорони культурної спадщини.

Ухвалою від 10.01.2012 у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та мистецтвознавчу експертизу, доручивши її проведення Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

У зв'язку з відсутністю в Чернігівському відділенні КНДІСЕ фахівця за спеціальністю 15.1.-«Мистецтвознавча експертиза», проведення експертизи даною установою здійснено не було, а матеріали справи повернуто господарському суду.

Враховуючи надходження матеріалів даної справи до суду, ухвалою від 13.06.2012 провадження у справі №5028/5/87(1/30)/2011 було поновлено.

В судовому засіданні 15.06.2012 представниками сторін та ст. помічником прокурора м. Чернігова подано письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом.

Ст. помічником прокурора м. Чернігова, на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2012, подано письмові пояснення від 14.06.2012 №191-г-вих щодо призначення у даній справі судової мистецтвознавчої експертизи, обґрунтовуючи її необхідністю визначення історико-культурної цінності земельної ділянки по вул. Щорса, 10, у м. Чернігові та встановлення точного розміру завданих збитків. Проведення даної експертизи прокурор просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області. Щодо наявності у запропонованій експертній установі фахівця з проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповіді надати не зміг.

На вирішення експертизи пропонує поставити наступні питання:

- чи є земельна ділянка площею 0,0174га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові, яка розташована під прибудовою до приміщення магазину продовольчих товарів, що розташований за цією адресою, пам'яткою археології;

- яка вартість культурного шару вищевказаної земельної ділянки площею 0,0174га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові.

Представники сторін, в судовому засіданні, щодо запропонованої прокурором експертної установи для проведення мистецтвознавчої експертизи не заперечували.

Беручи до уваги зазначені у листі завідуючого Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обставини щодо відсутності фахівця за спеціальністю 15.1 - «Мистецтвознавча експертиза», а також враховуючи неможливість проведення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи за відсутності в цій експертній установі відповідних фахівців з необхідною кваліфікацією, господарський суд вбачає за необхідне призначити вказані вище експертизи окремо.

Представники сторін та ст. помічник прокурора, в судовому засіданні, щодо проведення відповідних судових експертиз в різних експертних установах не заперечували.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п.4.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо в одній постанові (ухвалі) про призначення експертизи є питання, що стосуються предметів різних видів експертиз, керівник установи визначає питання, які підлягають вирішенню в кожному з підрозділів, кількість виконуваних при цьому експертиз та послідовність їх виконання.

З урахуванням викладеного, господарський суд, доходить висновку щодо призначення двох окремих видів експертиз, доручивши проведення судової будівельно-технічної експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25А, м. Чернігів, 14017.

Після її закінчення та повернення матеріалів справи до господарського суду, для отримання роз'яснень з питань, які стосуються предмету іншого виду експертизи, у даній господарській справі буде призначено судову мистецтвознавчу експертизу.

Її проведення буде доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України Чернігівській області, який знаходиться за адресою: вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів, 14037.

Витрати по оплаті експертиз, у відповідності до вимог частини другої п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (із наступними змінами), вносяться обома сторонами порівну.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25А, м. Чернігів, 14017.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи є земельна ділянка під житловим будинком по вул. Щорса, 10, та земельна ділянка площею 0,0174га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові, що знаходиться під прибудовою до приміщення магазину продовольчих товарів, який розташовано за цією адресою, пам'яткою археології?;

2) чи проводилося археологічне дослідження земельної ділянки перед проведенням будівництва житлового будинку по вул. Щорса, 10? Якщо так, то ким та в яких межах? Який висновок було зроблено?;

3) чи могли будівельні роботи по зведенню в 1970 році будинку по вул. Щорса,10, завдати шкоди "культурному шару" на ділянці, яка наразі знаходиться під спірною прибудовою по вул. Щорса, 10?

4) які норми (стандарти) вириття котловану в глибину та ширину (технологічний простір) застосовано при будівництві житлового будинку по вул. Щорса, 10?

5) якщо шкоду „культурному шару" спірної земельної ділянки було завдано в 1970 році, то зазначити межі порушеного „культурного шару" та розміри завданої шкоди?

6) на якій саме земельній ділянці зведено фундамент прибудови по вул. Щорса, 10, на земельній ділянці не зайнятій будівництвом, чи на земельній ділянці з вже існуючим на той час асфальтовим покриттям? Якщо фундамент зведено на земельній ділянці з вже існуючим на той час асфальтовим покриттям, то дати відповідь на наступні питання:

- в якому році, ким та в яких цілях виконано роботи по укладанню асфальтового покриття під прибудовою по вул. Щорса, 10?

- які межі існуючого асфальтового покриття в районі спірного будівництва?;

- яка товщина самого асфальтового покриття та підготовчого шару під ним?;

- на яку глибину знищено (відібрано) „культурний шар" землі під дане асфальтове покриття?;

7) в якому році зведено фундамент спірної прибудови по вул. Щорса, 10?;

8) яка грошова вартість „культурного шару" земельної ділянки площею 0,0174га під прибудовою до житлового будинку по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові з врахуванням відповідей експерта на зазначені вище питання суду?

3. Якщо під час проведення судової експертизи встановляться обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовим експертам не були поставлені питання, у висновку вони можуть викласти свої міркування щодо цих обставин.

4. Зобов'язати сторони надати експертам всі документи та матеріали необхідні для виконання ними робіт.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на сторони - Чернігівську міську раду (вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-СК" (вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000) - порівну.

6. Провадження у справі № 5028/5/87(1/30)/2011 зупинити до отримання результатів експертизи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. В розпорядження експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити матеріали справи № 5028/5/87(1/30)/2011.

9. Зобов'язати Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подати до господарського суду Чернігівської області висновок судової експертизи у письмовій формі та надіслати сторонам його копії.

Суддя А.В.Романенко