Ухвала

від 01.08.2012 по справі 5/87 (1/30)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

01.08.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

01.08.2012 справа № 5028/5/87(1/30)/2011

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради,

вул. Магистрацька, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-СК»,

вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000

предмет спору: стягнення шкоди 624 299,00грн

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: О.А.Чайка, представник за довіреністю №3 від 17.10.2011; Ж.В.Китаєва, директор;

присутня в судовому засіданні: М.М.Лазоренко, помічник прокурора м. Чернігова, посвідчення №97 від 03.11.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-СК»про стягнення 624 299,00грн шкоди, завданої будівельними роботами на земельній ділянці по вул. Щорса, 10 у м. Чернігові, що розташована на території пам'ятки археології, за відсутності дозволу органу охорони культурної спадщини.

Ухвалою від 10.01.2012 у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та мистецтвознавчу експертизу, доручивши її проведення Чернігівському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз, в зв'язку з чим провадження у справі зупинялось.

В зв'язку з відсутністю в Чернігівському відділенні КНДІСЕ фахівця за спеціальністю 15.1. -«Мистецтвознавча експертиза», проведення експертизи не здійснювалось, а матеріали справи були повернуті господарському суду.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 15.06.2012, суд прийшов до висновку щодо необхідності призначення двох окремих видів експертиз -судової будівельно-технічної, доручивши її проведення Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та судової мистецтвознавчої експертизи, яку буде призначено після закінчення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Листом від 05.07.2012 за №24/01-06/904-12 Чернігівське відділення КНДІСЕ повідомило суд про неможливість виконання ухвали суду та проведення відповідної експертизи, оскільки поставлені господарським судом запитання виходять за межі компетенції експертів-будівельників відділення, у зв`язку з чим ухвала суду від 15.06.2012 залишилась без виконання, а матеріали справи повернуто господарському суду.

Враховуючи надходження матеріалів справи до суду, ухвалою від 30.07.2012, провадження у справі №5028/5/87(1/30)/2011 поновлено.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, причин нез'явлення в судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні 01.08.2012, помічник прокурора м. Чернігова та представники відповідача надали письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом. Щодо раніше визначеного порядку проведення судових експертиз та запропонованої прокурором експертної установи для проведення мистецтвознавчої експертизи, не заперечували. Додаткових заяв чи клопотань суду ними не подано.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п.4.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо в одній постанові (ухвалі) про призначення експертизи є питання, що стосуються предметів різних видів експертиз, керівник установи визначає питання, які підлягають вирішенню в кожному з підрозділів, кількість виконуваних при цьому експертиз та послідовність їх виконання.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення судової мистецтвознавчої експертизи, доручивши її проведення Науково -дослідному експертно -криміналістичному центру УМВС України в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів, 14037.

Витрати по оплаті експертизи, у відповідності до вимог частини другої п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (із наступними змінами), вносяться обома сторонами порівну.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до отримання результатів даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову мистецтвознавчу експертизу, доручивши її проведення Науково -дослідному експертно -криміналістичному центру УМВС України в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів, 14037.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи є земельна ділянка під житловим будинком по вул. Щорса, 10, та земельна ділянка площею 0,0174га по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові, що знаходиться під прибудовою до приміщення магазину продовольчих товарів, який розташовано за цією адресою, пам'яткою археології?;

2) чи проводилося археологічне дослідження земельної ділянки перед проведенням будівництва житлового будинку по вул. Щорса, 10? Якщо так, то ким та в яких межах? Який висновок було зроблено?;

3) чи могли будівельні роботи по зведенню в 1970 році будинку по вул. Щорса,10 завдати шкоди "культурному шару" на ділянці, яка наразі знаходиться під спірною прибудовою по вул. Щорса, 10?

4) які норми (стандарти) вириття котловану в глибину та ширину (технологічний простір) застосовано при будівництві житлового будинку по вул. Щорса, 10?

5) якщо шкоду „культурному шару" спірної земельної ділянки було завдано в 1970 році, то зазначити межі порушеного „культурного шару" та розміри завданої шкоди?

6) на якій саме земельній ділянці зведено фундамент прибудови по вул. Щорса, 10, на земельній ділянці не зайнятій будівництвом, чи на земельній ділянці з вже існуючим на той час асфальтовим покриттям? Якщо фундамент зведено на земельній ділянці з вже існуючим на той час асфальтовим покриттям, то дати відповідь на наступні питання:

- в якому році, ким та в яких цілях виконано роботи по укладанню асфальтового покриття під прибудовою по вул. Щорса, 10?

- які межі існуючого асфальтового покриття в районі спірного будівництва?;

- яка товщина самого асфальтового покриття та підготовчого шару під ним?;

- на яку глибину знищено (відібрано) „культурний шар" землі під дане асфальтове покриття?;

7) в якому році зведено фундамент спірної прибудови по вул. Щорса, 10?;

8) яка грошова вартість „культурного шару" земельної ділянки площею 0,0174га під прибудовою до житлового будинку по вул. Щорса, 10 в м. Чернігові з врахуванням відповідей експерта на зазначені вище питання суду?

3. Якщо під час проведення судової експертизи встановляться обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовим експертам не були поставлені питання, у висновку вони можуть викласти свої міркування щодо цих обставин.

4. Зобов'язати сторони надати експертам всі документи та матеріали, необхідні для виконання ними робіт.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на сторони - Чернігівську міську раду (вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-СК" (вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000) - порівну.

6. Провадження у справі № 5028/5/87(1/30)/2011 зупинити до отримання результатів вказаної експертизи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. У розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області направити матеріали справи № 5028/5/87(1/30)/2011.

9. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Чернігівській області подати до господарського суду Чернігівської області висновок судової експертизи у письмовій формі та надіслати сторонам його копії.

Суддя А.В.Романенко