Ухвала

від 19.01.2012 по справі 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання Приватного підприємця О СОБА_4

про роз'яснення постанови Вищого господар ського суду України від 28.12.11

у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11

господарського суду Запорізької області

за позовом Приватного підприємця О СОБА_4

до 1. Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Запорізькій області

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Усма-Груп"

треті особи 1. Закрите акціонерне товар иство "Запоріжбуд"

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. Приватне підприємство "Юр идична фірма "Вікторія-Кейф"

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. Відкрите акціонерне товар иство "Райффайзен банк Авал ь" в особі Запорізької обла сної дирекції

про визнання договору купівлі -продажу частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення пос танови Вищого господарськог о суду України від 28.12.11 у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 господарс ького суду Запорізької облас ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України суддя за заявою сторони чи державного викон авця роз'яснює рішення, ухвал у, не змінюючи при цьому їх змі сту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою вип равляє допущені в рішенні, ух валі описки чи арифметичні п омилки, не зачіпаючи суті ріш ення.

Зокрема, роз'яснення рішенн я, ухвали є засобом виправлен ня недоліків судового акта, щ о полягає в усуненні його нея сності. У вирішенні питання п ро межі, в яких суд вправі діят и, надаючи роз'яснення судово го рішення, ухвали, слід виход ити з приписів статей 84, 86, 89 ГПК України щодо змісту рішення , ухвали.

Отже, суд роз'яснює сут ь судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, я кому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому необхідність тако го роз'яснення випливає з обс тавин неоднозначного розумі ння судового рішення з метою його виконання.

Постановою від 28.12.11 Вищий гос подарський суд України у спр аві №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 господ арського суду Запорізької об ласті залишив без змін поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 18.10.11 , а касаційні скарги Відкрито го акціонерного товариства " Райффайзен банк Аваль" в о собі Запорізької обласної ди рекції та Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Запорізькій обл асті без задоволення.

Проте зміст клопотання ПП ОСОБА_4 не надає підстав для висновку про незрозумілість суті названої постанови суд у касаційної інстанції як пі дстави для її роз'яснення, в зв 'язку з чим це клопотання не пі длягає задоволенню.

Разом з тим, в мотивувальній частині названої постанови допущено описки щодо задовол ення касаційних скарг та заз начення ст. 126 ЦК України заміс ть ст. 216 цього Кодексу, які підл ягають виправленню відповід но до ст. 89 ГПК України. Про це с лушно зауважив заявник, але р ешта викладених у клопотанні доводів є безпідставними та не підлягають врахуванню.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 86, 89 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному пі дприємцю ОСОБА_4 у задовол ені клопотання щодо роз' ясн ення постанови Вищого господ арського суду України від 28.12.11 у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 г осподарського суду Запорізь кої області.

Виправити описки, допущен і в постанові Вищого господа рського суду України від 28.12.11 у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 гос подарського суду Запорізько ї області, замінивши в мотиву вальній частині постанови фр азу "касаційні скарги підляг ають задоволенню" фразою "кас аційні скарги не підлягають задоволенню", а фразу "ст. 126 ЦК У країни" фразою "ст. 216 ЦК України ".

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький