Ухвала

від 25.05.2012 по справі 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2012 р. № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11

Вищий господарський суд України у складі судді Демидової А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі№ 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 за позовомПриватного підприємця ОСОБА_7 до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Усма-Груп"; треті особи 1. Закрите акціонерне товариство "Запоріжбуд"; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. Приватне підприємство "Юридична фірма "Вікторія-Кейф"; 5. ОСОБА_1; 6. ОСОБА_5; 7. ОСОБА_6; 8. Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 (суддя Серкіз В.Г.) відмовлено у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2011 (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. -головуючий, Богатир К.В., Склярук О.І.) рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, визнано недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу №947 від 11.04.05 у частині приміщення НОМЕР_1 літ. А-5 (другий поверх), розташованого у АДРЕСА_1, з моменту його укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 в порядку статей 111 14 -111 19 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2012 на підставі пункту 3 частини другої статті 111 18 , пункту 3 частини першої, частини другої статті 111 19 , частини другої статті 111 20 ГПК України заявнику було надано строк до 30.03.2012 для усунення допущених ним в заяві недоліків, а саме: зобов'язано подати до суду заяву з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, та додати до заяви копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; документ про сплату судового збору.

09.04.2012 до Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що заявник отримав ухвалу Вищого господарського суду України від 03.03.2012 про усунення недоліків лише 04.04.2012, та не мав можливості вчасно виконати вимоги суду, в зв'язку з чим просить надати новий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 надано заявнику строк до 15.05.2012 для усунення недоліків заяви, а саме: зобов'язано подати до суду заяву з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, та додати до заяви копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; документ про сплату судового збору.

Заявником вимоги ухвал Вищого господарського суду України від 03.03.2012 та від 10.04.2012 виконано частково: надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, проте, не надано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 86, 111 14 -111 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя А.Демидова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)