Ухвала

від 18.05.2012 по справі 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2012 р. № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Демидової А.М. суддів:Владимиренко С.В. Мирошниченка С.В. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі№ 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11 за позовомПриватного підприємця ОСОБА_6 до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Усма-Груп" треті особи: 1. Закрите акціонерне товариство "Запоріжбуд" 2. ОСОБА_7 3. ОСОБА_8 4. Приватне підприємство "Юридична фірма "Вікторія-Кейф" 5. ОСОБА_9 6. ОСОБА_10 7. ОСОБА_11 8. Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції провизнання договору купівлі-продажу частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 у справі № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11 відмовлено у задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_6, заявленого до Регіонального відділення Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Усма-Груп" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 11.04.2005 № 947 в частині купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2011 у справі № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11, в якій заявник просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати, рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 залишити без змін. Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 28.09.2010 у справі № 5020 5/678-4/019, мотивовано неоднаковим застосуванням Закону України "Про державну програму приватизації" від 18.05.2000 № 1723-ІІІ, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформленні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2011 у справі № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11.

14.05.2012 недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.04.2012, заявником були усунуті.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах постанову Вищого господарського суду України від 28.09.2010 у справі № 5020 5/678-4/019, оскільки предмети позовів у вказаній справі та справі, про перегляд постанови у якій просить заявник, є різними. Так у справі № 5020 5/678-4/019 позов заявлений про визнання незаконною відмови Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у включенні об'єкту частини домоволодіння до переліку об'єктів, що підлягають приватизації та про зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради внести в перелік об'єктів, що підлягають приватизації, вказані позивачем приміщення, тоді як у справі № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позову є визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у допуску справи № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/1013/5009/3648/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Демидова Судді:С.Владимиренко С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)