Постанова

від 25.01.2012 по справі 4-58/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-58/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2012 года Ленинский райо нный суд города Луганска в со ставе:

председательствующего: су дьи Луганского В.И.

при секретаре: Онищенко К.В .

с участием прокурора: Безги нского Ю.С.

представителя заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_2 на постановление прокур ора Ленинского района г. Луга нска ОСОБА_3 от 16.06.2011 года о в озбуждении уголовного дела п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.2 ст. 364 УК Укра ины, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в с уд с жалобой на постановлени е о возбуждении уголовного д ела в отношении директора ОО О «ВКФ «Новые Технологиии Пл юс»ОСОБА_2 по факту злоупо требления служебным положен ием, по признакам состава пре ступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины. Заявитель с читает, что постановление о в озбуждении уголовного дела о т 16.06.2011 года является незаконны м вынесенным без наличие на т о поводов и оснований предус мотренных законом и просит о тменить данное постановлени е.

В судебном заседани и представитель заявителя ад вокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 подде ржал доводы, изложенные в жал обе, и просил ее удовлетворит ь.

Прокурор в судебном з аседании против удовлетворе ния жалобы возражал, указав, ч то уголовное дело возбуждено на законных основаниях, при н аличии на то соответстующих поводов и оснований.

Суд, выслушав мнение у частников процесса, изучив м атериалы по жалобе и материа лы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 02/11/9080, считает, что жалоба подл ежит удовлетворению, по след ующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст . 236-7 УПК Украины, жалоба на пост ановление органа дознания, с ледователя, прокурора о возб уждении уголовного дела по ф акту совершения преступлен ия может быть подана в суд лиц ом, интересов которого касае тся возбужденное уголовное д ело, его защитником или закон ным представителем с достат очным обоснованием нарушен ия прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 н астоящего Кодекса, прокурор , следователь, орган дознания или судья обязаны вынести п остановление о возбуждении у головного дела, указав повод ы и основания к возбуждению у головного дела, статью уголо вного Закона, по признакам ко торой возбуждается дело, а та кже дальнейшее его направлен ие. Если на момент возбуждени я уголовного дела установлен о лицо, совершившее преступл ение, уголовное дело должно б ыть возбуждено в отношении э того лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины, основаниями для возб уждения уголовного дела явля ются достаточные данные, ука зывающие на наличие признак ов преступления. Достаточным и данными, указывающими на на личие таких признаков, счита ется фактическое существова ние доказательств, подтвержд ающих реальность конкретно го события преступления (вре мя, место, способ и иные обстоя тельства совершения преступ ления).

По мнению суда, вышеуказанн ые требования Закона при при нятии обжалуемого постановл ения выполнены не были, исход я из следующего.

Как установлено суд ом, прокурором Ленинского ра йона г. Луганска советником ю стиции ОСОБА_3, были рассм отрены материалы проверки в отношении должностных лиц ОО О «ВКФ «Новые Технологии Плю с», вследствие чего, было возб уждено уголовное дело в отно шении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, по ч.2 ст. 364 УК Украины по фа кту злоупотребления служебн ым положением.

Согласно текста обжа луемого постановления «ООО « ВКФ «Новые Технологии Плюс» зарегистрировано исполнит ельным комитетом Луганско го городского совета 12.12.2007 го да за №13821020000014272, код ЕГРПОУ 35628916, нах одится на налоговом учете в Л енинской МГНИ в г. Луганске с 1 4.12.2007 года за №1666. Зарегистрирова но плательщиком НДС с 26.01.2008 года , свидетельство о регистраци и плательщиком налога на доб авленную стоимость №100093004 анну лировано 18.10.2009 года, новое свиде тельство о регистрации плате льщиком НДС №100249098 от 18.10.2009 года. С 0 5.12.2007 года по 22.09.2009 года единствен ным ответственным лицом за ф инансово-хозяйственную деят ельность являлся директор ОСОБА_2.

04.02.2008 года директором ООО «В КФ «Новые Технологии Плюс» ОСОБА_2 заключен договор ку пли-продажи №02/04-08 с физическим лицом предпринимателем ОС ОБА_4. Согласно условий дого вора №02/04-08 от 04.02.2008 гор ООО «ВКФ «Н овые Технологии Плюс»в лице директора ОСОБА_2 именуем ое «Продавец»обязуется пере дать в собственность «Покупа телю» ФЛП ОСОБА_4 товар, а « Покупатель»обязуется приня ть и оплатить товар в ассорти менте, в количестве и по цене, указанным в накладных. Общая сумма договора составляет 1 09 6 800 ,00грн..

Выполняя условия договора №02/04-08 от 04.02.2008 года, директором ОО О «ВКФ «Новые Технологии Плю с»ОСОБА_2 в адрес физическ ого лица предпринимателя О СОБА_4 22.02.2008 года было реализов ано: «Агрегат перемешивания хим. Соединений», «Преобразо ватель потока жидкости», «Ко нтрольно - измерительная эле ктропусковая аппаратура уст ановки»на сумму с НДС 1 096 800, 00грн . НДС 182 800 грн. которые получил Ф ЛП ОСОБА_4, согласно расхо дной накладной №РН-2202-003 от 22.02.2008 г ода. Таким образом, у ООО «ВКФ «Новые Технологии Плюс»по фа кту отгрузки товара в адрес Ф ЛП ОСОБА_4 имевшего места 22.02.2008 года возникли налоговые о бязательства по НДС на общую сумму 182 800 гривен за период фев раля 2008 года.

Однако директор ООО «ВКФ «Н овые технологии Плюс»ОСОБ А_2 злоупотребляя своим слу жебным положением, руководст вуясь корыстным мотивом , в на логовой отчетности по НДС ОО О «ВКФ «Новые технологии Плю с», за отчетный налоговый пер иод февраль 2008 года, не заявил н алоговые обязательства по НД С по операции с продажи товар ов в адрес ФЛП ОСОБА_4 по д оговору № 02/04-08 от 04.02.2008 года на общ ую сумму 182 800 грн.

В декабре 2008 года директором ООО «ВКФ «Новые Технологии П люс» ОСОБА_2был составлен и направлен в Ленинскую МГНИ в г. Луганске «Уточняющий ра счет налоговых обязательств по налогу на добавленную сто имость в связи с исправление м самостоятельно выявленных ошибок»за октябрь2008 года, в ко тором в приложении № 5 ОСОБА _2 задекларировал налоговый кредит по НДС предприятия за октябрь 2010 года в сумме 112 000 грив ен по взаимоотношениям с нес уществующим субъектом предп ринимательской деятельност и. По данному факту составлен акт № 340/23 - 35628916 от 01.06.2011 года»

По мнению прокурора, директ ор ООО «ВКФ «Новые технологи и Плюс»ОСОБА_2, злоупоребл яя своим служебным положение м, действуя умышленно, против оправно сокрыл налоговые об язательства по НДС за феврал ь 2008 года в сумме 182800 гривен и зав ысил налоговый кредит по НДС за октябрь 2008 года на сумму 112000 гривен, что повлекло тяжкие п оследствия, так как сумма при чиненного ущерба в двести пя тьдесят и более раз превышае т социальную налоговую льгот у в сумме 257,5 гривен, установлен ную законодательством Украи ны на 2008 год (50% от минимальной за работной платы на 2008 год).

Поводом для возбуждения уг оловного дела, согласно текс та обжалуемого постановлени я, является непосредственное выявление прокурором призна ков преступления, предусмотр енного ч.2 ст. 364 УК Украины, что с оответствует п.5. ч.1. ст. 94 УПК Ук раины и соответственно таки е поводы у прокурора имелись .

Основаниями, согласно текс та обжалуемого постановлени я, в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК У краины, являются достаточные данные, указывающие на налич ие признаков преступления, с одержащиеся в материалах пр оверки.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела прокурором сделан вывод о то м, что ОСОБА_2 умышленно ук лонился от уплаты в бюджет НД С в за февраль 2008 года в сумме 182 800 грн. и за октябрь 2008 года в сум ме 112 000, 00 грн. при этом в постано влении при наличии ссылки на акт документальной проверки , умысел у последнего материа лами не подтвержден, отсутст вует налоговое уведомление р ешение что, свидетельствует об отсутствии претензий госу дарства к предприятию в лице налоговой инспекции, что в св ою очередь, давало бы основан ие сделать вывод о наличии ущ ерба и соответственно призна ков состава преступления, пр едусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Укр аины, и имеющихся основаниях для возбуждения уголовного дела, в связи с чем вывод о их н аличии прокурором сделан пр еждевременно.

По мнению суда, в материалах представленных суду отсутст вуют достаточные данные к пр инятию обжалуемого постанов ления, а имеющиеся и указанны е в постановлении основания, не могут быть приняты как дос таточные к возбуждению уголо вного дела в отношении ОСОБ А_2

Судом, установлено, что при вынесении постановления о в озбуждении уголовного дела о т 16.06.2011 года не были соблюдены т ребования ст. 130 УПК Украины в ч асти мотивированности поста новления и не содержат обосн ования причиненного вреда, к оторый на момент рассмотрени я жалобы отсутствует, также ОСОБА_2 своевременно не вру чена копия постановления о в озбуждении уголовного дела, что является нарушением ст. 98- 2 УПК Украины.

Учитывая изложенное, суд сч итает обжалуемое постановле ние о возбуждении уголовного дела вынесенным с наличием п оводов, однако без достаточн ых данных, то есть оснований к этому, не соответствующим тр ебованиям ст.ст. 94, 98, 130 УПК Украи ны, а потому, подлежащими отме не.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 23 68 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 - уд овлетворить.

Постановление прокурора Ленинского района г. Луганск а советника юстиции ОСОБА_3 от 16.06.2011 года о возбуждении уг оловного дела в отношении ди ректора ООО «ВКФ «Новые Техн ологиии Плюс»ОСОБА_2 по пр изнакам преступления, предус мотренного ч.2 ст. 364 УК Украины - отменить.

Копию постановления напр авить заинтересованным лица м.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Луганской области в течении семи суток с момент а провозглашения постановле ния.

Судья: В.И. Луганский.