Постанова

від 30.01.2012 по справі 28/22

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 28/22

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Капацин Н.В. - головуючий

Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.

за участю представників:

позивача Кіпчук Я.С., представник

відповідача Риков О.О., представник

третьої особи не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 28.09.2011 ро ку

у справі № 28/22 господарського с уду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного т овариства "Українська трансп ортна страхова компанія",

третя особа: Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Авіабудсерв іс",

про стягнення 27 453, 74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищ ого господарського суду Укра їни від 30.01.2012 року у зв' язку з в иходом з лікарняного судді К апацин Н.В., керуючись ч. 4 ст. 31 За кону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 рішення зб орів суддів Вищого господарс ького суду України від 15.12.2010 № 12 т а п. 1 наказу Голови Вищого гос подарського суду України від 17.12.2010 № 56, призначено колегію суд дів Вищого господарського су ду України в такому складі: су ддя Капацин Н.В. - головуючий , судді Бернацька Ж.О., Кривда Д .С. (доповідач) для перегляду у касаційному порядку постано ви Київського апеляційного г осподарського суду від 28.09.2011 ро ку у справі № 28/22 господар ського суду міста Києва.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.04.2011 року у справі 28/22 (суддя Копитова О.С.) п озов задоволено. Стягнуто з П риватного акціонерного това риства "Українська транспорт на страхова компанія" на кори сть приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "ПЗУ Україна" 24 990 грн. 00 коп. стр ахового відшкодування, 2 463,74 гр н. пені, державне мито у розмір і 274,54 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.09.2011 року (судді: Верхове ць А.А. - головуючий, Гарник Л. Л., Пантелієнко В.О.) рішення го сподарського суду міста Києв а від 12.04.2011 року у справі № 28/22 скас овано повністю. Прийнято нов е рішення, яким у позові Прива тному акціонерному товарист ву "Страхова компанія "ПЗУ Ук раїна" відмовлено повністю. С тягнуто з Приватного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "ПЗУ Україна" на корис ть Приватного акціонерного т овариства "Українська трансп ортна страхова компанія" 140 гр н. 00 коп. витрат по сплаті держа вного мита за подання апеляц ійної скарги.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, Приватне акціонерне товар иство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі с касувати, залишити без змін р ішення суду першої інстанції , мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення апел яційним господарським судом норм матеріального та проце суального права.

Відповідач надав відзив та просить постанову у справі з алишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відводів складу суду не зая влено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України судом касаційн ої інстанції є Вищий господа рський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 статті 11110 Кодексу передбачено, що підставами д ля скасування або зміни ріше ння місцевого чи апеляційног о господарського суду або по станови апеляційного господ арського суду є порушення аб о неправильне застосування н орм матеріального чи процесу ального права.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 11110 Господарського про цесуального кодексу України порушення норм процесуально го права є в будь-якому випадк у підставою для скасування р ішення місцевого або постано ви апеляційного господарськ ого суду, якщо справу розглян уто судом за відсутності буд ь-якої із сторін, не повідомле ної належним чином про час і м ісце засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Українська тран спортна страхова компанія" з вернулось до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою №497-ю в ід 13.05.2011 року на рішення господа рського суду міста Києва від 12.04.2011 року у справі 28/22.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.06.2011 року (судді: Борисенко І .В. - головуючий, Ільєнок Т.В., Ш ипко В.В.) апеляційну скаргу Пр иватного акціонерного товар иства "Українська транспортн а страхова компанія" прийнят о до розгляду, розгляд справи призначено на 12.07.2011 року о 10:00 год .

Розпорядженням від 18.07.2011 року Керівника апарату Київськог о апеляційного господарсько го суду призначено повторний автоматичний розподіл справ и №28/22.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.07.2011 року (судді: Ільєнок Т.В. - головуючий, Верховець А.А., Ш ипко В.В.) розгляд справи призн ачено на 16.08.2011 року о 12:20 год.

Ухвалою від 16.08.2011 року (судді: І льєнок Т.В. - головуючий, Бори сенко І.В., Шипко В.В.) розгляд сп рави №28/22 відкладено на 30.08.2011 рок у о 14:10 год., у зв'язку з неявкою п редставників позивача та тре тьої особи.

Розпорядженням від 06.09.2011 року Керівника апарату Київськог о апеляційного господарсько го суду призначено повторний автоматичний розподіл справ и №28/22.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.09.2011 року (судді: Верховець А .А. - головуючий, Гарник Л.Л., Па нтелієнко В.О.) клопотання При ватного акціонерного товари ства "Українська транспортна страхова компанія" задоволе но; відновлено заявнику стро к подання апеляційної скарги ; прийнято до розгляду апеляц ійну скаргу та порушено апел яційне провадження у справі №28/22; розгляд скарги призначен о на 28.09.2011 року о 10:10 год.

У судовому засіданні 28.09.2011 ро ку Київським апеляційним гос подарським судом винесено по станову у справі №28/22. Представ ники позивача та третьої осо би присутні у засіданні не бу ли.

Відповідно до статті 87 Госп одарського процесуального к одексу України повне рішення та ухвали надсилаються стор онам, прокурору, третім особа м, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення не пізніше т рьох днів з дня їх прийняття а бо за їх зверненням вручають ся їм під розписку безпосере дньо у суді.

Інструкція з діловодства в господарських судах України затверджена наказом Голови Вищого господарського суду У країни від 10.12.2002 N 75 (далі - Інструк ція з діловодства в господар ських судах України).

Відповідно до п. 3.5.10 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України судові до кументи, які підлягають відп равленню, передаються до слу жби діловодства, реєструютьс я і в той же або наступного дня відправляються за призначен ням. Не допускається залишен ня у справі судового докумен та без відмітки про його відп равку.

Пунктом 3.17 Інструкції з діло водства в господарських суда х України встановлено, що ухв ала про прийняття апеляційно ї скарги до розгляду надсила ється учасникам процесу з по відомленням про вручення. Ре шта процесуальних документі в надсилається учасникам про цесу рекомендованою поштою.

Але в матеріалах справи від сутні дані, що ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09.09.2011 року було на правлено саме з повідомлення м про вручення, що є порушення м ст.98 Господарського процесу ального кодексу України та в имоги п. 3.17 Інструкції з ділово дства в господарських судах України.

При цьому колегія суддів та кож зазначає, що, розпочинаюч и судовий розгляд, суддя має в становити, чи повідомлені пр о час і місце цього розгляду о соби, які беруть участь у спра ві, але не з'явилися у засіданн я.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду с удом справи у разі виконання останнім вимог частини перш ої статті 64 та статті 87 ГПК. Суд ам на безоплатній основі над ається безперешкодний досту п до відомостей Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів (частина друга статті 7 і ст аття 22 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців"). Порядок доступу до цьог о реєстру визначається відпо відним Положенням, затвердже ним наказом Державного коміт ету України з питань регулят орної політики та підприємни цтва від 14.02.2011 N 17 (зареєстрований в Міністерстві юстиції Укра їни 16.02.2011 за N 193/18931).

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Приватного акціонерного то вариства "Українська транспо ртна страхова компанія" №497-ю в ід 13.05.2011 року, заявником було вк азано адресу Приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "ПЗУ Україна" 04050, м. Ки їв, вул. Глибочицька, 33-37.

Згідно опису вкладення (том 2, а.с. 22), апеляційна скарга напр авлялась позивачу за цією ж а дресою.

Однак, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи, місцезнаходженням Приватного акціонерного тов ариства "Страхова компанія "П ЗУ Україна" є: 04053, м. Київ, вул. Арт ема, 40. Зазначена адреса вказа на позивачем у позовній заяв і, та саме на цю адресу направл ялась позивачу кореспонденц ія судом першої інстанції.

Проте вказана обставина за лишилась поза увагою суду ап еляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК Україн и порушення норм процесуальн ого права є в будь-якому випад ку підставою для скасування рішення місцевого або постан ови апеляційного господарсь кого суду, якщо справу розгля нуто судом за відсутності бу дь-якої із сторін, не повідомл еної належним чином про час і місце засідання суду.

Касаційна інстанція за рез ультатами розгляду касаційн ої скарги має право скасуват и рішення першої інстанції а бо постанову апеляційної інс танції і передати справу на н овий розгляд, якщо суд припус тився порушень норм процесуа льного права, які унеможливи ли встановлення фактичних об ставин, що мають значення для правильного вирішення справ и. Справа направляється на но вий розгляд до суду апеляцій ної інстанції, якщо порушенн я норм процесуального права, які унеможливили встановлен ня фактичних обставин, що маю ть значення для правильного вирішення справи, допущені т ільки цим судом. У всіх інших в ипадках справа направляєтьс я до суду першої інстанції ( п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України).

Таким чином, розглянувши сп раву у відсутності позивача, не повідомленого належним ч ином про час і місце засіданн я суду, господарський суд апе ляційної інстанції порушив в имоги Господарського процес уального кодексу України, що є підставою для скасування п останови і передачі справи н а новий розгляд до Київськог о апеляційного господарсько го суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "ПЗУ Укр аїна" задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 28.09.2011 року у справі № 28/22 госп одарського суду міста Києва скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апел яційної інстанції.

Головуючий Н. Капацин

Судді Ж. Бернацька

Д. Кривда