Ухвала

від 06.02.2012 по справі 45/98

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 45/98

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рекламно-виробнича компа нія ВС-ГРУП", м. Київ

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 06.12.2011

зі справи № 45/98

за позовом підприємств а "Переяслав-Хмельницький "Ак рокоопвиробник" Київської ре гіональної спілки споживчої кооперації, м. Переяслав-Хмел ьницький Київської області

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Рекламн о-виробнича компанія ВС-ГРУП ", м. Київ

про стягнення 76432,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 відповідач звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 06.12.2011 у справі № 45/98.

Вищий господарський суд Ук раїни дійшов висновку про не обхідність повернення цієї к асаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини трет ьої ст. 111 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна скарга підписуєтьс я особою, яка подала скаргу аб о її уповноваженим представн иком.

Відповідно до пункту 1 части ни першої ст. 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом, якщо скарга пі дписана особою, яка не має пра ва її підписувати, або особою , посадове становище якої не з азначено.

Таким чином, із змісту навед ених норм процесуального пра ва випливає, що до касаційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні докумен ти, які підтверджують повнов аження тієї особи, яка цю скар гу підписала. Такий висновок повністю кореспондується з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни, згідно якої повноваженн я представника юридичної осо би в суді мають бути підтверд жені відповідним документом .

Касаційна скарга підписан а представником відповідача ОСОБА_1, який д іє на підставі довіреності в ід 09.06.2011. Проте, долучена до каса ційної скарги копія довірено сті від 09.06.2011 на вказану особу н е може бути прийнята до уваги , оскільки її дійсність не пос відчена належним чином. Мате ріали справи оригіналу цієї довіреності, або належним чи ном засвідченої її копії не м істять.

Наведене не дає підстав ді йти висновку про те, що касаці йна скарга підписана тією ос обою, яка має на це право.

Відповідно до частини четв ертої ст. 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до касаційної скарги додаю ться докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 час тини першої ст. 1113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, касаційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається судом, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату судового збору у встановлених порядк у і розмірі.

Частиною першою статті 4 Зак ону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон), пер едбачено, що судовий збір спр авляється у відповідному роз мірі від мінімальної заробіт ної плати у місячному розмір і, встановленої законом на 01 с ічня календарного року, в яко му відповідна заява або скар га подається до суду, - у відсо тковому співвідношенні до ці ни позову та у фіксованому ро змірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої ст. 4 За кону, за подання до господарс ького суду позовної заяви ма йнового характеру встановле но ставку судового збору в ро змірі двох відсотків ціни по зову, але не менше 1,5 розміру мі німальної заробітної плати т а не більше 60 розмірів мінімал ьних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частин и другої статті 4 Закону перед бачено, що за подання касацій ної скарги майнового характе ру на рішення суду встановле но ставку судового збору в ро змірі 50 відсотків ставки, обчи сленої виходячи з оспорювано ї суми.

Статтею 22 Закону України "П ро державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 № 2857-VI з 01.01.2011 устан овлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 941,0 0 грн.

У своїй касаційній скарзі в ідповідач просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 і постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 06.12.2011 та направити справу на новий ро згляд.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.06.2011, яке за лишене без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 06.12.2011 позов задоволено повністю та стяг нуто з відповідача на корист ь позивача 76432,00 грн., що і є оспор юваною сумою.

Відповідно до наведеного, в иходячи із оспорюваної суми, відповідач повинен був спла тити судовий збір у розмірі 764 ,32 грн. Натомість до матеріалі в касаційної скарги додано п латіжне доручення про сплату судового збору від 21.12.2011 № 164 на с уму 535,02 грн., яке не може бути док азом сплати судового збору у встановлених порядку та роз мірі.

Крім цього Вищий господарс ький суд України зазначає, що з 01.01.2012 Законом України "Про дер жавний бюджет України на 2012 рі к" №4282-VI встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1073,00 грн, що повинно бути врахован о відповідачем для розрахунк у суми судового збору, який по винен бути сплачений ним при повторному поданні касаційн ої скарги до Вищого господар ського суду України.

Враховуючи викладене та ке руючись пунктами 1, 4 частини п ершої статті 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 06.12.2011 зі справи № 45/98 поверн ути товариству з обмеженою в ідповідальністю "Рекламно-ви робнича компанія ВС-ГРУП", а сп раву - господарському суду м іста Києва.

2. Повернути то вариству з обмеженою відпові дальністю "Рекламно-виробнич а компанія ВС-ГРУП" судовий зб ір сплачений за платіжним до рученням від 21.12.2011 № 164 в сумі 535,02 гр н. Видачу довідки на повернен ня судового збору доручити г осподарському суду міста Киє ва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко