Рішення

від 16.12.2009 по справі 45/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/98 16.12.09

За позовом: Закритог о акціонерного товариства "У країнський страховий дім"

До відповідача 1: Закри того акціонерного товариств а "Українсько-російська Акці онерна страхова компанія "Ав іоніка"

До відповідача 2: Комунал ьного підприємства "Шляхо-ек сплуатаційне управління по р емонту та утриманню автомобі льних шляхів та споруд на них " Дніпровського р-ну м. Києва.

Про: стягнення 72.751,49 грн .

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Коваленко О.Ю. - представник (дов. №544 ві д 16.03.2009)

Відповідача 1: Приходько Я.В., дов. від 08.04.2009 року №11

Відповідача 2: не з'явили сь

Суть спору: стягнення 72751,49 грн., із них з відповідача 1 - 24.990,00 грн., з відповідача 2 - 47.761,49 гр н.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що в місті Києві по прос п. Маяковського, 8 сталася доро жньо-транспортна пригода з т ранспортними засобами Skoda Superb Class ic, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванн ям страхувальника та ВАЗ - 2109 3, д.р.н. НОМЕР_2, що на праві в ласності належить КП ШЕУ Дні провського району, під керув анням ОСОБА_3

Позивач зазначає, що він, як страховик за договором, укла деним між позивачем та страх увальником (пані ОСОБА_4І. ) виплатив страхове відшкоду вання вигодонабувачеві - ВА Т "Ощадбанк" відшкодування у р озмірі 72001,49 грн.

Крім того, позивач стверджу є, що він звертався до ТОВ "Па нта Рей Асистанз" та ТОВ "Екс пертно-асистуюча компанія "Л егіон" з метою з'ясування варт ості відновлювального ремон ту автомобіля страхувальник а та ринкової вартості праце здатних деталей і вартість т аких послуг склала 550,00 грн. та 200 ,00 грн.

Позивач вказує, що в результ аті настання страхового випа дку (ДТП) вартість матеріальн ого збитку позивача склала 72.7 51,49 грн. = 72001,49 + 550,00 грн. + 200,00 грн.

Позивач вважає, що оскільки цивільно-правова відповідал ьність власника ВАЗ 21093, д.р.н. НОМЕР_2, застрахована відпо відачем 1 (поліс № ВА/942889, тип дог овору №1), то відповідач 1 має сп латити позивачу розмір страх ового відшкодування в межах ліміту відповідальності з ви рахуванням франшизи, що скла дає суму в 24.990,00 грн. Відповідно, на думку позивача, відповіда ч 2 має сплатити позивачеві ре шту суми, що складає 47.761,49 грн.

Відповідач 2 проти задоволе ння позову заперечив та вказ ав, що право вимоги до страхов ика переходить в межах факти чних витрат, натомість згідн о платіжного доручення № 1281 ві д 23.07.2008, а саме з реквізиту "призн ачення платежу" не вбачаєтьс я, що позивачем здійснено вип лату саме у зв'язку із шкодою з аподіяною ДТП.

Ухвалою від 16.03.2009 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 13.04.2009.

Ухвалою від 13.04.2009 розгляд спр ави відкладався на 18.05.2009.

Відповідач 2 не погодився із сумами визначеними в звітах №16 та №1546, і у судовому засіданн і 18.05.2009 звернувся до суду із кло потанням про призначення авт о товарознавчої експертизи.

У зв' язку з тим, що під час р озгляду справи виникла необх ідність в роз' ясненні питан ь, що потребують спеціальних знань, ухвалою від 18.05.2009 призна чено судову авто товарознав чу експертизу, а на час її пров едення провадження у справі зупинено.

09.09.2009 Київський науково-дослі дний інститут судових експер тиз повернув матеріали справ и Господарському суду міста Києва, у зв'язку з неможливіст ю дачі висновку.

Ухвалою від 22.09.2009 провадження у справі поновлено, справу пр изначено до провадження на 14.1 0.2009.

В судовому засіданні 14.10.2009 ог олошено ухвалу про відкладен ня розгляду справи у зв' язк у з неявкою відповідача 1, та п ризначено на 04.11.2009.

04.11.2009 судове засідання не від булося у зв' язку з відпустк ою судді Балаца С.В.

Ухвалою від 09.11.2009 розгляд спр ави призначено на 18.11.2009.

В ході розгляду спору сторо нами погоджено питання про п родовження строків вирішенн я спору, про що подане відпові дне клопотання, і яке було зад оволено судом на підставі ст . 69 ГПК України.

Ухвалою від 18.11.2009 судом оголо шено перерву до 16.12.2009, про що сто рони повідомлені під розписк у.

В судовому засіданні 16.12.2009, за згодою позивача та відповід ача 1, оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ачів, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 між позивачем та ОСО БА_4 (Страхувальником) було у кладено договір добровільно го страхування ТЗ НТ - 07 № 1362 Кв (далі - Договір), згідно якого на страхування був прийняти й автомобіль "Skoda Superb Classic", д.р.н. НО МЕР_1

30.05.2008 даний автомобіль під ке руванням страхувальника пот рапив у ДТП з автомобілем ВАЗ - 21093, д.р.н. НОМЕР_2, що на пра ві власності належить КП ШЕУ Дніпровського району (відпо відачеві 2), під керуванням О СОБА_3

Постановою Деснянського р айонного суду міста Києва ві д 02.06.2008 ОСОБА_3 визнано винни м у настанні вищезазначеного ДТП.

Після настання ДТП Позивач звернувся до ТОВ "Панта Рей Асистанс" та ТОВ "Експертно -асистуюча компанія "Легіон" з метою з'ясування вартості ві дновлювального ремонту авто мобіля “Skoda” та ринкової варто сті працездатних деталей. За надання даних послуг позива ч сплатив відповідно 550 грн. та 200 грн., що підтверджується пла тіжними дорученнями від 23.06.2008 № 1066 та від 10.07.2008 № 1178.

На підставі проведених дос ліджень, ТОВ "Панта Рей Ас истанс" склало Звіт №16 (наявни й у матеріалах справи). За висн овками даного звіту, ринкова вартість ТЗ на момент ДТП скл ала 149541,41 грн., а матеріальний зб иток завданий власнику автом обіля "Skoda Superb Classic" внаслідок його п ошкодження з урахуванням ПДВ склав 143022,36 грн.

На підставі проведених дос ліджень, ТОВ "Експертно-асист уюча компанія "Легіон" склало Звіт №1546 про незалежну оцінку вартості працездатних детал ей пошкодженого автомобіля " Skoda Superb Classic" (наявний у матеріалах с прави). За висновками даного з віту, ринкова вартість праце здатних деталей з врахування м ПДВ склала 64669,36 грн.

15.07.2008 позивачем затверджено с траховий акт № НТ-07 1362 Кв/1про роз мір страхового відшкодуванн я в сумі 72.001,49 грн.

Суд, перевіривши матеріали проведених експертиз, встан овив, що вони здійснені серти фікованими незалежними уста новами, були виконані у відпо відності до Закону України « Про оцінку майна, майнових пр ав та професійну оцінку діял ьності», передбачаненими зак онодавством стандартами та в имогами, а отже, суд враховує в исновки даних експертиз та в важає їх обгрунтованими.

Оскільки Страхувальник пр идбав автомобіль на умовах б анківського кредиту (належно завірена копія договору №1947 в ід 03.12.2007 та належно завірена коп ія договору застави від 03.12.2007 на явні у матеріалах справи), то в договорі страхування вигодо набувачем було визначено ВАТ "Державний ощадний банк Укра їни".

Позивач, 23.07.2008, на підставі п.8.7.4 . Договору виплатив вигодона бувачу суму страхового відшк одування у розмірі 72001,49 грн., які вирахував наступним чином: Р инкова вартість ТЗ на момент ДТП (149541,41 грн.) - вартість залиш ків пошкодженого ТЗ (64669,36 грн.) - розмір франшизи, яка передба чена Договором при конструкт ивній загибелі ТЗ (12870,56 грн.) = 72001,49 г рн. Зазначене підтверджуєтьс я платіжним дорученням від 23.0 7.2008 № 1281, з призначенням платежу "Страх. платіж зг. страх. акту Н Т-07 1362 Кв/1 від 15.07.08р. на користь ВАТ "Ощадбанк" як погаш кр. забор. Б ез ПДВ". Крім того, позивач над ав судудокази уточнення приз начення платежу.

Отже, твердження відповіда ча 2 про те, що з платіжного дор учення № 1281 від 23.07.2008 не вбачаєть ся, що позивачем здійснено ви плату саме у зв'язку із шкодою заподіяною ДТП є хибними та с удом відхиляються.

До позивача, відповідно до п оложень ст. 993 Цивільного коде ксу, та ст. 27 Закону "Про страхув ання" перейшло право вимоги д о особи, яка винна у настанні Д ТП.

Згідно ст.22 Цивільного коде ксу України до збитків належ ать витрати, які особа зробил а або мусить зробити для відн овлення свого порушеного пра ва (реальні збитки), до суми та ких збитків включаються тако ж ті витрати, які позивач поні с у зв' язку з проведенням не залежних товарознавчих експ ертиз. Таким чином, вартість м атеріального збитку, завдано го позивачу склала 72001,49 грн. + 550гр н. + 200 грн. (сума страхового відш кодування та витрати на пров едення експертиз).

Цивільно-правова відповід альність власника ТЗ, який ви нен у настанні ДТП, застрахов ана відповідачем 1 (№ полісу ВА /942889, тип договору №1).

Виходячи з вищевикладеног о, та п.9.2 ст. 9, п.12.1 ст. 12 Закону Укра їни "Про страхування", відпові дач 1 зобов' язаний сплатити позивачу розмір страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності з вирахува нням франшизи, що складає сум у в 24990,00 грн.

Доказів сплати вказаної су ми відповідачем 1 на користь в ідповідача 2 суду не надано.

Відповідно вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 1 на користь позивача страхо ве відшкодування в розмірі 2499 0,00 грн. є обґрунтованими, підтв ерджуються матеріалами спра ви та підлягають задоволенню .

Оскільки сума, на яку застра хована цивільна відповідаль ність відповідача 2 відповід ачем 1, є недостатньою для покр иття фактичних збитків позив ача, то, у відповідності до ч.1 с т. 1194 Цивільного кодексу Украї ни відповідач 2 має сплатити п озивачу різницю між фактични м розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкод уванням), що має здійснити від повідач 1.

Враховуючи вищевикладене, відповідач 2 зобов' язаний с платити позивачеві суму, яка обраховується наступним чин ом 72751,49 грн. (загальна суму збитк ів) - 24990,00 грн. (сума, яку має відш кодувати відповідач 1) = 47761,49 грн .

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 2 відшк одування в розмірі 47761,49 грн. є об ґрунтованими, підтверджують ся матеріалами справи та під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85, 116-118 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Україн сько-російська акціонерна ст рахова компанія «Авіоніка»(0 1054, м.Київ, вул. Воровського 29-Б, к од 21637150, з будь-якого його рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду) на користь Закрито го акціонерного товариства « Український страховий дім»(0 1601, м Київ, пл. Спортивна, 3, код 3255654 0, на будь-який його рахунок, ви явлений державним виконавце м під час виконання рішення с уду) 24.990 (двадцять чотири тисяч і дев' ятсот дев' яносто) гр н. 00 коп. - боргу, 249 (двісті сорок дев' ять) грн. 90 коп. - мита, 40 (с орок) грн. 53 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства «Шляхово-експлу атаційне управління по ремон ту та утриманню автомобільни х шляхів та споруд на них»Дні провського району м. Києва (м. Київ, Броварський проспект 2, к од 5446166, з будь-якого його рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду) на користь Закрито го акціонерного товариства « Український страховий дім»(0 1601, м Київ, пл. Спортивна, 3, код 3255654 0, на будь-який його рахунок, ви явлений державним виконавце м під час виконання рішення с уду) 47761 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 49 коп. - бо ргу, 477 (чотириста сімдесят сім ) грн. 61 коп. - державного мита, 77 (сімдесят сім) грн. 47 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С.В. Балац

Дата підписання 25.12.2009