Ухвала

від 06.02.2012 по справі 32/225

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 32/225

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді:

суддів: Новікової Р.Г.,

Прокопанич Г.К., Попіков ої О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства " Водолікарня" м. Старобільськ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2011р .

та на рішення господарського суду міст а Києва від 21.07.2011р.

у справі №32/225 господарського суду м іста Києва

за позовом Приватного підприємства "Водолікарня" м. Старобільськ

до Луганської обласної ради м. Луганськ

треті особи без самості йних вимог 1. Старобільська обласна ф ізіотерапевтична лікарня

м. Старобільськ,

2. Луганська обласна державн а адміністрація м. Луганськ

за участю Прокуратура міста Києва м . Київ

про визнання права власно сті

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Во долікарня" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою на п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 10.10.2011р. та на рішення госп одарського суду міста Києва від 21.07.2011р. у справі №32/225. Вказана касаційна скарга не відповід ає вимогам розділу ХІІ-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України виходячи з нас тупного.

Відповідно до частини 4 ст атті 111 Господарського процес уального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збор у.

Підпунктом 5 пункту 2 частин и 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011р. №3828-VI ви значено, що ставка судового з бору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, с тановить 70 відсотків ставки, щ о підлягає сплаті при поданн і позовної заяви, а у разі пода ння позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставк и, обчисленої виходячи з оспо рюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ста вка судового збору, що підляг ає сплаті при поданні до госп одарського суду позовної зая ви майнового характеру стано вить 2 відсотки ціни позову, ал е не менше 1,5 розміру мінімаль ної заробітної плати та не бі льше 60 розмірів мінімальних з аробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Приватного підприємст ва "Водолікарня" було вказану ціну позову в розмірі 899965грн.20к оп.

Як вбачається з вимог касац ійної скарги, рішення судів п опередніх інстанцій оскаржу ється заявником в повному об сязі.

За таких обставин, сума судо вого збору має бути розрахов ана та сплачена з урахування м вказаних норм Закону Украї ни "Про судовий збір", а саме пі дпунктів 1 та 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону.

Разом з тим, до скарги заяв ником додано квитанцію № 16 ві д 17.11.2011р. про сплату судового зб ору в розмірі 4500грн.00коп., тобто , враховуючи вищезазначені в имоги Закону №3828-VI, судовий збі р за подання касаційної скар ги сплачено не в повному розм ірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГП К України касаційна скарга н е приймається до розгляду і п овертається судом, якщо до ск арги не додано документів, що підтверджують сплату судово го збору у встановлених поря дку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу При ватного підприємства "Водолі карня" на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 10.10.2011р. та на р ішення господарського суду м іста Києва від 21.07.2011р. у справі № 32/225 повернути заявникові без р озгляду.

2. Справу №32/225 повернути госп одарському суду міста Києва.

Головуючий Г.К. Прокопанич

Судді Р.Г. Новікова

О.В. Попікова