Постанова від 23.10.2012 по справі 32/225

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 32/225

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Водолікарня" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року у справі № 32/225 господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Водолікарня" до Луганської обласної ради, треті особи: Старобільська обласна фізіотерапевтична лікарня, Луганська обласна державна адміністрація, про визнання права власності,

за участю представників:

Прокуратури: Лук'яненко В.В., посв. № 000496,

Позивача: не з'явився,

Відповідача: Бічан М.А., дов. № 1/10-2342 від 22.10.2012 року,

Третіх осіб: Бічан М.А., дов. б/н від 30.09.2012 року.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Водолікарня" (далі -ПП "Водолікарня", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Луганської обласної ради (далі -Луганська облрада, Відповідач) про визнання права власності на 4/5 частки нежитлового приміщення, площею 780,4 кв.м., а саме 480,4 кв.м. першого поверху у т.ч. підвал, та 300,0 кв.м. другого поверху, яке знаходиться на балансі Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, за адресою: Луганська обл., м.Старобільськ, вул. Набережна, 3.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 29.04.2010 року і 18.05.2010 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено Старобільську обласну фізіотерапевтичну лікарню (далі -Старобільська лікарня, Третя особа 1) та Луганську обласну державну адміністрацію (далі -Луганська облдержадміністрація, Третя особа 2).

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року, у задоволенні позову ПП "Водолікарня" відмовлено повністю.

У поданій касаційній скарзі, ПП "Водолікарня", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 181, 184, 773, 778 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), ст. 284 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст.ст. 4 3 , 32-34 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Луганська облрада та Луганська облдержадміністрація, у своїх письмових відзивах на касаційну скаргу, вважають доводи та вимоги ПП "Водолікарня", викладені у його скарзі, безпідставними, у зв'язку з чим, просять рішення попередніх судових інстанцій у даній справі залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 28.02.2002 року між Старобільською обласною фізіотерапевтичною лікарнею (Орендодавець) та Медичним оздоровчим комплексом "Здоров'я", правонаступником якого є ПП "Водолікарня" (Орендар), було укладено договір оренди майна № 1 (далі -Договір оренди № 1), згідно умов якого (пункт 1.1.) Орендодавець зобов'язався передати, Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 300 кв.м., яке знаходиться на балансі Старобільської лікарні, другий поверх та розташоване за адресою: м. Старобільськ, вул. Набережна, 3.

Відповідно до пункту 2.1. Договору оренди № 1 вказане в пункті 1.1. нежитлове приміщення Орендодавець передає Орендареві під розміщення медичного оздоровчого комплексу "Здоров'я".

При цьому, пунктом 2.2. Договору оренди № 1 передбачалось, що передача майна в оренду не тягне за собою передачу Орендарю права власності на це майно. Орендар користується ним на протязі терміну оренди.

Строк оренди, згідно пункту 11.1. Договору оренди № 1 було встановлено з 11.02.2002 року по 11.02.2007 року.

В подальшому 25.12.2002 року між тими ж сторонами було укладено типовий договір № 06/75 оренди нежитлового приміщення № 2 (далі -Договір оренди № 2), відповідно до умов якого (пункт 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 480,4 кв.м. першого поверху, у т.ч. підвал та 300 кв.м. другого поверху, яке знаходиться на балансі Старобільської лікарні та розташоване за адресою: м. Старобільськ, вул. Набережна, 3.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. Договору оренди № 2, вказане у його пункті 1.1. нежитлове приміщення Орендодавець передає Орендареві під розміщення медичного оздоровчого комплексу "Здоров'я". Вступ Орендаря у користування майном настає водночас з підписанням сторонами цього договору і акту прийому-передачі зазначеного майна. Передача майна в оренду не тягне за собою передачу Орендарю права власності на це майно. Орендар користується ним на протязі терміну оренди.

Строк оренди, визначений у пункті 11.1. Договорі оренди № 2 -з 01.01.2003 року до 01.01.2008 року.

При цьому, як було встановлено судами попередніх інстанцій, з 01.01.2003 року фактично відбулось припинення зобов'язань за домовленістю сторін за Договором оренди № 1 від 28.02.2002 року.

На виконання умов Договору оренди № 2 Орендодавець передав Орендареві приміщення, які є предметом цього договору, згідно актів приймання-передачі, в яких, зокрема, зазначено, що орендовані приміщення розташовані в окремо розташованій будівлі корпусу водолікарні, що є об'єктом нерухомості.

Також, судами було встановлено, що під час оренди приміщень Позивачем було здійснено ремонтно-відновлювальні роботи, які, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 1842/23 від 30.11.2010 року, відносяться до капітального ремонту, вартість яких з урахуванням вартості матеріалів складає 997606 грн.

Предметом спору у даній справі є вимоги ПП "Водолікарня" про визнання права власності на 4/5 частки нежитлового приміщення, площею 780,4 кв.м., а саме 480,4 кв.м. першого поверху у т.ч. підвал, та 300,0 кв.м. другого поверху, яке знаходиться на балансі Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, за адресою: Луганська обл., м.Старобільськ, вул. Набережна, 3, з посиланням на ст. 778 ЦК України і те, що під час оренди нежитлових приміщень ним було здійснено їх капітальний ремонт з дозволу Старобільської лікарні, вартістю 899965,20 грн., що становить 4/5 частки від вартості усього об'єкту оренди.

Суди попередніх інстанцій, з урахуванням приписів ст.ст. 181, 759, 773, 778 ЦК України, умов укладених договорів оренди, та встановлених обставин справи і, зокрема, про те, що згідно висновку експерта № 1842/23 від 30.11.2010 року проведені Позивачем в орендованих ним приміщеннях ремонтно-будівельні роботи є капітальним ремонтом, що не призвели до створення нового об'єкту нерухомості та зміни його статусу, тоді як саме такий ремонт був здійснений без відповідної на те згоди Відповідача, як орендодавця нерухомого майна, у зв'язку з чим, дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог і відмову у їх задоволенні.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 -111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Водолікарня" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року у справі № 32/225 -без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.