Ухвала

від 09.02.2012 по справі 5020-12/227-9/181-352/2011-22/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 лютого 2012 року справа № 5020-12/227-9/181-352/2011-22/2012

22.02.12 10:30

за позовом Приватного п ідприємства “Сінектіка-Експ ерт-Сервіс”

до Відділу державної вик онавчої служби Гагарінськог о районного управління юстиц ії у місті Севастополі

про стягнення заборгов аності за надані послуги в су мі 20 961,61 грн,

С уддя Погребняк О.С.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 - дир ектор, рішення власника б/н ві д 20.05.2002;

Відповідача: не з`явився ;

Суть спору:

Приватне підприємств о “Сінектіка-Експерт-Сервіс” звернулось до господарськог о суду міста Севастополя із п озовом до Відділу державної виконавчої служби Гагарінсь кого районного управління юс тиції у місті Севастополі пр о стягнення заборгованості з а надані послуги 17487,86 грн, у тому числі основного боргу - 11000,00 г рн, інфляційного відшкодуван ня - 5504,31 грн, 3% річних - 983,55 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 09.11.20 10 позов задоволений частково , стягнуто з ВДВС Гагарінсько го районного управління юсти ції у місті Севастополі на ко ристь Приватного підприємст ва “Сінектіка-Експерт-Сервіс ” 11430,56 грн, з яких: основна забор гованість - 11 000,00 грн, інфляцій не відшкодування - 132,00 грн, 3% рі чних - 36,16 грн, витрати по сплат і державного мита - 111,68 грн., а т акож судові витрати. В іншій ч астині позову відмовлено.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 21.12.2010 рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 09.11.2010 у справі № 5020-12/22 7-9/181 скасовано, прийнято нове р ішення, яким у позові відмовл ено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.02.2011 к асаційну скаргу Приватного п ідприємства “Сінектіка-Експ ерт-Сервіс” задоволено частк ово, рішення господарського суду міста Севастополя від 09.1 1.2010 та постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 21.12.2010 у справі № 5020-12/227-9/181 скасовано, а справу пере дано на новий розгляд до госп одарського суду міста Севаст ополя.

06.05.2011 від позивача надійшла з аява в порядку статті 22 Господ арського процесуального код ексу України про збільшення розміру позовних вимог, згід но з якою позивач просив стяг нути з відповідача заборгова ність за надані послуги в сум і 20961,61 грн, у тому числі основної борг - 11 000,00 грн, інфляційне від шкодування, 3% річних.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 16.05.20 11 у задоволенні позову було ві дмовлено. Постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 17.08.2011 ріше ння господарського суду міст а Севастополя від 16.05.2011 у справі № 5020-12/227-9/181-352/2011 було залишено без з мін.

Постановою Вищого господ арського суду України від 23.11.20 11 рішення господарського суд у міста Севастополя від 16.05.2011 та постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 17.08.2011 було скасовано , справу направлено на новий р озгляд до господарського суд у міста Севастополя.

Ухвалою господарського су ду м.Севастополя від 06.01.2012 справ у прийнято до провадження та призначено до розгляду у суд овому засіданні.

У судовому засіданні 19.01.2012 су д перейшов до розгляду справ и по суті позовних вимог, пред ставник позивача виклав зміс т позовних вимог, відповідач надав відзив на позов.

У судовому засіданні 19.01.2012 бу ло оголошено перерву до 26.01.2012, 26.0 1.2012 розгляд справи було відкла дено до 09.02.2012.

У судове засідання 09.02.2012 відп овідач явку уповноважених пр едставників не забезпечив, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином та своєчасно, про прич ини нез' явлення не сповісти в.

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставина ми, зокрема, є необхідність ви требування нових доказів.

Судом встановлено, що Вищий господарський суд України в постанові від 16.02.2011 в рамках да ної справи звернув увагу на с таттю 14 Закону України "Про ви конавче провадження", яка вст ановлює, що призначення суб'є кта оціночної діяльності, як ий відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні", для оцінки майна зобо в'язує останнього надати зві т про оцінку цього майна (акт о цінки майна) підписаний оцін ювачами, які безпосередньо п роводили оцінку майна та скр іплений печатками і підписам и керівника суб'єкта оціночн ої діяльності.

Суд касаційної інстанції з азначив про необхідність вит ребувати від позивача та осо би, яка безпосередньо викону вала обов'язки з оцінки майна їх сертифікати на право здій снення оціночної діяльності та звіти про оцінку майна, заз наченого у постановах держав ного виконавця від 26.06.2007 року та від 12.11.2007 року.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України в і ншій постанові - від 23.11.2011, одна к, також в рамках даної справи зазначила, що судами не були з ' ясовані усі обставини у сп раві та вказала, що при новому розгляді справі суду необхі дно більш повно та всебічно з ' ясувати обставини справи, дати їм належну правову оцін ку і в залежності від встанов леного, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до статті 111-12 Гос подарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касац ійної інстанції, є обов' язк овими для суду першої інстан ції під час нового розгляду с прави.

Станом на 26.01.2012 звіти про оцін ку майна, зазначені у постано вах державного виконавця від 26.06.2007 та від 12.11.2007, а також в актах п рийому-передачі виконаних ро біт від 21.08.2007 та від 30.11.2007, в матері алах справи відсутні, у зв`язк у з чим, виконати вказівки Вищ ого господарського суду Укра їни неможливо.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 65 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, з метою забезпечення прав ильного і своєчасного виріше ння господарського спору суд дя вчиняє в необхідних випад ках такі дії по підготовці сп рави до розгляду: зобов'язує с торони, інші підприємства, ус танови, організації, державн і та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звір ити розрахунки, провести огл яд доказів у місці їх знаходж ення тощо); витребує від них до кументи, відомості, висновки , необхідні для вирішення спо ру, чи знайомиться з такими ма теріалами безпосередньо в мі сці їх знаходження.

За таких обставин, з метою в себічного та повного розгляд у справи, а також з метою викон ання вказівок Вищого господа рського суду України, суд вва жає за необхідне відкласти р озгляд справи та зобов`язати відповідача надати суду зав ірені належним чином копії з вітів про оцінку вартості ко нфіскованого майна, здійснен ої експертом Московським Вік тором Олександровичем на під ставі постанов державного ви конавця від 26.06.2007 року та від 12.11.20 07 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 65, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд сп рави на 22 лютого 2012 року о 10 го д. 30 хв.

Судове засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду м. Севастополя за ад ресою: м. Севастополь, вул. Пав ліченко, 5.

2. Зобов' язати відпо відача надати суду у стро к до 22.02.2012 завірені належним чин ом копії звітів про оцінку вартості конфіскованого май на, здійсненої експертом Мос ковським Віктором Олександр овичем на підставі постанов державного виконавця від 26.06.200 7 року та від 12.11.2007 року.

3. Попередити відповідач а про наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83, статтею 90 Г осподарського процесуально го кодексу України за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК Укра їни господарський суд має пр аво стягнути в доход Державн ого бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінім умів доходів громадян за у хилення від вчинення дій, пок ладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Поле для обов'язков ого заповнення: відкладення

Строк розгляду справи про довжено до: < Дата >

Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): < Дата >

< Залучення третьої особи >