Ухвала

від 25.02.2013 по справі 5020-12/227-9/181-352/2011-22/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 лютого 2013 року справа № 5020-12/227-9/181-352/2011-22/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Сімоходська Д.О., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства „Сінектіка-Експерт-Сервіс"

(вул. Комуністична, буд. 38, кв. 47, м. Севастополь, 99003)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі

(вул. М. Музики, 88-А, м. Севастополь, 99029)

про визнання незаконними дії органу державної виконавчої служби та відновити строк дії виконавчих документів суду

у справі № 5020-12/227-9/181-352/2011-22/2012

за позовом Приватного підприємства "Сінектіка-Експерт-Сервіс"

(вул. Комуністична, буд. 38, кв. 47, м. Севастополь, 99003)

до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі

(проспект Жовтневої Революції, буд. 8, м. Севастополь, 99038)

про стягнення 20 961,61 грн ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 Приватне підприємство "Сінектіка-Експерт-Сервіс" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі про стягнення заборгованості за надані послуги 17487,86 грн, у тому числі: основного боргу - 11000,00 грн., інфляційного відшкодування - 5504,31 грн, 3% річних - 983,55 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.03.2012 позов задоволений частково, стягнуто з ВДВС Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі на користь Приватного підприємства "Сінектіка-Експерт-Сервіс" основну заборгованість - 11000,00 грн., інфляційне відшкодування - 1183,10 грн., 3% річних - 255,86 грн., витрати по сплаті державного мита - 124,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 140,04 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

Рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 21.03.2012 були видані відповідні видані накази на примусове виконання рішення.

22.02.2013 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла скарга Приватного підприємства „Сінектіка-Експерт-Сервіс" від 22.02.2013 про визнання незаконними дій органу державної виконавчої служби у виконавчих провадженнях ВП № 32281251 від 12.04.2012 та ВП № 32281320 від 12.04.2012 по примусовому виконанню рішень суду у даній справі

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

У пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " викладено правову позицію, згідно з якою скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності -

зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Крім цього, у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 визначено, що недодержання вимог статей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Однак з наданого до скарги листа з описом вкладення на підтвердження надіслання сторонам копії скарги з доданими до неї документами вбачається, що зазначені копії були надіслані лише Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, при цьому докази надіслання зазначених копій боржнику, а саме відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі в матеріалах скарги відсутні, з чого суд робить висновок, що заявником не в повному обсязі виконані вимоги статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, оскільки скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК, то вона підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56-57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути скаргу Приватного підприємства „Сінектіка-Експерт-Сервіс" про визнання незаконними дії органу державної виконавчої служби та відновити строк дії виконавчих документів суду по справі №5020-12/227-9/181-352/2011-22/2012 - без розгляду.

Суддя Д.О. Сімоходська