Ухвала

від 09.02.2012 по справі 40/451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/451 09.02.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Пері Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Юкрейніан Комершиал

Констракшн”

про стягнення 93 8 985,84 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю № б/н від 10.01.2012 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Пері Україна” до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Юкрейніан Комершиал Ко нстракшн” про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 938 985,84 грн

В обґрунтування позовної з аяви позивач зазначає, що між сторонами було укладено дог овір оперативної оренди обла днання № 302411 від 16.03.2011 р., на підста ві якого відповідачем було о тримано у тимчасове платне к ористування будівельну опал убку PERI, асортимент, кількість та вартість якого зазначені в актах приймання-передачі. В ідповідно до угоди № 7 від 30.09.2011 р . договір оренди № 302411 від 16.03.2011 р. припинив свою дію з 31.10.2011 р. За до водами позивача відповідач п овернув лише частину обладна ння, що підтверджується акта ми прийому-передачі (наявні у матеріалах справи). В свою чер гу позивача звертався до від повідача з листом № 1301 від 05.12.2011 р . щодо оплати вартості непове рнутого майна, згідно пункті в 5.2.10 та 7.3. Договору оренди № 302411 в ід 16.03.2011 р. Відповідачем не нада но відповіді на вказаний лис т та не оплачено вартість неп овернутого майна у зв' язку з чим позивач звернувся до су ду з даним позовом. В обґрунту вання правової позиції позив ач сси лається на положення с т.ст. 20, 134, 139, 144, 147, 173-175, 193, 218-220 Господарсь кого кодексу України та ст.ст . 11, 15, 16, 387, 509, 525, 526, 610, 612, 785 Цивільного код ексу України.

Ухвалою суду від 27.12.11. порушен о провадження у справі № 40/451, ро згляд справи призначено на 26.0 1.12.

Ухвалою суду від 26.01.12 розгляд справи відкладався до 09.02.12 чер ез неявку відповідача у судо ве засідання та не виконання ним вимог ухвали суду.

У судове засідання, признач ене на 09.02.12, представник позива ча з' явився.

Відповідач направив клопо тання через канцелярію суду про відкладення слухання у с праві у зв' язку з перебуван ням директора у відрядженні та відсутності на підприємс тві представників, уповноваж ених на представлення інтере сів товариства.

Представник позивача, на кл опотання відповідача зазнач ив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгля д справи на 16.02.2012 о 10:30. Зас ідання відбудеться у приміще нні Господарського суду міст а Києва в залі судових засіда нь № 4 (корпус Б).

2. Зобов' язати:

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі.

- докази на підтвердженн я обставин, викладених у клоп отання про відкладення.

Сторін направити для уч асті у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтвердж ені належним чином оформлено ю довіреністю. У разі предста вництва інтересів сторони бе зпосередньої її керівником н адати наказ, рішення, розпоря дження, протокол про признач ення тощо, які будуть залучен і до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про від повідальність за невиконанн я вимог ухвали суду у відпові дності з вимогами пункту 5 ста тті 83 ГПК України, а окрім цьог о позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін осо бливо відповідача про можлив ість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Пукш ин Л.Г.