Рішення

від 16.02.2012 по справі 40/451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/451 16.02.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Пері Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Юкрейніан Комершиал

Констракшн”

про стягнення 93 8 985,84 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю № б/н від 10.01.2012 р.

від відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 16.02.12, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Пері Україна” до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Юкрейніан Комершиал Ко нстракшн” про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 938 985,84 грн

В обґрунтування позовної з аяви позивач зазначає, що між сторонами було укладено дог овір оперативної оренди обла днання № 302411 від 16.03.2011 р., на підста ві якого відповідачем було о тримано у тимчасове платне к ористування будівельну опал убку PERI, асортимент, кількість та вартість якого зазначені в актах приймання-передачі. В ідповідно до угоди № 7 від 30.09.2011 р . договір оренди № 302411 від 16.03.2011 р. припинив свою дію з 31.10.2011 р. За до водами позивача відповідач п овернув лише частину обладна ння, що підтверджується акта ми прийому-передачі (наявні у матеріалах справи). В свою чер гу позивач звертався до відп овідача з листом № 1301 від 05.12.2011 р. щ одо оплати вартості неповерн утого майна, згідно пунктів 5.2 .10 та 7.3. Договору оренди № 302411 від 16.03.2011 р. Відповідачем не надано відповіді на вказаний лист т а не оплачено вартість непов ернутого майна, у зв' язку з ч им позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтува ння правової позиції позивач сси лається на положення ст.с т. 20, 134, 139, 144, 147, 173-175, 193, 218-220 Господарсько го кодексу України та ст.ст. 11, 1 5, 16, 387, 509, 525, 526, 610, 612, 785 Цивільного кодек су України.

Ухвалою суду від 27.12.11. порушен о провадження у справі № 40/451, ро згляд справи призначено на 26.0 1.12.

Ухвалою суду від 26.01.12 розгляд справи відкладався до 09.02.12 чер ез неявку відповідача у судо ве засідання та не виконання ним вимог ухвали суду.

У судове засідання, признач ене на 09.02.12, представник позива ча з' явився.

Відповідач направив клопо тання через канцелярію суду про відкладення слухання у с праві у зв' язку з перебуван ням директора у відрядженні та відсутності на підприємс тві представників, уповноваж ених на представлення інтере сів товариства.

Представник позивача, на кл опотання відповідача зазнач ив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 09.02.12 розгляд справи відкладався до 16.02.12.

У судове засідання, признач ене на 16.02.12 з' явився представ ник позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 16.02.12 повторн о не з' явився, вимоги ухвал с уду не виконав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в, про час і місце проведення с удового засідання був повідо млений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

16.03.11. між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Пері Україна” (орендодавець, пози вач) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Юкрейн іан Комершиал Констракшн” (о рендар, відповідач) укладено Договір № 302411 оперативної оре нди обладнання (далі - Договір ), відповідно до умов якого (п. 1. 1) Орендодавець надає Орендар ю у тимчасове оплатне корист ування (оренду) будівельну оп алубку РЕRІ (в т.ч. окремі елеме нти, спеціалізовану тару для її транспортування), іменова ну надалі “обладнання”, асор тимент, кількість і вартість якого вказуються в актах при йому-передачі, що є невід'ємно ю частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору п ередбачено, що передача обла днання в оренду (з оренди) здій снюється на підставі акту(ів ) прийому-передачі.

Пунктом 2.2 Договору погодже но, що асортимент і строки пер едачі обладнання Орендарю уз годжуються сторонами додатк ово.

Згідно п. 2.4 Договору, обладна ння, що передається в оренду з а цим договором, є власністю О рендодавця і належить до йог о основних фондів.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що Дого вір набирає чинності з момен ту його підписання і діє до 30.06. 11., а в частині повернення обла днання, оплати заборгованост і з орендної плати та інших пл атежів - до повного виконання Орендарем своїх обов'язків з а цим договором. Подовження с току дії даного договору зді йснюється шляхом підписання відповідної додаткової угод и до нього. У разі відсутності додаткової угоди про подовж ення строку дії даного догов ору він припиняє свою чинніс ть в строк, зазначений в цьому пункті.

За доводами позивача, що під тверджується матеріалами сп рави, відповідач одержав в ор енду обладнання за договором № 302411 від 16.03.2011р. на підставі акті в прийому-передачі № 00313 від 31.03.201 1р., № 00371 від 01.04.2011р., № 00437 від 04.04.2011р., № 00438 від 04.04.2011р., № 00474 від 12.04.2011р., № 00477 від 13.0 4.2011р., № 00479 від 13.04.2011р., № 00489 від 15.04.2011р., № 00502 від 21.04.2011р., № 00503/л від 21.04.2011р., № 00540/л в ід 28.04.2011р., № 00541 від 28.04.2011р., № 00545/л від 28.0 4.2011р., № 00546 від 28.04.2011р., № 00548/л від 29.04.2011р., № 00549 від 29.04.2011р., № 00554/л від 29.04.2011р., № 00555 в ід 29.04.2011р., № 00763/л від 07.06.2011р., № 00764 від 07.0 6.2011р., № 00769/л від 08.06.2011р., № 00770 від 08.06.2011р., № 00771/л від 08.06.2011р., № 00772 від 08.06.2011р., № 00779 в ід 09.06.2011р., № 00790 від 11.06.2011р., № 00846/л від 21.0 6.2011р., № 00940 від 14.07.2011р., № 00942/л від 14.07.2011р., № 00965 від 18.07.2011р., № 00970 від 19.07.2011р., № 01009/л в ід 30.07.2011р., № 01010 від 30.07.2011р., № 01089 від 17.08.201 1р., № 01091/л від 17.08.2011р., № 01198 від 20.09.2011р., № 01228 від 27.09.2011р., № 01236 від 28.09.2011р. на зага льну суму 25 334 299, 80 грн.

Відповідно до Додаткової у годи № 7 від 30 вересня 2011р. догові р № 302411 від 16.03.2011 р. припинив свою д ію 31 жовтня 2011 року.

Згідно із умовами п. 5.2.9 догов ору № 302411 від 16.03.2011р. орендар зобов 'язаний повернути (здати на ск лад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення догов ору.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач повернув част ину обладнання на підставі а ктів прийому-передачі № 00402 від 01.04.2011р., № 00481 від 26.04.2011р., № 00630 від 04.05.2011р., № 00653 від 01.06.2011р., № 00801/л від 01.07.2011р., № 00802 в ід 01.07.2011р., № 00896/л від 01.08.2011р., № 00897 від 01.0 8.2011р., № 00946 від 01.09.2011р., № 00986/л від 01.09.2011р., № 01006/гр від 15.09.2011р., № 01007/л-гр від 15.09.2011р ., № 01036 від 29.09.2011р., № 01057 від 03.10.2011р., № 01183/н від 20.10.2011р., № 01184/л/н від 20.10.2011р., № 01303 ві д 16.11.2011р., № 01304/л від 16.11.2011р., № 01305 від 16.11.20 11р. на загальну суму 24 586 235,10 грн.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач вказує на те , що відповідач в порушення у мови Договору та вимоги чинн ого законодавства України, н е повернув частину орендован ого майна на загальну суму 748 064 , 70 грн (без ПДВ). А тому позивач з посиланням на п. 7.3 договору № 302411 від 16.03.2011р. просить стягнути з відповідача вартість не пов ернутого майна.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов'язаний негайно пов ернути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Сторони домовилися, що орен дар зобов'язаний повернути (з дати на склад орендодавця) об ладнання протягом десяти кал ендарних днів після припинен ня договору (п. 5.2.9 договору № 302411 від 16.03.2011р.).

Оскільки Договір оренди № 302411 від 16.03.2011р. припинив свою дію з 31 жовтня 2011 року, у відповіднос ті до Додаткової угоди № 7 від 30 вересня 2011р., то відповідно ві дповідач зобов' язаний був п овернути орендоване обладна ння позивачу до 11 листопада 2011 р.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач в порушення ум ов договору не повернув пози вачу частину орендованого ма йна у строк, визначений догов ором, на загальну суму 748 064, 70 грн (без ПДВ) (25 334 299,80 грн - 24 586 235,10 грн).

Відповідно до п. 7.3 договору № 302411 від 16.03.2011р. в разі неповерненн я у визначений строк обладна ння, орендар сплачує орендод авцю (згідно п. 5.2.10 договору) вар тість обладнання, згідно цін , вказаних в актах прийому-пер едачі (з урахуванням індекса ції), з нарахуванням на таку ва ртість податку на додану вар тість (згідно чинного законо давства).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач направив на адрес у відповідачу листа за № 1301 від 05.12.2011р. і рахунок на оплату № 1898 ві д 02.12.2011р. щодо оплати вартості н еповернутого майна. Відповід і на лист № 1301 від 05.12.2011р. відповід ач не надав і вартість непове рнутого обладнання не сплати в.

За умовами п. 5.2.10 договору № 30241 1 від 16.03.2011р. орендар зобов'язани й відшкодувати (відповідно д о п. 7.3 договору) орендодавцю по вну вартість неповернутого о бладнання протягом десяти ка лендарних днів з моменту вис тавлення орендодавцем рахун ку на оплату згідно п. 7.3 догово ру.

Таким чином, судом встановл ено, що загальна вартість пер еданого в оренду і неповерну того обладнання, яка підляга є компенсації складає 938 985, 84 грн (з ПДВ).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повернення всього майна чи оплати вартості не п овернутого майна на суму, про яку заявлено в позовній заяв і, відповідачем до матеріалі в справи не надано та не спрос товано.

За вказаних обставин, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги позивача є обґрунт ованими, документально підтв ердженими, доведеними та так ими, що підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю “П ері Україна” задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Ю крейніан Комершиал Констра кшн” (04050, м. Київ, вул. Мельникова , 12, код ЄДРПОУ 20575352) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Пері Україна” (07400, К иївська область, м. Бровари, ву л. Об' їзна дорога, 60, код ЄДРПО У 31032954) суму боргу у розмірі 938 985 (д ев' ятсот тридцять вісім тис яч дев' ятсот вісімдесят п' ять) грн 84 коп. та 18 779 (вісімнадця ть тисяч сімсот сімдесят дев ' ять) грн 72 коп. - судового зб ору.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 16.0 2.2012 р.