Рішення

від 29.10.2009 по справі 40/451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/451 29.10.09

За позовом Прокурор а Оболонського району м. Києв а в інтересах держави в особі Управління комунального май на району виконавчого органу Оболонської районної у м. Киє ві ради (Оболонської районно ї у м. Києві державної адмініс трації)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 17224,11 грн.,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

Від прокуратури: Уст ич Т.В. за довіреністю № Н-17/6 в ід 26.01.2009

Від позивача: Кішин ська. за довіреністю № 5-УМ від 08.01.2009

Від відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Прокурор Оболонського рай ону м. Києва звернувся до Гос подарського суду м. Києва з по зовом в інтересах держави в о собі Управління комунальног о майна району виконавчого о ргану Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської рай онної у м. Києві державної адм іністрації) до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача за час фа ктичної експлуатації приміщ ення - боргу у розмірі 17 224,11 грн. з 11.03.2009 по 31.08.2009р.

В обґрунтування позову про куратура зазначає, що 13.03.2008 між позивачем та відповідачем ук ладено договір оренди № 08084, від повідно до якого відповідач отримав у строкове платне ко ристування комунальне майно - нежилу будівлю загальною площею 90 кв.м. АДРЕСА_3 у м. К иєві. Термін дії договору зак інчився 11.03.2009р. Проте відповіда чем приміщення не звільнене, відтак відповідно до п. 3.5 дого вору орендар (відповідач) зоб ов' язаний вносити орендні п латежі до дня повернення оре ндованого майна за актом при ймання-передавання.

Ухвалою суду від 15.09.09 було пор ушено провадження у справі № 40/451, справу призначено до розг ляду у судовому засіданні на 15.10.09.

Ухвалою суду з причин неявк и у судове засідання Відпові дача суд у відповідності до с т. 77 ГПК України відклав розгл яд справи на 29.10.09.

Відповідач - Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 на в иклик суду у жодне судове зас ідання, включаючи засідання, що призначене на 29.10.09, не забезп ечив явку повноважного предс тавника, вимог ухвал суду не в иконав, не надав відзиву на по зов чи будь-яких заперечень п роти заявлених позовних вимо г. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України (ЄДРПОУ), нада ний прокурором для залучення до матеріалів справи, свідчи ть, що запис про Відповідача - Фізичну особу-підприємця О СОБА_1 значиться в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців, місцезнаходження - 04214, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підпри ємця ЄДР НОМЕР_1.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскіл ьки, ухвала про порушення про вадження у справі направляла сь на адресу Відповідача, що в казана в позовній заяві та ви тягу з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

За таких обставин згідно з с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріал ами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання стор ін суд встановив.

Згідно з укладеним між Пози вачем і Відповідачем договор ом оренди нежитлового будинк у (приміщення) №08084 від 13.03.08 (далі - Договір) Позивач на підставі рішення сесії Оболонської р айонної у м. Києві ради №13/4 від 13.03.08 передав, а Відповідач прий няв в оренду нежитлову будів лю за адресою: АДРЕСА_3 для побутових послуг (далі - Майно ) загальною площею 90,00 кв.м.

Позивач згідно з п.4.1 Договор у зобов' язався передати Від повідачу в оренду Майно, а Від повідач - прийняти по акту п риймання-передавання об' єк т оренди та своєчасно і у повн ому обсязі вносити орендні п латежі (п.4.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору за кор истування об' єктом оренди в ідповідач сплачує позивачу о рендну плату, розрахунок яко ї здійснюється на підставі М етодики розрахунку порядку в икористання орендної плати з а користування майном терито ріальної громади Оболонсько го району м. Києва, та станови ть 1816,24 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць .

Останнім днем сплати оренд ної плата, відповідно до п. 3.5 До говору, є дата підписання Сто ронами акту приймання-переда вання при поверненні об' єкт а оренди орендодавцеві або д ата примусового виселення ор ендаря.

Умовами Договору передбач алось, що він, вступив в силу з моменту підписання його сто ронами і діє з 12.03.08 до 11.03.2009 року (п . 9.1 Договору). Проте судом встан овлено, що дія останнього при пинена з 15.01.09 у зв' язку з його р озірванням. Зазначене відобр ажене у рішенні Господарсько го суду м. Києва у справі №11/233 ві д 07.07.09 за позовом Управління ко мунального майна району вико навчого органу Оболонської р айонної у м. Києві ради (Оболон ської районної у м. Києві держ авної адміністрації) до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про виселення Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 з нежилої будівлі загальною площею 90,0 кв.м. АДРЕСА_3 у мі сті Києві, яке у відповідност і до ч.2 ст. 35 ГПК України має пре юдиційне значення для розгля ду спору у справі №40/451.

З наявних у справі доказів , станом на 28.10.09 Відповідач добр овільно орендоване ним примі щення не звільнив, як і не висе лений на виконання рішення с уду у справі №11/233. Підтвердженн ям цьому є Акт обстеження оре ндованого відповідачем прим іщення, складений станом на 28. 10.09.

Таким чином, з моменту припи нення дії договору Відповіда ч продовжує користуватися ор ендованим майном, Акт про пов ернення орендованого майна м іж сторонами договору не скл адений, що дало підстави Пози вачу порушити питання стягн ення з Відповідача заборгова ності зі сплати орендних пла тежів за період з 12.03.09 по 31.08.09 у су мі 17224,11 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі ви ник з причини порушення Відп овідачем договірних зобов' язань, що передбачені пункто м 4.2 Договору та необхідності стягнення у примусовому поря дку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

Як зазначалось вище, Відпов ідач, відповідно до п.4.2 Догово ру зобов' язався своєчасно і у повному обсязі вносити оре ндні платежі у порядку та роз мірі, що визначений п. 3.1, 3.2, 3.6 Дог овору. Останнім днем сплати о рендної плати є дата підписа ння сторонами акту приймання -передачі при поверненні об' єкта оренди орендодавцеві (п .3.5 Договору оренди).

З огляду на те, що Відповіда ч зобов' язаний вносити орен дну плату до моменту укладен ня сторонами акту про поверн ення орендованого майна, яки й, як встановлено судом Сторо нами не укладено, на підставі доказів, що забезпечені Пози вачем, суд прийшов до висновк у, що Відповідач порушив дого вірні зобов' язання щодо зді йснення орендних платежів. З окрема, як вбачається з матер іалів справи, на момент подан ня до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відпов ідач зобов' язання по сплаті орендних платежів за корист ування Майном за період 13.03.08 по 31.08.09 згідно з умовами Договору не виконав, суму заборговано сті у сумі 17 224,11 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, реєстраційний номе р фізичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_1) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконан ня судового рішення на корис ть Управління комунального майна району виконавчого ор гану Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонсько ї районної у місті Києві держ авної адміністрації) (м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 33150097) заборг ованість у розмірі 17 224,11 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, реєстраційний номер ф ізичної особи-підприємця ЄДР : НОМЕР_1) з будь-якого рахун ку, виявленого під час викона вчого провадження) на корист ь державного бюджету держав не мито в розмірі 172,24 грн. (сто с імдесят дві грн. 24 коп.) грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп.

4. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 05.11.2009р.