Ухвала

від 15.02.2012 по справі 35/90-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/90-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

15.02.2012                                                                                        Справа № 35/90-09 

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Швеця В.В.(доповідач),    

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.,

розглянувши матеріали  апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 р. у справі № 35/90-09

за позовом    Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 42 736,45 грн.,

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції неправомірними,

        ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 р. у справі № 35/90-09 (суддя Манько Г.В.) Відкритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого машинобудування" відмовлено у задоволенні скарги на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції неправомірними.

          Не погодившись за даною ухвалою, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, у зв`язку з порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права.

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п 8 п.2 ч.2 ст.4   Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,50 коп.

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86,  п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 р. у справі № 35/90-09 скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 4 аркушах;

конверт.

Головуючий суддя                                                          В.В.Швець

Судді                                                                                       П.П.Павловський

                                                                                 О.В.Чус