Постанова

від 24.04.2012 по справі 35/90-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року Справа № 35/90-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 10.01.12;

від ВДВС: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 р. по справі № 35/90-09

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.Кривий Ріг

про стягнення 42 736,45 грн.,

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

на дії Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м.Кривий Ріг

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого машинобудування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України, в якій просив визнати дії Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції неправомірними.

Скарга мотивована посиланням на те, що відмовляючи у задоволенні заяви боржника про зняття арешту майна боржника та заборони його відчуження, арешту грошових коштів боржника за виконавчими провадженнями з примусового виконання наказів по справі № 35/90-09 про стягнення заборгованості на користь стягувача, Державна виконавча служба порушила вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 р. у справі № 35/90-09 (суддя Манько Г.В.) у задоволенні скарги відмовлено.

Приймаючи згадану ухвалу, господарський суд виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем та Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління (надалі Центрально-Міський відділ ДВС) юстиції не надано.

Позивач та представник Центрально-Міського відділу ДВС не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю представників позивача та Центрально-Міського відділу ДВС.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи від 11.03.2009 р. у справі № 35/90-09 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 42722,74 грн., а також судові витрати.

24.03.2009 р. на виконання згаданого рішення господарським судом було видано наказ, за яким 24.04.2009 р. державним виконавцем Центрально-міського відділу ДВС відкрите виконавче провадження, про що винесена постанова.

Відповідно до постанови Центрально-Міського відділу ДВС від 05.05.2009 р. зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування".

На підставі п.8 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання наказу № 35/90 від 24.03.2009 р. державним виконавцем було зупинено.

При цьому попередньо, 19.02.2009 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладання арешту накладання арешту на кошти, що обліковуються на рахунках Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" в установах банків, а 09.04.2009 р. - постанову про арешт майна Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" та заборону здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить Відкритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого машинобудування".

12.06.2009 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/161-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування".

28.04.2011 р. господарський суд ухвалив перейти до загальної процедури санації та продовжити строк санаційної процедури.

11.11.2011 р. листом за № 01-17/1052 керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" звернувся до Центрально-Міського відділу ДВС з заявою про зняття арешту з майна та грошових коштів за постановою від 09.04.2009 р. в частині, передбаченій судовими наказами у справі № А35/90-09.

При цьому заявник посилався на знаходження коштів, стягнутих на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" за рішенням у даній справі до реєстру вимог кредиторів, продовження процедури санації за планом, який передбачає порядок та черговість задоволення вимог кредиторів, шляхом поетапної реалізації майна, а також на те, що накладення арешту перешкоджає реалізації плану санації.

Листом від 21.11.2011 р. за № 18112 Центрально-Міський відділ ДВС повідомив боржника про відсутність підстав для зняття арешту з майна та заборони на його відчуження за виконавчими провадження з примусового виконання наказів по справі № 35/90, внаслідок зупинення, на момент звернення з заявою, виконавчого провадження, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито декілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»протягом строку, на який виконавче провадження зупинено виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Таким чином, Центрально-Міський відділ ДВС правомірно відмовив скаржнику в задоволенні заяви про зняття арешту, а тому відсутні підстави для задоволення поданої скарги.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»під терміном «санація»слід розуміти систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до абз. 3 ч.4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути викладені в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

З наданого скаржником плану санації Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», який не був предметом розгляду суду першої інстанції, вбачається, що погашення кредиторських вимог І-VІ черг буде здійснено за рахунок часткової реалізації майна заводу, за рахунок реалізації залишкової готової продукції та товарів за рахунок стягнення (ліквідації) дебіторської заборгованості, або за рахунок реалізації цілісного майнового комплексу; або за рахунок виконання зобов'язань боржника третіми особами; або за рахунок обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; або за рахунок задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, частка майна, яка підлягає реалізації та перелік цього майна планом санації не визначені, а тому питання зняття арешту з майна боржника з урахуванням інтересів конкурсних кредиторів має вирішуватися виключно господарським судом у справі про банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала відповідає фактичним обставинам справи та прийнята господарським судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101-103,105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 р. по справі № 35/90-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В.Чус