Ухвала

від 09.02.2012 по справі 23/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  23/423

09.02.12

за заявоютовариства з  обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ”

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 23/423 від 02.03.2010 року

у справі

за позовомтовариства з  обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ”

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Турецька будівельна компанія Інка" та товариства з  обмеженою відповідальністю “Сервісний металоцентр «Леман-Україна»

простягнення 282 428, 57 грн.

Суддя  Кирилюк Т.Ю.

Представники: не викликались.                                                                                      

Обставини  справи:

      Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Турецька будівельна компанія Інка" заборгованості у розмірі 282 428,57 грн. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний металоцентр “Леман-Україна” 17,00 грн. згідно договору поруки № 25 від 22.07.2009 року.          

     Рішенням Господарського суду м. Києва № 23/423 від 16.02.2010 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Турецька будівельна компанія Інка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” 124 586,23 грн. - основного боргу; 4 504,65 грн. –3 % річних; 15 435,04 грн. - інфляційних втрат.

      На виконання вищевказаного рішення було видано наказ Господарського суду міста Києва від 02.03.2010 року у справі № 23/423 про примусове виконання рішення від 16.02.2010 року.  

     06.02.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу від 02.03.2010 року у зв'язку з втратою, яка була оформлена належним чином у відповідності до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

    Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.  

Строк пред'явлення наказу № 23/423 від 02.03.2010 року до виконання закінчується 02.03.2013 року, тобто позивач звернувся до суду з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала, яка повинна ґрунтуватися на доданій до заяви про видачу дубліката наказу довідці стягувача (позивача) про втрату наказу (відповідно до частини третьої пункту 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що товариство з обмеженою відповідальністю “Метіневест-СМЦ” у заяві про видачу дублікату наказу вказує про його втрату, зазначаючи, що даний наказ до виконання не пред'являвся, тобто рішення по справі № 23/423 не виконано і строк пред'явлення наказу № 23/423 від 02.03.2010 року до виконання закінчується 02.03.2013 року, суд вважає заяву позивача про видачу дублікату наказу № 23/423 від 02.03.2010 року про примусове виконання рішення № 23/423 від 16.02.2010 року такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з  обмеженою відповідальністю “Метінвест-СМЦ” про видачу дублікату наказу № 23/423 від 02.03.2010 року про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 23/423 від 16.02.2010 року –задовольнити.

2. Наказ Господарського суду м. Києва №  23/423 від 02.03.2010 року вважати таким, що втратив чинність.

3. Видати дублікат наказу.

      СуддяТ.Ю. Кирилюк