Ухвала

від 21.10.2013 по справі 23/423

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 23/423 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О., суддівГоголь Т.Г., Фролової Г.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "Мехбуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.09.13 у справі№ 23/423 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Армада-Сталь" доПриватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "Мехбуд" прозобов'язання виконати умови договору та повернення майна

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "Мехбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційних скарг на рішення суду судовий збір із спорів майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.13 становить 1147 грн. 00 коп.

Разом з тим відповідно до пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.13 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є зобов'язання виконати умови договору зберігання та повернення майна, вартість якого складає 130 133,94 грн. Відтак, судовий збір повинен бути сплачений за ставками, встановленими для спорів майнового характеру.

Таким чином, виходячи з положень вищенаведених норм та враховуючи вимоги даної касаційної скарги, скаржнику за її подання необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1 301,33 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 1745 від 17.09.13 про сплату судового збору в розмірі 852,60 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

З огляду на що, зазначене платіжне доручення не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "Мехбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.13 у справі № 23/423 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець Судді Т.Гоголь Г.Фролова