Ухвала

від 20.02.2012 по справі 7/4787

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Справа № 7/4787

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДЦ "Ексмо-Україна", м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР", м. Київ, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ, 3. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 276619,34грн.

Суддя                     Крамар С.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:  ОСОБА_4 - згідно довіреності від 19.01.2012р.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 збитки в сумі 276619,34грн. Як на підставу позовних вимог посилається на невиконання відповідачем договору перевезення вантажів, Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів. Згідно з умовами договору, відповідач зобов'язався доставити вантаж (книжкову продукцію) з м. Відноє, Російська Федерація, до пункту призначення в м. Києві та вручити його одержувачу - позивачу. Вантаж до місця призначення не прибув, державний кордон України не перетинав.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнає повністю, вважає його безпідставним та необгрунтованим, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві на позов від 22.09.2008р. вказав, що на виконання Договору-заявки ним був відправлений автомобіль "RENAULT" та напівпричіп, яким керував водій ОСОБА_3, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах, за маршрутом: з м. Відноє, Білокам'яне шосе, б. 1, ТОВ "Іфсервіс", Російська Федерація, до місця відвантаження, а саме: м. Київ, вул. Лугова, б. 9, з-д "Аспект". 26.05.2008р. була складена міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) А №0416418. Того ж дня, а саме 26.05.2008р., вказаний вище автомобіль та напівпричіп, були завантажені книжковою продукцією. Після закінчення митних оформлень в м. Москва, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 виїхав з м. Відноє до місця призначення. Проте, вантаж не перетнув російсько-українського кордону та, відповідно, не був доставлений до місця призначення, з незалежних від відповідача причин та відсутності вини. 27 травня 2008 року група невстановлених осіб в районі АЗС селища Пролетарій, Жиздрінського району, Калузької області, Російської Федерації, на автодорозі, під виглядом працівників міліції, зупинили належний відповідачу автомобіль із напівпричіпом під керуванням ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, здійснили напад на водія ОСОБА_3, в результаті якого незаконно заволоділи належним відповідачу автомобілем з напівпричіпом, а також вантажем, а саме книжковою продукцією, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли. За фактом даного злочину слідчою групою при відділі внутрішніх справ по Жиздрінському району 28 травня 2008 року порушена кримінальна справа. З огляду на викладене, вина перевізника презюмується, якщо тільки відсутність його вини не буде доведена. Зокрема, відсутність вини перевізника за втрату вантажу має місце тоді, коли втрата вантажу сталася внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення наслідків яких він не міг відвернути. На підставі викладеного, відповідач вважає, що втрата вантажу позивача сталася за відсутності вини перевізника, що, в свою чергу, унеможливлює відповідальність відповідача за втрату книжкової продукції та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду письмові пояснення по справі з приводу спірних правовідносин, в яких також зазначив, що відсутня будь-яка вина СПД ОСОБА_1 у втраті вантажу, тобто його втрата сталася внаслідок обставин, яких він не міг уникнути і наслідки яких не міг відвернути, а також відсутня протиправна поведінка відповідача та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками. За таких обставин відповідно до пункту 2 ст. 17 Конвенції, ч.2 ст. 313, ч. 1 ст. 314 ГК України наявні підстави для звільнення його від відповідальності за втрату вантажу та порушення строків його доставки. Подав суду лист №4 від 03.02.2012р., згідно якого УМВС Російської Федерації в Калузькій області у відповіді на звернення ОСОБА_1 надало відповідь, що по відношенню до співучасника ОСОБА_5 ОСОБА_6, 30.10.2008 року заведена розшукова справа, 17.10.2008 року кримінальну справу по відношенню до нього виокремено в окреме провадження та по даній кримінальній справі ОСОБА_1 є потерпілим; договір доручення №а7 про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажу автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньо українському сполученнях від 10.01.2008р. укладеного між ТОВ "ТІР" та ТОВ "РДЦ "Ексмо-Україна"; договів - заявку від 22.05.2008р. №43/05 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1; трудового договору між працівником і фізичною особою від 15.03.2005р. №1097 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3

Третя особа 1 - ТОВ "ТІР" м. Київ, в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки та неподання доказів не повідомила.

Третя особа 2 - ФОП ОСОБА_2 м. Київ, в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, однак на адресу суду надіслала: письмові пояснення від 11.02.2012р. по справі, в яких зазначила, що просить відмовити ТОВ "РДЦ "ЕКСМО-Україна" в задоволенні позовних вимог, оскільки ніяких правопорушень у сфері господарювання ні відповідач, ні СПД ОСОБА_2, ні ТОВ "ТІР" не скоювали; договір №а41 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.01.2008р. укладеного між ТОВ "ТІР" та ФОП ОСОБА_7, заявку №а 328 від 22.05.2008р. до договору №а41 від 28.01.2008р., договір - заявку від 22.05.2008р. №43/05 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1

Третя особа 3, - ОСОБА_3 м. Нетішин Хмельницької області, в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, однак на адресу суду надала письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що позов ТОВ «РДЦ «Ексмо-Україна»до ПП ОСОБА_1 про стягнення збитків вважає незаконним та безпідставним, оскільки вини ОСОБА_3 та вини відповідача у завданих позивачу збитках немає.

На адресу суду Людіновський районний суд Калузької області надіслав лист №79-102/2 від 07.02.2012р., яким направив копію касаційної ухвали від 15.05.2009р. по відношенню до ОСОБА_5, згідно якої обвинувальний вирок Жиздрінського районного суду Калузької області від 16.02.2009р. по відношенню до ОСОБА_5 та той самий вирок в частині виправдання згідно ст.222 ч.3 КК РФ відмінено, в частині вирішення цивільних позовів змінено: відмовлено в задоволенні цивільних позовів ТОВ РДЦ "ЕКСМО-Україна" і ОСОБА_1, кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Для вирішення спору необхідно зобов'язати: позивача повторно подати суду оригінал та належним чином завірену копію договору від 16.04.2007р. №ВТ-14 укладеного між ТОВ "Дип покет", м. Москва, Російська Федерація, та ТОВ "РДЦ "Ексмо-Україна", м. Київ, Україна, для огляду в судовому засіданні та долученні до матеріалів справи; третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІР", м. Київ, повторно подати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог; оригінал договору та належним чином завірену копію договору №а7 про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажу автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньо українському сполученнях від 10.01.2008р. укладеного між ТОВ "ТІР" та ТОВ "РДЦ "Ексмо-Україна" для огляду в судовому засіданні та долученні до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, а також для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та зобов'язати сторони виконати вимоги даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:    

Розгляд справи №7/4787 відкласти на  14:30 "06" березня 2012 р.

Зобов'язати повторно позивача подати суду оригінал та належним чином завірену копію договору від 16.04.2007р. №ВТ-14 укладеного між ТОВ "Дип покет", м. Москва, Російська Федерація, та ТОВ "РДЦ "Ексмо-Україна", м. Київ, Україна, для огляду в судовому засіданні та долученні до матеріалів справи.  

Зобов'язати повторно третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІР", м. Київ, подати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог; оригінал договору та належним чином завірену копію договору №а7 про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажу автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньо українському сполученнях від 10.01.2008р. укладеного між ТОВ "ТІР" та ТОВ "РДЦ "Ексмо-Україна" для огляду в судовому засіданні та долученні до матеріалів справи.

Явка повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                                          С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (рекомендованим з врученням) (м. Київ, вул. Лугова, б. 9), 3 - відповідачу  (Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Миру, б. 3, кв. 112), 4 - третій особі ТОВ "ТІР" (м. Київ, вул. Шпака, 2, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 120) (рекомендованим з врученням), 5 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (рекомендованим з врученням), 6 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) (рекомендованим з врученням).